Tema: La jungla: Un buen día para morir (A Good Day To Die Hard, 2013)

Ahh, leñes, que susto, jajajaja.

Bueno, pues nada, perdona si pensé eso.

Uff ,menos mal, mis disculpas aragornn

Si pero los pitidos en los oidos a los familiares de aragornn ya no se los quita nadie.

Iniciado por Narmer

Si pero los pitidos en los oidos a los familiares de aragornn ya no se los quita nadie.

Pues si, porque menudo susto me ha dado antes de leer el primer Spoiler, que ya en parte es bastante revelador. Anda que vaya bromita...

Una recopilacion de las criticas que ha recibido en USA (sacado de filmafinnity) para echarse a templar:

"Agresiva y pesada al mismo tiempo, 'La jungla 5' apenas resiste la escala Richter de pelis de acción. Dispara por aquí, explota por allá, y luego felizmente se acaba. (...) Puntuación: *1/2 (sobre 4)" (Ann Hornaday: The Washington Post)
----------------------------------------
"Desagradable, excesiva y a ratos aburrida. (...) Puntuación: *1/2 (sobre 4)" (Claudia Puig: USA Today)
----------------------------------------
"No estoy seguro que el film sepa adónde va. No estoy seguro que siquiera le importe." (Xan Brooks: The Guardian)
----------------------------------------
"Lo mejor de 'A Good Day to Die Hard' es el título (...) Puntuación: *1/2 (sobre 4)" (Claudia Puig: USA Today)
----------------------------------------
"No es sólo la más floja de la saga de 'La jungla de cristal', es una pesíma película de acción por si sola (...) Puntuación: *1/2 (sobre 4)" (Michael Phillips: Chicago Tribune)
----------------------------------------
"Todo lo que hizo memorable a la primera 'La jungla de cristal' - los matices del personaje, el subtexto político, el ingenio vaquero - se ha idiotizado o borrado completamente" (A. O. Scott: The New York Times)

acabo de llegar del pre estreno de la película, me tocaron dos entradas en este sorteo



Ha sido en las oficinas de Hispano foxfilm en Madrid, en una sala de cine privada que tienen en las oficinas, la sala era muy pequeñita pero apañada, proyector de 35mm y buen sonido eso sí, mejor que el de algunos sitios incluso.

pongo en Spoiler lo importante

Spoiler:

La película esta bastante bien, al principo te meten toda la historia un poco atropellada pues aunque no tiene demasiado argumento si que te hacen una presentacion de los personajes y te ponen en contexto, pero lo hace demasiado rapido, no es muy convincente, pero al fin y al cabo lo que interesa son las escenas de acción, en este aspecto, al principio Mclane está un poco perdido pero en cuanto coge ritmo es espectaculo y entretenimiento, en mi opinión está por encima de la 4ª pelicula, por lo demás pues poco puedo contar, creo que se ha abusado bastante de CGI, y eso sí tiene alguna escena sensiblera que no creo que pegue mucho, ¡ah! y Mclane es el de siempre, con sus tacos, chascarrillos y demás, yo al menos he salido contento, aunque eso sí pienso que el argumento se queda demasiado grande para una película de Jungla de cristal, ojalá hagan una sexta al estilo de las dos primeras y cierren a lo grande la saga

por cierto para que conste aquí dejo una foto mía con la pechotes pedroche un poco desenfocada pero bueno

Spoiler:

Iniciado por John Matrix

por cierto para que conste aquí dejo una foto mía con la pechotes pedroche

En esas condiciones hasta yo saldría contento de ver Batman & Robin

Critica de Labutaca.net (Almudena Muñoz)

"La jungla de cristal” se estira con una quinta entrega decepcionante, indigna de la saga, que se basa en un guion ridículo, explosiones a borbotones, muy bajo sentido del humor y apenas afecto por el héroe de acción John McClane.

“La jungla de cristal” ha fundado en la memoria cinéfila un estatus de saga-ranking: cada espectador se formó en 1995 un orden de favoritas dentro de una trilogía que desde 2007 ha tenido que ser revisada en dos ocasiones innecesarias: la parada del prejubilado en “La Jungla 4.0” (Len Wiseman, 2007) y las vacaciones forzosas de “La jungla: Un buen día para morir” (ver tráiler). En esta última, John McClane (Bruce Willis) no cesa en repetir que tanta acción, tanta explosión, tanto ruso intrigante con mala baba le están arruinando el retiro, y esa sensación se va trasladando al otro lado de la pantalla, donde se asiste con el mismo cansancio físico, pero mucha menos jarana, a una traca de helicópteros en detonación impropia del mejor McClane.

El anodino e impersonal John Moore no era la alternativa idónea para insuflar nuevas dosis a una tetralogía poco necesitada de este episodio con trasfondo de película para el Día del Padre y formato de concurso televisivo de parejas papá-retoño enfrentadas. Si en la cuarta entrega McClane, como sosias de Bruce Willis, se definía con aquel aforismo del ser analógico en un mundo digital, el héroe de los ochenta ha devenido ahora en obstáculo y estorbo para la intrepidez visual de un cine de acción de nuevo milenio, hueco y autosuficiente, que tendría en “Jack Reacher” (Christopher McQuarrie, 2012) a su último exponente. Jai Courtney, como nexo de unión entre ambas películas, representa esa savia derramada en olas de CGI a costa del sudor de aquellas cintas con andamios reales, palpables, y guiones férreos. En su seriedad y su vacía mirada de joven estresado, en sus tropiezos de sabihondo fácil de engañar, McClane Junior impide que el humor, la acotación inesperada y el sentido del ridículo festivo respiren a bocanadas.

Al contrario, reina el ridículo desnudo, al que está abocado el dramatismo de carreras y persecuciones montadas a golpetazos, los cambios precipitados, los giros de trama sujetos con alfileres y las resoluciones de problemas menos creíbles que un taxista moscovita cantando “New York, New York”. Asuntos menores, que en circunstancias más felices habrían animado el cotarro. Sin embargo, gana una impresión de película abstraída de su protagonista, por el que no demuestra amor ninguno; de sus orígenes, de su esencia como posmoderno cuento de hadas; un filme que agarra y no suelta, pero que podría pertenecer a cualquier otra saga o a cualquier otro personaje. Cualquier cosa mejor que un villano sin más originalidad y trasfondo que roer una zanahoria y que un guion desangelado y por momentos paródico, del siempre farragoso Skip Woods, que en última instancia quiere vender una forzada foto de familia. Un capítulo que va cayendo hacia abajo, hasta situarse en las partes pudendas de un ranking de Junglas personal.

Calificación: 4/10

la estan poniendo "cojonuda" en las criticas.

Me da que cuando la vea hoy, la jungla 4.0 me va a parecer una obra maestra en comparacion... No sé... mal rollo.

Yo creo que al final vamos a ir a verla con tan bajas expectativas que nos acabara mas o menos gustando y todo, curiosamente la unica critica postiiva que he visto ha sido la del compañeroo John Matrix y la verdad me fio mas de ella que de cualquiera de la critica especializada, en fin veremos a ver, dura poco y explisones y tiros no van a faltar para al menos pasar el rato.

vamos a ver, de antemano uno tiene que saber a lo que va, yo cuando acudí ayer al pre estreno ya sabía que no iba a ver una pelicula de estas que te hacen pensar, sino a ver una película palomitera, tiros, explosiones, tacos y humor del malo, aparte, sabiendo como era la anterior película (que aunque a mí no me tan parece mala, si que me parece indigna del nombre Jungla de cristal) sabia que posiblemente no me esperaría una maravilla como la primera, con lo cual la expectativa era muyyyy baja.

A mí la pelicula me ha gustado por varios motivos

Spoiler:

1º- Se han pulido bastantes defectos de la anterior (+tacos, +sangre, +VIOLENCIA)
2º- No hay ninguna historia de informáticos y ordenadores (no hay cosa que odie más en el cine de acción que las escenas que se ponen con los ordenadores a darselas de Juankers)
3º- ES UNA PELÍCULA DE JOHN McLANE

y aunque también pienso que tiene algunos defectos

- Nulo guión y mal desarrollo del mismo
- Carisma del Co-protagonista
- Abuso de CGI

Pero son cosas que ya de antemano sabemos que vamos a encontrar en una película de acción actual, dicho esto..

..Es como si vamos a ver "los mercenarios" y tuvieramos que puntuarla por su guión le dariamos un -1 en cambio si tuvieramos que evaluarla por la finalidad real de la película que es Tiros, explosiones y ver a cuatro viejas glorias pues entonces tiene un 10.
Con esta película es lo mismo, si esperas ver un guión trabajado y unas interpretaciones de Óscar, no es tu película, en cambio si disfrutas como un crío con la violencia gratuita pues te gustará, solo hay que tener claro que no es como las antiguas, pero si teneis críos en casa preguntadles cuales les gustan más si las nuevas o las viejas, igual os sorprendeis

Recien vista,mala,el punto mas bajo de toda la saga.
Independientemente de que el guión se puede resumir en una frase,no es lo peor,lo peor es haber escogido a John Moore como director,es un inepto de mucho cuidado : abundantes primeros planos,secuencias de accion confusas,planos cortisimo...a su lado Michael Bay parece Bergman.

A ver si cuando Mctiernan salga de la carcel le dejan dirigir una posible sexta entrega..

Su supuesto hijo me pone enfermo sólo de verlo:

Iniciado por borja81

Recien vista,mala,el punto mas bajo de toda la saga.
Independientemente de que el guión se puede resumir en una frase,no es lo peor,lo peor es haber escogido a John Moore como director,es un inepto de mucho cuidado : abundantes primeros planos,secuencias de accion confusas,planos cortisimo...a su lado Michael Bay parece Bergman.

A ver si cuando Mctiernan salga de la carcel le dejan dirigir una posible sexta entrega..

Aparte de elegir malos directores, yo creo que también el problema es querer ofrecer una historia que yo creo sinceramente se queda grande, bien podrían hacer una sexta entrega en la cual secuestren el centro comercial donde está haciendo las compras de navidad o algo así, desde luego resultaría más creible y coherente, pero bueno la esperanza nunca se pierde

Iniciado por Kapital

Su supuesto hijo me pone enfermo sólo de verlo:

tambien es verdad que no entiendo la fijación en querer seguir haciendo de la franquicia una buddy movie, cuando el éxito de la primera consistió en justamente lo contrario, lo solo que estaba el héroe, su deterioro tanto fisico como emocional, aunque tuviera el pequeño apoyo a través de la radio, era él el que tenia que mancharse las manos si queria salir con vida.

Estoy de acuerdo contigo,la saga no da ya para mucho más,y también creo que el estilo buddie movie no le va,pero si al menos tienes a Samuel L. Jackson y McTiernan detras de las camaras ni tan mal.

A esta le podrian haber puesto el titulo de La Jungla 5,como cualquier otro,no se hubiese notado.

A mí también me gusta Mcclaine solo, es la esencia del personaje pero bien es cierto que en la tercera es tan divertida, tan espectacular, tan llena de diálogos brillantes y un espléndido Jeremy Irons como villano que la considero una gran película, sólo superada por la primera.

Yo de momento, visto lo visto, me abstengo de gastar nada en la película porque esto cada vez está peor. Animos cero patatero

Yo la iré a ver esta noche y así podré hacerme una idea de sus fallos, despropósitos e incluso de sus aciertos.

Iniciado por Kapital

Yo la iré a ver esta noche y así podré hacerme una idea de sus fallos, despropósitos e incluso de sus aciertos.

Pues nada aguarderemos tus siempre interesantes opiniones

A este no le ha gustado...

"Realmente deseaba que esta entrega fuese buena. O al menos, decente. O al menos, un recordatorio de lo que nos enardeció con la original de 1988. Pero 'A Good Day To Die Hard', la quinta de una serie agotada creativamente, es una mierda absoluta (...) Puntuación: * (sobre 4)" (Peter Travers: Rolling Stone)

Yo espero verla este fin de semana. Eso sí, ya tiemblo, la están poniendo a caer de un burro, no, de varios.

Venga, vamos allá:

"McClane ha sido despojado de cualquier indicativo de ser un personaje verdaderamente tridimensional. Es como si estuviésemos viendo una película de Bruce Willis en la que Bruce Willis puede sobrevivir a cualquier cosa mientras se carga a los villanos, al estilo videojuego (...) Puntuación: *1/2 (sobre 4)" (Richard Roeper: Chicago Sun-Times)
----------------------------------------
"Agresiva y pesada al mismo tiempo, 'La jungla 5' apenas resiste la escala Richter de pelis de acción. Dispara por aquí, explota por allá, y luego felizmente se acaba. (...) Puntuación: *1/2 (sobre 4)" (Ann Hornaday: The Washington Post)
----------------------------------------
"Realmente deseaba que esta entrega fuese buena. O al menos, decente. O al menos, un recordatorio de lo que nos enardeció con la original de 1988. Pero 'A Good Day To Die Hard', la quinta de una serie agotada creativamente, es una mierda absoluta (...) Puntuación: * (sobre 4)" (Peter Travers: Rolling Stone)
----------------------------------------
"Desagradable, excesiva y a ratos aburrida. (...) Puntuación: *1/2 (sobre 4)" (Claudia Puig: USA Today)
----------------------------------------
"No estoy seguro que el film sepa adónde va. No estoy seguro que siquiera le importe." (Xan Brooks: The Guardian)
----------------------------------------
"No es sólo la más floja de la saga de 'La jungla de cristal', es una pesíma película de acción por si sola (...) Puntuación: *1/2 (sobre 4)" (Michael Phillips: Chicago Tribune)
----------------------------------------
"Los cielos plomizos de Moscú y Chernóbil, que parecen aplastar la acción, condicionan el tono de un conjunto donde las características frases ingeniosas de McClane caen como balas de fogueo en un festival pirotécnico vaciado de carisma" (Jordi Costa: Diario El País)
----------------------------------------
"Todo lo que hizo memorable a la primera 'La jungla de cristal' - los matices del personaje, el subtexto político, el ingenio vaquero - se ha idiotizado o borrado completamente" (A. O. Scott: The New York Times)
----------------------------------------
"Los primeros compases del filme prometen algo que luego se evapora pronto (...) Da la sospechosa impresión de que el otrora carismático John McClane parece no importarle ni al director, ni a los guionistas, ni a nadie. Qué pena, y qué lejos queda ya aquel tipo encantador un poco absurdo y en camiseta" (Carmen L. Lobo: Diario La Razón)
----------------------------------------
"Más allá de todo el conjunto de acción, muy encomiable, han conseguido meter dos vueltas de tuerca al guión para pillarnos por sorpresa y hacer trucos de magia inesperados. El resto ya lo saben (...) No pidan más que lo que hay. (...) Puntuación: ** (sobre 5)" (José Manuel Cuéllar: Diario ABC)
----------------------------------------
"Parece haber sido concebida, escrita, rodada y montada precipitadamente, con el piloto automático, sin pulir el texto, ni las escenas, ni los encuadres, con el fin de llegar a tiempo a las pantallas en el vigésimo quinto aniversario de la saga. Una saga que ya acusa desgaste y fecha de caducidad" (Jordi Batlle Caminal: Fotogramas)

Cuando tensan tanto la cuerda al final se acaba rompiendo...con la 4 llegaron al límite...
No tenía esperanzas en esta película y por lo que leo no me equivocaba.

Bueno, yo soy de los que las cuatro pelis son de 10 (cada una en su estilo). Acabo de volver. Mi consejo: no vayais al cine ni locos. Da vergüenza ajena. En serio, parece más un exploit de Asylum que una película de verdad. Vergonzoso .

Aquí os dejo mi crítica. En el texto indico cuando empiezo con spoilers pero ya os digo que yo no me preocuparía por saberlos porque la pelicula es horrenda HORRENDA

http://lapeliculaquetedigo.blogspot....or-0.html#more

Yo creo que el ordén de prioridad que se da mayor número de veces es:

La Jungla de Cristal Imprescindible y de 10, no hay nada mejor como la pionera de la saga que ya fué una sorpresa cuando se estreno pero que a día de hoy sigue siendo todo un diamante en bruto.
La Jungla de Cristal: Venganza El guión, la música, el malo, el compañero Zeus, el mismo tono macarra de John Mcclane y por supuesto la camiseta de tirantes, se puede pedir más...yo creo que no.
La Jungla 2: Alerta Roja Siguiendo la línea de la primera pero con un toque más fantástico y poco puedo decir más ya que no la recuerdo con exactitus, cosa que no me pasa con las dos primera que me la se de "pé a pá".
La Jungla 4.0 Ya no es lo que era la saga, el mundo a cambiado y John Mcclane se ha adaptado, gusto en general pero no esta la nivel de sus secuelas. Y john mcclane no lleba camisa de tirantes!, además de que se mordieron la lengua con las palabrotas porta de que fuera +16, aunque creo que se editó una versión sin censura que creo que no salio al mercado Español y que no he visto.

Por supuesto hay excepciones como en todo.