Tema: La jungla: Un buen día para morir (A Good Day To Die Hard, 2013)

Iniciado por leoky

Yo creo que el ordén de prioridad que se da mayor número de veces es:

La Jungla de Cristal Imprescindible y de 10, no hay nada mejor como la pionera de la saga que ya fué una sorpresa cuando se estreno pero que a día de hoy sigue siendo todo un diamante en bruto.
La Jungla de Cristal: Venganza El guión, la música, el malo, el compañero Zeus, el mismo tono macarra de John Mcclane y por supuesto la camiseta de tirantes, se puede pedir más...yo creo que no.
La Jungla 2: Alerta Roja Siguiendo la línea de la primera pero con un toque más fantástico y poco puedo decir más ya que no la recuerdo con exactitus, cosa que no me pasa con las dos primera que me la se de "pé a pá".
La Jungla 4.0 Ya no es lo que era la saga, el mundo a cambiado y John Mcclane se ha adaptado, gusto en general pero no esta la nivel de sus secuelas. Y john mcclane no lleba camisa de tirantes!, además de que se mordieron la lengua con las palabrotas porta de que fuera +16, aunque creo que se editó una versión sin censura que creo que no salio al mercado Español y que no he visto.

Por supuesto hay excepciones como en todo.

La jungla 4.0 en España la vimos con todos sus tacos, fue en USA donde se censuró, aquí se vió en todo su "esplendor". Yo soy muy defensor de esta cuarta entrega, me parece francamente entretenida y funciona un poco como el capitulo "Expendables" de la saga. Como meter un heroe acción de los 80 en los technothriller con parkour y artes marciales de hoy dia. El carisma de John queda intacto y tiene escenas y dialogos memorables.

La segunda fue muy criticada en su momento pero es de mis favoritas, la relación con los polis del aeropuerto siempre hace que me descojone

Iniciado por Velo

Bueno, yo soy de los que las cuatro pelis son de 10 (cada una en su estilo). Acabo de volver. Mi consejo: no vayais al cine ni locos. Da vergüenza ajena. En serio, parece más un exploit de Asylum que una película de verdad. Vergonzoso .

Aquí os dejo mi crítica. En el texto indico cuando empiezo con spoilers pero ya os digo que yo no me preocuparía por saberlos porque la pelicula es horrenda HORRENDA

http://lapeliculaquetedigo.blogspot....or-0.html#more

Me he echado unas risas con tu crítica,jajaja.

Lo peor y más triste? que has dado en el clavo con todo...

Cada vez que lo pienso me parece peor,ni un solo plano memorable,no digamos ya secuencia,en toda la película.

UN BUEN DÍA PARA NO IR AL CINE:



No sabría decir cual de las dos últimas películas del bueno de John McClane se lleva el premio como el peor film de esta saga que comenzó con aquella magnífica cinta de 1988.

Tampoco sabría definir lo que es esta película, pues más parece un "spin-off" o unas vacaciones del personaje que una verdadera película de "La Jungla".

El film, a nivel de guión, es un verdadero despropósito pese a que podamos disfrutar del mítico McClane y pese a que haya alguna que otra secuencia de acción muy interesante (aunque con excesivo movimiento o temblequeo de cámara).

Son unos míseros 97 minutos de metraje, en los que el director comprime a la fuerza las diversas escenas de acción, chistes varios de Bruce Willis, diálogos insulsos y unos villanos que no dan la talla.

Si bien es cierto que hay escenas de acción muy interesantes, vease la persecución del principio o la escena con el helicóptero ruso, todo queda manchado a consecuencia de un guión cogido con pinzas, donde nada tiene sentido ni coherencia y que se va desinflando con el paso de los minutos.

A raiz de la secuencia de acción con el helicóptero, la película es una cuesta abajo a toda velocidad en busca de un final rápido y poco trabajado.

Esta película es como un caramelo rápido, como un atisbo de lo que era aquella mítica película de John McTiernan, y que defraudará al que busque un producto a la altura de las dos primeras películas de la saga.

Eso sí, prefiero ver a McClane con este hijo con estética de portero rumano de discoteca, a verlo con aquel friki cantamañanas que aparecía en la cuarta parte.

Lo mejor: La persecución de coches rodadas con efectos prácticos, ver a Bruce Willis.
Lo peor: Que sea tan mediocre como la cuarta parte.

Nota: 4,9

Iniciado por Kapital

Lo peor: Que sea tan mediocre como la cuarta parte.

Nota: 5

Me ha sorprendido dos cosas, que la aprobaras y que digas que tiene la misma calidad que la cuarta. La cuarta te puede gustar o no pero es una pelicula, de director de encargo, pero pelicula. La 5 no llega ni a storyboard con tembleque

Le he bajado la nota poco antes de leerte, jajajaja.

Yo sigo detestando la cuarta. Los villanos son lo peor y el friki que va a su lado destroza la cinta.

Vista! Bueno lo primero que tengo que decir es que es la mas floja de las 5 pero tan horrenda no me ha parecido tampoco no se si porque mis expectativas estaban por los suelos o porque pero vamos al menos para pasar el rato vale aunque en cierto modo comprendo que muchos fans del personaje estan indignados porque la verdad es que la esencia del mismo se ha perdido al 100%, la pelicula tiene bastantes problemas uno de ellos la realizacion de Moore que por momentos es lamentable con esos horribles primeros planos que mete en las persecuciones dignos de vulgares telefilms, otro el personaje del hijo que ya cae mal nada mas salir y los villanos que ni fu ni fa, pero bueno aun con todo hay alguna escena de accion que no esta mal del todo, eso si abuso de CGI a mansalva y aqui McClane directamente parece que ya tiene superpoderes, y se quejaban muchos de la secuencia del caza y el camioon de la 4 pues esa escena se queda en una broma con lo que vemos aqui.

En fin no se esta claro que es una peli bastante floja pero a mi me ha entretenido y repito que seguramente se deba a que mis expectativas eran nulas no se, en cualquier caso le casco un 5.

Voy a escribir el guion

Padre: Pero si estoy de vacaciones
Hijo: Maldito seas, McClane, Maldito seas
Padre: Pero si estoy de vacaciones
Hijo: Maldito seas, John, maldito seas
Padre: Pero es que estoy de vacaciones ;_;

Agustin. no creo que sea un problema de ser fan o no del personaje, dejando de lado la saga, el respeto o no por el personaje, es una pelicula horrenda

Y hay algo muy inexplicable....

Está el

Spoiler:

hijo y el viejo en el juicio, y de repente llegan los malos con las explosiones y ocasionando que puedan escapar, pero (hay viene lo bueno) resulta que el hijo ya tenía ese mismo plan de escape.

WTF !!!!

Desde luego, esta película no hay por donde cogerla.

Iniciado por Velo

Voy a escribir el guion

Padre: Pero si estoy de vacaciones
Hijo: Maldito seas, McClane, Maldito seas
Padre: Pero si estoy de vacaciones
Hijo: Maldito seas, John, maldito seas
Padre: Pero es que estoy de vacaciones ;_;

Agustin. no creo que sea un problema de ser fan o no del personaje, dejando de lado la saga, el respeto o no por el personaje, es una pelicula horrenda

A mi me reventaron los primeros planos con cámara temblequeante. Se nota muchísimo en esa estúpida escena en la que

Spoiler:

el poli negro le dice a Willis que su hijo está preso en rusia.

Yo pensando, ¿Qué cojones quiere conseguir el cámara con eso?.

Y la escena de la persecución es larga hasta decir basta.

La jungla de Cristal 5: John McClane se convierte en un dibujo animado.

No me voy a andar con rodeos. La película es un cagarro monumental.

La película es un cansino espectáculo de pirotecnia, explosiones, coches volando y personajes dándose golpes como si hubieran salido de los dibujos clásicos de la Warner.

Los guionistas llevan la trama por que sí a donde quieren sin parase a pensar en la gran cantidad de incongruencias que tiene el guión. Dá igual, aquí lo único que parece importar es ver a McClane padre e hijo pegándose con los malos de las maneras más estrafalarias posibles y recibiendo golpes que ríete tú de Mortadelo y Filemón.

Spoiler:

Dá igual, si a un helicóptero tiene rotores indestructibles, o si descontaminan una zona radiactiva rociando un líquido milagroso. Dá igual si entre el protagonista y los malos destrozan medio Moscú sin que parezca importarle a las autoridades…dá igual todo. Aquí lo importante es ver coches volando , explosiones, disparos a mansalva y a los protagonistas en medio del “fregao”.

McClane Jr. es un personaje metido a ver si cuela y toma el relevo generacional en posteriores películas. Sólo le falta una cosa. El carisma de Bruce Willis, o al menos el que tenía en las dos primeras entregas. Pero va a ser que no. Con esta quinta entrega acaban de enterrar la franquicia en el más profundo de los abismos.

Lo dicho, un cagarro.

Bueno Velo no te voy a negar que es muy floja y que el personaje de McClane esta muy desdibujado (tampoco ayuda el pesimo humor que han metido) si eso no te lo discuto ahora horrenda no se tampoco me parece para tanto sinceramente yo es que de Moore me la esperaba peor esa es la verdad, "Max Payne" por ejemplo me parece peor que esta, esa si que es horrenda.

En fin no se hoy ha sido mi cumpleaños y me siento generoso igual por eso le doy el 5 y no me he cabreado, si la llego a ver otro dia y en otras circunstancias............

Vista a la tarde.

No me ha aburrido. Al menos algo es algo. Me ha entretenido su sonido brutal, sus escenas de accion espectaculares, etc.

Pero es la peor de la saga sin duda. Sin alma ninguna. Podían haber estrenado la peli con otro titulo y otro personaje. No veo que pertenezca a la saga Die Hard. ¿qué coño pinta McClane en RUSIA? ¿qué coño pinta ahí? ¿que tiene que ver con la saga? Es como poner a Robin Hood en una peli de Star Wars. ¿qué hace ahí?

¿por qué esa obsesion con mezclar a Mc Clane con sus hijos? Primero la hija, luego el hijo... ¿en la siguiente secuela a quien ayuda? ¿ al sobrino? ¿qué coño es esto? ¿"Die hard with my FAMILY" se llamará la sexta parte? El hijo ademas no se parece en nada fisicamente a su padre. Me recuerda a Tron legacy, en donde cogieron de hijo a un tio que no se parecia en nada a Jeff bridges!!
Han desvirtuado y sacado de contexto esta saga completamente. Los productores de la FOX se han vuelto locos, de lo inutiles que son. ¿que tiene que ver esta peli con la primera y la tercera parte? Nada.



John Moore ha conseguido algo imposible. Convertir a la jungla 4.0 en una película de CULTO. En serio lo digo, sin coñas.

Convertir a un palomitero CGI sin personalidad como Len Wiseman, casi es un genio. La cuarta me parece sin duda mejor peli que ésta. Aunque sea sólo por "inflar a hostias" literalmente a Kevin Smith.

El guión de la jungla 5 es muy malo.

Bruce Willis no hace de John Mcclane. No pone ni los mismos gestos ni las mismas muecas, ni habla de la misma forma, parece un POBRE HOMBRE. El verdadero john mcclane se hubiera CAGADO en su propio hijo, en cuanto éste le falta al respeto... Le hubiera inflado a hostias. Bruce Willis parece interpretar a otros personajes calvos que ha interpretado en los ultimos 10 años en otras pelis. Es un personaje soso, sin carisma y aburrido.

Algunos , cuando vimos la jungla 4, dijimos que no reconocíamos a john mcclane. Que no parecía (a veces) el mismo personaje chulesco de la primera y tercera parte. Sí. Pero es que en la 5 es mucho peor. Se nota más claramente.


Esta peli es el BATMAN Y ROBIN de la saga. John moore es el nuevo Schumacher.... Están manchando el nombre de la primera parte. Aver ahora quién soluciona esto. El enterrador quizás.

A mi eso es lo que mas me ha sorprendido para mal, el hijo ahi faltandole el respeto y McClane ahi calladito sin casi decir nada, esta claro que la esencia del personaje se ha ido a la mierda totalmente en esta quinta entrega, yo en la 4 si que reconoci al personaje era el pero en esta no y ademas es que es cierto, HABLA DE OTRA MANERA!

La cuarta es bastante mejor que esta y que es para mi la cuarta es una peli de 6,5 casi 7 y lo digo en serio a mi es que me gusto mucho.

"Un buen día para matar la saga"

Ahora entiendo el titulo de la peli.

Para mi la cuarta, por mucho que se compare con esta, sigue siendo fallida.

Bueno, ya la he visto y tambien me ha decepcionado. Es la peor de la saga, incluso que la segunda.

Para empezar, es una pelicula que tiene mucha accion pero poca pausa. De hecho, las escenas donde hay dialogos largos donde poder narrar la historia se pueden contar con los dedos, y encima, aportan muy poco (son de relleno casi todos). La direccion fatal, el tembleque de la camara en segun que escenas es de juzgado de guardia (que quieren hacernos creer, que estamos dentro de la pelicula mientras nos mareamos?).

La trama es muy simplona, como decia, hay mucha accion pero poco mas. La cuarta aun seguia un esquema, tenia alma, pero esta no. Hay cosas que le agrdezco

Spoiler:

como el giro final en el que descubres que el verdadero villano es Komarov, o que esta vez, el Yippee-Ki-Yay este dirigido a una chica

y los guiños a la original tambien

Spoiler:

al lanzar Jack a Komarov en un plano que recuerda al de la caida de Hans Gruber, y que el objetivo es el de siempre: el dinero.

Al igual que la Banda Sonora de Marco Beltrami, que vuelve a apostar como en la 4º por poner los temas originales de Michael Kamen en la cinta.

Poca cosas favorables tiene, es una version resumida que cuando se pone interesante llega el final. A mi me gusto mucho mas la 4º, que verdaderamente tenia un buen guion y ofrecia una perspectiva de "legado", que aqui no tiene para nada, es un producto 100% comercial para el que sacar dinero y si da suerte hacer una 6º entrega. Ojala la hagan, pero para mejorar el regusto amargo que ha dejado esta entrega.

Es bueno ver a Bruce Willis de nuevo como John, pero aqui, poco mas ofrece a su repertorio habitual, que queda muy menguado por su hijo, quien le va comiendo el protagonismo durante la cinta, con la excusa que John en Rusia no pinta nada y que quien mejor se defiende es Jack.

Lo que hay cosas en el guion que sangran

Spoiler:

por ejemplo: Ni siquiera su madre ni Lucy sabian que Jack era de la CIA?? Yo entiendo que secretismo tiene que haber, pero por la trama, se desprende que Lucy y Jack tienen un cierto contacto, y ni aun asi.

Que encima, el tema principal de la cinta sea la reconciliacion con su hijo, y que esta se trate en una sola escena en la que John le dice "eh, que te quiero, vale!", cuando en ningun momento hablan del tema seriamente, ni mostrar un John preocupado de verdad por su hijo ni que le explique porque hace todo esto. La escenita emotiva antes del acto final recuerda mas al del final de la 4º (cuando el mismo se daba por muerto con tal de salvar a su hija), como diciendo "bueno, que yo me quedo aqui, asi que como fijo que la palmo, te digo que te quiero y asi me voy en paz".

Que en Chernobil, los dos van todo el rato sin traje de protecion (ni siquiera por las calles) y tan panchos, la radiacion no existe. Bravo.

Y ese final triunfal, en el aeropuerto, a camara lenta, en el que Lucy abraza a su hermano, y como su padre es un habitual ya, pasa de el, mientras caminan con marcha triunfal y que luego suena la ultima cancion de los Rolling Stone, cuando hubiera sido mejor utilizar una mas clasica, como hicieron con la 4º.

En fin, me ha parecido muy floja. Distrae? Si. Divierte? Pocos gags y coñas hay, algunas efectivas

Spoiler:

la muerte de Irina, mientras ve como padre e hijo saltan por el lado, con cara de estupefaccion y John le dedica un generoso corte de manga. Muerte descojonante y estupida al mismo tiempo...

. Pero sin duda, es un entretenimiento ligero que gustara medianamente, y en especial, por el respeto y la trayectoria de personaje, que es la gracia de la pelicula.

Yo la apruebo, pero es un aprobado muy raspado.

Ufff... No sé si decir esto, pero me lo he pasado pipa.
Qué es la màs floja de la saga...sin duda alguna. Pero que es una basura...para mì no.
Sigo viendo a un John McClane vacilòn y cachondo pero màs viejo. Buenas set pieces y frases macarras.
Me sigue pareciendo que la primera peli definiò un género y que John McTiernan es uno de los mejores directores de acciòn de la historia. Sin exagerar. Su manera de utilizar el formato 2:35 me parece buenísima y sus escenas de acciòn tremendas.
Pero esta peli sin ser aquella primera parte, al menos me ha hecho pasar una hora y media bien entretenido en el cine. Aunque John Moore mueva la càmara demasiado, no lo hace tanto gracias a Dios como Paul Greengrass por poner un ejemplo.

Lo peor: la fotografìa con tonos azules, que no sea 2:35 como el resto de pelis de la saga y la falta de un malo a la altura de las otras die hard.
Lo mejor: que se me ha pasado volando, los chistes made in McLane y dos set pieces (persecuciòn de coches y helicòptero) super molonas.

Puntuaciòn....7 points.

Salu2

De todas formas que se pude esperar de un tio que ha dirigido bodrios del calibre del remake de La Profecia,Max Payne,Tras la linea enemiga...

Resulta todo tan artificial...y los malos? En la saga siempre han tenido un mínimo de carisma...pero en esta? Hasta el taxista cantando me ha acojonado mucho más.

No tengo palabras. :(

Yippie-ki-yay, John Moore.

Seguro que tanta crítica negativa y me acabará gustando. Qué duda cabe ¿no? xD

Vista anoche.

Coincido con la mayoria de vosotros en prácticamente todo. Para mi gusto, es con diferencia la más floja de la saga.

Eso si ¿Soy el único al que le ha parecido que en la cinta se han modificado diálogos y escenas con respecto al tráiler?

Un saludo

mas floja que la 4ª? madre mia que miedo!!!!

Engancho un comentario sin pelos en la lengua:

"Realmente deseaba que esta entrega fuese buena. O al menos, decente. O al menos, un recordatorio de lo que nos enardeció con la original de 1988. Pero 'A Good Day To Die Hard', la quinta de una serie agotada creativamente, es una mierda absoluta (...) Puntuación: * (sobre 4)" (Peter Travers: Rolling Stone)

Iniciado por Alex Fletcher

mas floja que la 4ª? madre mia que miedo!!!!

Engancho un comentario sin pelos en la lengua:

"Realmente deseaba que esta entrega fuese buena. O al menos, decente. O al menos, un recordatorio de lo que nos enardeció con la original de 1988. Pero 'A Good Day To Die Hard', la quinta de una serie agotada creativamente, es una mierda absoluta (...) Puntuación: * (sobre 4)" (Peter Travers: Rolling Stone)

Es que es justa y llanamente lo que es...

Una autentica parodia de si misma, elevada a la verguenza ajena.

Exacto.

Más parece un "Scary movie" de "La jungla" que una película de la saga.