Tema: La jungla: Un buen día para morir (A Good Day To Die Hard, 2013)

Iniciado por HarlockBCN

Aún no la he visto, pero ya se me está yendo la olla:
Os imagináis que por las críticas fuertes que está recibiendo, cojan y como está de moda hagan una sexta Nolanizada???
Empezaría con un McLane físicamente hecho polvo, con barba cómo no!

Mejor no des ideas, HarlockBCN y ojo, que a mí Nolan me e-n-c-a-n-t-a-n, me parece un crack, pero ese estilo no le pegaría ni con cola a la saga de La Jungla de Cristal.

Iniciado por Alejandro D.

ChuacheFan,eso que dices no es tan así si bien hay matices,sí hay un consenso general de cuáles son las mejores películas y cuáles no eso es algo que yo lo tengo bien claro,no son lo mismo películas como El Padrino,ESDLA.2001,Alien,Apocalypse Now,Lawrence de Arabia,Ben-Hur,Salvando al Soldado Ryan,La Lista de Schindler,La Cosa,Blade Runner,Gladiador,Sueños de Libertad,El Pianista y varias más que son todas Obras Maestras,que películas como Godzilla,Transformers,Comando,2012,Armaggeddon,Día de la Independencia,Gemelos,y otras,las grandes películas tienen una trascendencia,un vuelo que va por lo general mucho más allá que la película en sí,aparte por ser en general en el aspecto guión,actuaciones,Dirección etc superior a las otras,no entro en los aspectos técnicos ya que hay películas impecables técnicamente que como películas dejan mucho que desear.Por algo hay grandes films,películas inmortales que han trascendido a pesar de tener muchos años y hay películas que después de verlas ya te olvidaste de cómo eran.
Un abrazo.Alejandro.

Discrepo amigo Alejandro D. (una vez más ).

Las películas están hechas para transmitir emociones (risas, miedo, llanto...) y dependiendo de la persona en cuestión, una determinada peli le llegará o no. Por ejemplo, a mí 2001 no me gusta nada, es más, me parece una abominación, no soporto esa peli y sin embargo, a mucha otra gente le encanta, ¿por que?, pues porque pese a que el film es el mismo, las personas que lo ven no y cada uno es un mundo. Lo que a mí me emociona, no tiene por que emocionar al vecino. Te pongo un ejemplo, mira, yo siempre que veo el final de Terminator 2, siempre lloro, no lo puedo evitar, desde que la ví con 7 años en el cine, hasta cuando la veo ahora con 28, sigo emocionándome como el primer día, se me hace un nudo en la garganta y eso porque la peli me llega, conecta conmigo mediante su guión, actores, etc y luego hay otros films, como Casablanca (me gusta, que conste ), que no tiene ese efecto en mí. Por eso digo que esto es algo subjetivo, no somos máquinas, reaccionamos de formas diferentes ante un mismo hecho.

Iniciado por Roy

Ya, pero la mente de cada uno es un mundo y eso juega en otra liga; una que no entiende ni de grandes directores ni de grandes películas, ni de olvidar películas, que a algunos les pareceran "mediocres" y a otros no.


Un cordial saludo

+1

Iniciado por Agustin.

Yo conozco hace muchisimos años a Chuachefan (muchos antes de que el entrara aqui) y es uno de los mejores foreros que he conocido jamas, en todos los años que le conozco jamas he visto ni una sola falta de respeto a nadie NUNCA! incluso cuando le han provocado nunca le he visto perder las formas, es un ejemplo para todos sin duda y mira que yo con el de cine he discrepado y sigo discrepando pero bastantes veces y nunca he tenido ni el mas minimo problema con el, ademas siempre es sincero y dice lo que piensa sin importarle lo que pueden llegar a decir los demas, yo me quito el sombrero.

Muchas gracias amigo, me he puesto colorao . Que sepas que el sentimiento es mutuo, Agustin. .

Con respeto, siempre se pueden defender las convicciones de cada uno .

Iniciado por difett

Una basura de película y una indigna secuela. La cuarta entretiene. La quinta, no.

¿Se les acabó el presupuesto después de la persecución de Moscú? McClane en 1.85:1!!! Pero ¿esto qué es???

difett, ¿no te gustaron el resto de secuencias de acción?, ¿que me dices de las de los helicópteros?, a mí me encantaron .

Por lo que veo, parece que en líneas generales la peli está gustando menos incluso que la 4ª , que ya es decir .

Iniciado por aragornn

pues acabo de regresar de verla del cine y ahora mismo me encuentro con una serie de sentimientos entrechocados y por tanto voy a analizar la pelicula desde dos puntos de vista:

1. Desde el punto de vista de una pelicula de acción: Si solamente me ciño a eso mi nota seria un 7, esta claro que supera en mucho a peliculas del genero, ofrece acción de principio a fin, efectos especiales de primera, grandes persecuciones, explosiones, etc, de todo lo que se le puede pedir a una pelicula de acción y con un ritmo endiablado, por tanto si su titulo hubiera sido "Willis repartiendo leña en Rusia" y no "La Jungla Un buen dia para morir" mi nota sin dudarlo seria de un 7

2. Desde el punto de vista de una pelicula de la jungla de cristal: Si me ciño a esto mi nota disminuye hasta un 5 raspado, y es que en esta pelicula se pierde gran parte de la esencia de la saga y del personaje principal, me ha jodido ver como acepta las ordenes de su hijo y se traga sus regañinas como si nada, me ha jodido ver a un John McClane que no es John McClane, sin decir tacos y sin ser el mismo, me ha jodido ver a un John McClane que no le ha cruzado la cara a su hijo cuando le ha faltado el respeto, etc. Si bien es cierto que John McClane ya no es el mismo de antes y que ahora como padre tiene otras perspectivas en la vida y otra forma de ver las cosas y que por tanto eso le ha llevado a sentar un poco mas la cabeza, pero eso no me fustifica un cambio tan radical en el personaje, si bien lo puedo utilizar como justificación para darle ese 5 de nota a la pelicula por que si no ni tan siquiera le abría dado el aprobado.

Asi que esa es mi evaluación, un 7 como pelicula de acción y un 5 como pelicula dentro de la saga.

Si bien es cierto que Willis nos salvo de un asteroide asesino, que el solo se enfrento a unos terroristas en un edificio, en un aeropuerto y en new york, que fue el ultimo boy scout, que fue el unico superviviente de un accidente de tren, que fue capaz de entenderse con un niño que veía a los muertos, etc, etc, y por tanto y por respeto a él mi nota decisiva para la pelicula es un 6 y siendo muy muy pero que muy generoso y aunque sea tan solamente por darle una oportunidad de que termine esta saga con una sexta entrega a lo grande y corrigiendo todos los fallos de las dos ultimas entregas.

Muy bueno aragornn , me apunto ese título .

Sí, es verdad que pese a la calificación R, en la peli no suelta muchos tacos, pero los pocos que sueltas, están muy guapos (eso de

Spoiler:

los pelos de los huevos fue mortal

). También debo decir que salvo dos escenas concretas (

Spoiler:

la muerte del "bailarín" y del malo

), no veo la necesidad de la calificación R, es más, en las pelis anteriores, McClane sangra más, ¿no os parece?

Yo creía que al hijo le iba a soltar una guaya , pero no fue así y oye, tampoco lo veo mal, el tío es padre y se siente culpable de su actual relación con su hijo. En las dos o tres escenas en las que McClane se pone sentimental, a mí me emocionó un montón el hombre y creo que de ahí, que le le sacado una galleta a su hijo.

aragornn, lo ideal sería que pusieran el broche de oro a la saga (uno más ), con una nueva entrega dirigida por el gran John McTiernan, padre del bebé ; ¿no te parece?

Iniciado por Alejandro D.

Tenés toda la razón Agustín,ChuacheFan es un Forero impecable y jamás le falta el respeto a nadie y yo lo aprecio mucho,lo único es que me parece que tendría que ser un poco más objetivo,la sensación que me da es que todavía no tiene un criterio cinematográfico muy formado,sutil,creo que está demasiado inclinado hacia las películas de bombas,tiros.acción trepidante y demás y las sobrevalora y es muy poco objetivo respecto a Arnie como actor (que yo amo al Chuache,pero reconozco sus limitaciones).
Un abrazo.Alejandro.

Bueno Alejandro D., citando la famosa frase de Con Faldas y a lo Loco (Some Like It Hot) : "Nadie es perfecto" y menos .

Iniciado por Agustin.

Nadie es perfecto compañero Alejandro D, a mi me gusta mucho el Episodio I de Star Wars (en su dia le casque un 7,5 y lo mantengo) que le vamos a hacer todos tenemos nuestros puntos flacos.

El amigo Chuachefan es asi se guia mas por sensaciones que por lo puramente cinematografico creo yo, a mi lo que me gusta de el el que si una pelicula le parece de 10 pues coge y lo dice sin importarle nada el que diran, es el tio mas sincero que he visto nunca en los foros y eso es una cualidad que yo valoro muchisimo.

Agustin. y el chiflado de su amigo ChuacheFan , coleguillas por siempre .

Iniciado por Kubrick_el_Rey

Para esto lo primero que hay que hacer es rezar para que no vuelvan a cometer el grandisimo error de poner al señor John Moore detrás de las cámaras y de paso contratar a alguien capaz de escribir un guión digno de este personaje.

Y no, no he visto la peli, pero la veré me gustará (hasta cierto punto) y me cabrearé, ya que no hago sino leer por todos lados algo en común sobre esta peli, y no es otra cosa que el grandisimo John McClane ha perdido esa esencia por la que este personaje se ha hecho un hueco en la historia del cine

Tranqui paisano , fijo que Moore no repetirá, me da que la idea de Fox, es hacer como Paramount con la saga de MI, ¿no te parece?

NOTICIA:

¡La leche !, ¿oye gente, es verdad que la peli costó únicamente 92 millones ?, porque si es así, es para ponerle un monumento a Moore, ¡porque wow!, para mí el film luce como si hubiese costado 130 o por ahí. Teniendo en cuena que la 4ª, costó 110 kilos, ¿a que ha venido esta drástica reducción del presupuesto?