Tema: Sobre la ley del cine.

Para mi, y hablo desde mi mas humilde ignorancia, el cine no es privado. Pueden ser privadas las salas de cine, pero el cine es CULTURA, y el gobierno, aunque que nos pese, no es que tenga el derecho,sino que tiene la obligación de intentar mejorar la situación actual de nuestro cine.

La verdad es que si con las medidas de la nueva ley, en lugar de hacer que se enriquezcan mas los que ya lo son, se fomentara de verdad el desarrollo y la creatividad de nuestras cabezas pensantes, pues bienvenida sea la medida, pero me temo que no van a ir por esa linde los resultados. Ójala me equivoque.

Por otra parte, sigo diciendo que a mi no me gusta el cine patrio, pero reconozco que no está bien que no se proyecten películas nacionales en beneficio de productos extranjeros. ¿Quién sabe si no nos estamos cargando al nuevo Amenabar, un Scorsese español o un Spielberg de Teruel?

No es odio hacia el cine español. Creo que el público sabe muy bien lo que quiere. Si quieren rentabilizar, pues que le den al público lo que pide, nada más. Que le den oportunidades a los nuevos talentos en vez de subvencionar a los chupopteros de siempre, que seguro que entre los marginados se encuentran nuestros Spielbergs y Camerons españoles.
Tan sencillo como cualquier otro negocio.
Jolin, no es tan difícil de entender.
Me voy al bar o cafetería que quiero, y por mucho que me obligen, jamás iré donde no hacen café de mi gusto. Nadie es quién para obligarme.

Iniciado por Enigmax

Que le den oportunidades a los nuevos talentos en vez de subvencionar a los chupopteros de siempre, que seguro que entre los marginados se encuentran nuestros Spielbergs y Camerons españoles.

Precisamente con el sistema de subvenciones actual, no se discrimina a nadie: automáticamente se concede pasta a todo proyecto que se presenta (y supongo, que cumpla unos requisitos legales/administrativos).

Tu frase tenía sentido con la Ley Miró, que instauró en los años 80 un sistema de subvenciones selectivas que en palabras de la propia Pilar Miró:

«En el año 83 se hizo la política que había que hacer, que seguramente no es la que hay que hacer ahora. Hay que trasladarse al principio de los años 80. En aquella época, las películas que se hacían eran muchas en cantidad de producción, pero un tanto por ciento muy elevado estaban clasificadas "S" -pornográficas-. Fundamentalmente, al margen del contenido, eran producciones que se hacían por 14 ó 16 millones, pero que podían sacar en taquilla lo mismo que una película de Carlos Saura. De manera que la política del primer Gobierno socialista, de la que fui responsable, fue cambiar aquel panorama industrial, tratar de limpiar ese subproducto, elevar la calidad de la producción».

"ELEVAR LA CALIDAD DE LA PRODUCCIÓN" para Pilar Miró significa una discriminación severa de los tipos de cine. Por ese motivo se dice que su ley mató el cine de género en España. Para la Subcomisión de Valoración Técnica (es decir: la gente que tenía la sarten por el mango y decidía a quién se le daba la subvención y a quien no) durante la vigencia de su ley, el cine "de autor", sobre terruños y caciques, costumbrismos, adaptación de clásico literareo, con pretensiones sociales o intelectuales, etc, era un cine interesante y fue lo que se subvencionó. Sin embargo no sólo el cine "S", sino el fantástico, el de aventuras, el policiaco, la mayoría de comedias, etc, etc, fueron considerados "innobles", y no se les concedió ni un duro. Así, las subvenciones se les concedieron una y otra vez a los mismos directores, todos amigos, y que practicaban ese cine (Carlos Saura, Mario Camus, Jaime Chavarri, etc), y sin embargo para la mayoría de gente que hacía cine comercial y de consumo en los 70 supuso practicamente el fin (como bien recuerdan en sus quejas el supertaquillero Mariano Ozores, o el experto en explotation cañí Juan Piquer Simón, por poner dos ejemplos). ¡Ya lo creo que se acabó con el "destape"! Y con tantas otras cosas...

Por eso, y a pesar de que ha habido aspectos de la gestión Miró que se han continuado (como las cuotas de pantalla para exhibición), los sucesores de Pilar Miró en el cargo de Director General de Cinematografía (cronológicamente Fernando Mendez Leite, Miguel Marías, Enrique Balmaseda, Juan Miguel Lamet y Enrique Balmaseda otra vez) han ido modificando cosas hasta que en los 90 se pasó al estado contrario: si el filtrar las subvenciones casi acabó con el cine, ahora se conceden subvenciones a todo quisqui, y a tomar por saco.

Lo que yo no tengo nada claro es cómo se concede una subvención: cuantía, si hay que devolverlas o qué, etc, etc. Buscaré información al respecto, pero si alguien sabe algo ya, por favor, que nos lo cuente. Me imagino que ahí está el fallo: que se concederán subvenciones en función a previsión de taquilla, o de la taquilla del título anterior, o en proporción al capital tuyo propio que puedas aportar, o yo qué sé, porque si no, no habría razón para hacer cine de bajo presupuesto.

¿Luz sobre esto?

Yo puedo asegurar que no se las dan a todo el mundo, que la cantidad varía bastante dependiendo del proyecto y que tiene restricciones bastante severas, del tipo administrativo-económico, por ejemplo, si has pedido una estatal y otra autonómica, es probable que te bajen la cuantía de ambas (fijaos la cantidad de películas que recurren a varias comunidades autónomas para financiarse) o tambien dependiendo de la propia cantidad que puedas tú aportar. Hay un porcentaje, que ahora mismo no tengo aqui, que marca la relacción entre el dinero privado y el de la subvención, algo así como demostrar que no necesitas la subvención para que te la den. Bastante complicadillo.

Pero por lo que yo he entendido (o eso es lo que nos venden) ahora la selección no se hace en relación a persona (chupopteros que dice Enigmax) ni a contenido de proyecto (se supone que puedes presentar un drama sobre víctimas de la violencia machista en el marco de un suburvio con problemas de integración racial, o sobre la odisea de un extraterrestre hermafrodita que toca la guitarra electrica y se alquila como asesino a sueldo de mujeres nudistas. Eso es algo que no debería importarle al funcionario.). Supongo que si te la deniegan será en base a esas restricciones económico-administrativo, las mismas por las que no te dan siempre la misma cantidad. ¿No?

Sí que debe ser complicado, sí. Por eso me gustaría encontrar algo escrito sobre ello, porque igual que nadie se había leído la ley del cine, creo que se habla de cine subvencionado y tampoco sabemos qué, a quién, cómo, para qué, cuándo, ni nada de nada... Es una cuestión oscurísima para el mero aficionado.

Es indiscutible que se han estado otorgando subvenciones a productos que van desde lo mediocre hasta lo más absolutamente nefasto.
El oscurantismo que rodea toda esta política de supuestas ayudas no me convence lo más mínimo.

Lo que debería hacer el gobierno es atraer a productoras con incentivos fiscales realmente atractivos, sea de la nacionalidad que sean, para lograr "levantar" y crear una buena estructura cinematográfica comercial de la que (desgraciadamente) carecemos por completo.

Saludos

Tanto como oscurantismo... a ver si ahora vamos a ser masones. XD

Yo veo mucho cine español, y he de decir que en la mayoria de los casos suele gustarme, pero tambien he de decir que el problema del cine español, a mi humilde enteder, radica en su desconexion total con el publico mayoritario ( algun foreror apuntaba esto paginas atras ), y esa desconexion no viene precedida por un sentimiento negativo del publico, todo lo contrario, la desconexion viene precedida por los creadores que no cuentan historias que enganchen al publico mayoritario que no nos engañemos, suelen tener menos idea de cine que la mayoria de nosotros de fisica cuantica.

Señores, quien verdaderamente da dinero al cine son los palomiteros, punto, y a los palomiteros les tienen que entrar las cosas por los ojos, y no se puede pretender que las parejas o chavales/as en su viernes, sabado noche o tarde de domingo entren al cine a ver historias que lejos de evadirles, les haga pensar minimamente. Que hagan buen cine de entretenimiento que no tiene que estar reñido con la calidad, sin complejos, cine que recaude y que de dinero a los creadores para luego, hacer el cine que realmente quieren, aunque lo vean pocos, pero basta ya de llorar y poner la mano y decir que el publico es tonto, que aunque lo sea, mas " tontos " son ellos de no darse cuenta de nada.

Totalmente de acuerdo punto por punto con Grant.

Falla una cosa en la teoría de Grant: no asumir que el público de "Transformers" puede ser tambien el público de "Zodiac". El cine no se divide en evasión y peliculas comprometidas. No son términos opuestos, de hecho, lo ideal en una película es que sean complementarios (¿Alguien ha dicho "Munich"?).

Hombre, estamos de acuerdo en que eso es lo ideal: películas que combinen la calidad con el entretenimiento, pero de esas las hay contadas (no das una patada a una piedra y te aparece un Spielberg o un Fincher). Y como es muy difícil lograr eso, pues hay que lograr un equilibrio que te permita gracias a esas películas de evasión poderte financiar los proyectos más comprometidos (por utilizar los mismos términos que tu has usado) y menos comerciales. Y ya si sale de vez en cuando uno que una ambas cosas (ahí tenemos "El laberinto del fauno" como ejemplo más reciente) pues miel sobre hojuelas.

Un saludo.

Coincido con tu opinion kelzor.

Mencionas "Munich", y auque no le vaya mucho a la zaga en cuanto a tematica, yo te digo "Lobo" de Miguel Courtois, no es una gran pelicula, creo todos opinamos lo mismo, pero si es una pelicula entretenida ( con sus licencias ) y que funciono en taquilla. Si se hicieran mas peliculas como la que te menciono o "Todo por la Pasta" ( aunque con su tiempo, es la unica que se me viene a la cabeza ahora mismo) de Urbizu, buenas peliculas de genero, comerciales, pero que pueden enganchar al gran publico que no entiende de directores ni guionistas, y la fotografia para ellos es solo un paisaje bonito, por no hablar de la partitura....solo entienden de " el tio/a que sale en...." es decir, desgraciadamente lo minimo. Por lo tanto, en ese minimo se tienen que agarrar, de lo contrario, nunca reflotaran.

P.D. Otra que me ha venido ahora a la cabez, quizas por mencionar a Urbizu "La Caja 507" jugo un buen papel en taquilla pese a su desoncertante inicio, pero gracias al boca a boca, la gente fue a verla.

Mi caso:

La entrada de cine me parece cara. No sé si está compensada con los gastos de una sala pero me parece cara.
En base a eso cuando voy al cine tengo que elegir:
Puedo ver cosas como dos personas sentadas en una mesa hablando o una invasión de superrobots asesinos que destruyen el universo... teniendo en cuenta que una la veré en cine y la otra en DVD, pues elijo ver en cine aquella que me a ser más espectacular en pantalla grande.

Así, decido ver una de superrobots asesinos.... ¿de qué país es la película? ¿española? noooooooooooooooooooooooooooooo. Pues una peli española menos que veo en cine.

Además, los géneros que me gustan a mí suelen ser terror, ciencia-ficción, fantástico, fantasía, aventuras, misterio, y me encantan los efectos especiales de terror, si puede ser de maquillaje.
Partiendo de eso, el cine español que me puede interesar casi casi se reduce a pelis de terror (hay excepciones de pelis españolas en todos los géneros).
He visto en cine y/o tengo en DVD películas como Tesis, El día de la bestia, Los otros, Abre los ojos, El laberinto del fauno, Nos miran, Más de mil cámaras velan por su seguridad, La lengua asesina, El arte de morir, Romansanta, Beyond Reanimator, La caja Kovac, La noche de los girasoles, etc
¿Cuántas de estas pelis se hacen al año en España?
Ah, y que las haya visto no quiere decir que todas me hayan gustado (tampoco es que todas las pelis no españolas que veo me gusten, que el otro día mismo vi en DVD "Ellos", francesa, y me decepcionó muchísimo, igual que "El pacto de los lobos", "The ring 2", "Área de descanso" o "Vidocq").

La verdad es que disfruto igual Scream que El arte de morir, y voy al cine a ver ambas, pero en la mayoría de los casos las pelis españolas (según mi humilde opinión) están faltas de presupuesto. Esto hace que si puedo ver con todo detalle que empalan a un prota en una peli americana, en la correspondiente española, o sea patético verlo o directamente lo hagan fuera de plano para no tener que gastar pasta en efectos.

Tampoco es que no vea pelis de otros géneros.
Me gustan casi todas las pelis de Almodóvar, y las tengo todas en DVD, pero quizás sea porque Almodóvar hace películas "realistas" que cuentan historias "cotidianas" que no son ni realistas ni cotidianas.

Fui a ver en su día "Los lunes al sol" con mi madre (que era la interesada) y casi me muero en la sala de aburrimiento. Para ver eso veo un documental de Informe semanal sobre el tema, que me interesa más.
De Amenabar las tengo todas en DVD y "Los otros" la vi 3 veces en cine... ¿He dicho que las tengo todas en DVD? Nooooooooo, "Mar adentro" no. Ni siquiera la he visto en cine. Simplemente, NO ME INTERESA. Para eso ya tengo documentales sobre Ramón Sampedro. De igual forma no veré la biografía de Nixon ni la de Picasso. No me llaman.
En el cine quiero magia, fantasía, evasión, historias originales, cosas que no me ofrezcan otros medios audiovisuales.

Así, según las propuestas de Sisifo2:

- No iré a ver un drama sobre víctimas de la violencia machista en el marco de un suburbio con problemas de integración racial (mejor un documental de Documentos TV).

- Pero correré a ver la odisea de un extraterrestre hermafrodita que toca la guitarra electrica y se alquila como asesino a sueldo de mujeres nudistas (muy buena propuesta; a ver si te la copian).



Resumiendo:
- Precio de la entrada cara: sólo veo en cine grandes producciones (raramente hay alguna española).
- Géneros que me interesan: pocas pelis españolas de esos géneros, y menos aún con dinero para poder lucirse.

Seguiré yendo a ver cine español cuando hagan propuestas que me interesan, pero no tengo ninguna intención de ver cosas como "Historia de un beso" o "Tapas", porque no me llaman, igual que tampoco veré "Entre copas" por el mismo motivo, sean del país que sean.

Y si quitan pelis de otros países para poner esas películas españolas y otras que no me interesen, pues no veré las de los otros países que no se proyectarán, ni las españolas que no me interesan. Un espectador menos.
Un saludo.

Lo de la entrada del cine a mi ya no es que me parezca cara en sí misma (que lo es, pero es un gasto asumible), sino que la relación comodidad-precio me parece mala. Y cuando hablo de comodidad no me refiero a que la butaca esté blandita sino a que tienes que estar rezando para que no se te ponga detrás la pandilla de niñatos revienta-películas, para que ahora en verano no te pongan el aire acondicionado en el modo "frío polar"... y tantas otras cosas como sonido de móviles y similares que te hacen perder atención a la pantalla. Por ellos somos ya muchos los que hemos reducido drásticamente nuestra asistencia al cine: yo ya solamente voy a ver las películas que o bien me interesan mucho o bien creo que por su espectacularidad son de esas que no se disfrutan igual en casa. El resto de las que me pueden interesar me espero y me las compro en dvd pasados unos meses, y las veo en casa tranquilamente y además en V.O.

Un saludo.

Iniciado por Scissorhands20598

tienes que estar rezando para que no se te ponga detrás la pandilla de niñatos revienta-películas (...) y tantas otras cosas como sonido de móviles y similares que te hacen perder atención a la pantalla.

Eso lo odio, pero tiene solución: basta con ir a horas en los que la chavalada no suela ir. Tambien depende del cine y la película. Yo ayer estaba SOLO en el cine viendo "Tideland", un jueves a las ocho de la tarde.

Na, si yo antes también hacía eso de ir a horas estratégicas para no coincidir con las "hordas bárbaras" pero desde que me puse a currar me da pereza irme al cine los días de diario, así que termino yendo los fines de semana con la masificación en la sala que ello conlleva. Y dependiendo de la película también te puedes encontrar más o menos gente, pero desde que dejé de ir al cine solo me he tenido que ir amoldando un poco a los gustos de mis acompañantes y dejar las películas menos comerciales para dvd. Asi que termino viendo las películas que ve todo el mundo con el riesgo de que te toque un grupito de innombrables de estos...

Un saludo.

Yo el otro día me llevé una grata sorpresa. Al ir a ver Transformers, sesión golfa que empezaba a la 1 de la noche. No había chavalada, pero había criajos de 20 y tantos años.
Antes de que empezaran los trailers estaban de cachondeo en la última fila. Bueno, están lejos, no me molestarán.

Y ¡sorpresa! entra un guardia de seguridad y les llama la atención.

Luego durante la película yo me reía o hacía algún comentario corto al colega de al lado y delante mío un crío de 10 y muchos con una cara de cabreo...

Joder, pues menuda suerte que tuviste porque cuando fui a ver "28 semanas después", fue una auténtica tortura por la pila de gilipollas adolescentes, por allí no pasó ni el acomodador. Por supuesto me he jurado no volver a esas Salas que se llaman Unión Ciudad Peñacastillo en Santander, son un auténtico despropósito. Les mandé un E-Mail llamándoles de todo menos guapos, entre otras cosas les mencioné que mucho quejarse de la ley del cine y resulta que a ellos les importa una mierda el cine. Sólo quieren vender palomitas y mierda ruidosa para anormales que no van a ver la peli, sólo a montar follón y joder a los que nos interesa. Cada vez me cuesta más ir al cine por esta razón.

No conozco la ley ni me interesa conocerla a fondo.

Veo poco cine español, y no porque sea malo, hay buenos directores y buen cine, aunque también hay mucho malo. Sencillamente estoy en contra de las subvenciones. Cualquier tipo de subvención la considero discriminatoria, inmoral, injusta y antiindustrial. Supongo que hay vías para favorecer al cine español que no sea el de la subvención.

Leido lo basico sobre esta ley, decir que me parece una verguenza y una aberracion. Poco mas se puede decir.

Iniciado por doctor muerte

Leido lo basico sobre esta ley, decir que me parece una verguenza y una aberracion. Poco mas se puede decir.

Pero extiendete mas, Doc, no nos dejes en ascuas.

Pues vamos a ello. Dejando de lado el tema de la calidad o no calidad del cine español, cosa que siempre separo del tema de la taquilla ya que tiene tanto que ver como una pera y un ford fiesta, vamos a lo que significa esta ley. Esta ley es un atentado contra el cine y contra la libertad de visionado del espectador y es mas una invitacion a no ir al cine que a ir al cine. Se creen los iluminarias que han redactado esta burla de ley que por ser las peliculas españolas mas baratas van a ir a verla mas gente? Craso error, ya que la gente pasara y se buscara otros medios como la pirateria o la salida en dvd.

Si ya la entrada de cine es cara, si ya el descenso a las salas se nota, esta gilipollez de ley lo que hace es clavarle un puñal al cine y a sus distribuidores y exhibidores. Por lo que sea, el cine español de hoy dia no interesa al publico español y por eso no da dinero salvo algunos casos. Al aplicar este simulacro de ley la gente pasara y la asistencia al cine sera incluso menor. Ademas de ser un atentado contra la libertad de visionado. Es como decir, conque no vais a ver las pelis españolas, pues ahora jodeos y si quereis ver las americanas, os gastais mas pasta. A lo que el publico de a pie contestara con un corte de mangas y dejaran las salas mas vacias de los que estaban, tanto en las que se proyectan las peliculas españolas como las americanas como las de cualquier otra nacionalidad.

Pero aqui no acaba la cosa, se quiere extender al dvd. Con lo cual se invita a la pirateria mas descarada. Como ya estaban caros los dvds, encima los suben mas , y solo los de otras nacionalidades. Y con esto se compraran mas dvd españoles? Si, claro, y tambien un huevo duro.Lo dicho, esto es una aberracion de ley se mire por donde se mira y no hay por donde cogerla, que en vez de ayudar al cine español ataca al cine en salas y en dvds y a la libertad de visionado del publico.

¿En que artículo viene eso?.
Es que ahora mismo no lo encuentro. :?

En el resumen que yo he leido, o que me han pasado para ser mas exactos, no va por articulos sino que resume en varios parrafos lo principal de la ley. Y pone lo basico de este mejunje, el cannon a las entradas de cine y los dvds de las peliculas extranjeras.

¿Porque será que en los borradores que tengo yo NO ENCUENTRO ESO?
A ver si el resumen que te han pasado no está bien. Yo por si acaso, me voy a volver a leer la revista "Academia", el Cahiers de mayo y el enlace que ha puesto Sísifo2, porque te juro que no encuentro nada de cánones.