Estos tarados son una auténtica plaga, pero se les da más relevancia de la que merecen. Si medio millón de personas son ejemplares pero 500 son borricos, los 500 pueden reventar foros, cuentas de twitter etc y se hablará más de ellos. Hay que recordar que la gente de este movimiento han conseguido fondos para la prevención del suicidio y alimentos para familias necesitadas. De hecho, siguen con las causas aunque se haya anunciado ya el corte.
Y si te pasas por la sección de comentarios de cualquier noticia sobre el Snyder cut en ciertos foros, verás lo que es dedicación y perseverancia en el odio (tiene gracia, porque tíos que no dejan de insultar a Snyder y sus seguidores hablan de toxicidad, y no dejan de decir lo de "pasad página" cuando ellos no se pierden ni una).
Sí sabemos que él se atribuyó la canción de los créditos de inicio, y que Danny Elfman dijo que fue Whedon el que le pidió usar los temas de Superman 78 y Batman 89, así que algo de mando tenía en la posproducción. Quiero pensar que lo de los 120 minutos es una imposición del estudio, de hecho muchos medios informaron de que era así.Lo que sí me gustaría saber, en el futuro, cuando puedan, es si editó la película y si tenía claro que debía durar 120 minutos.
Geoff Johns y Jon Berg los más directos (ambos cesados después del fracaso) y Toby Emmerich por encima (este aún está dentro, así que debe de tener buenas agarraderas).Y quien fue, en esos meses de mayo a agosto, el productor o productores a cargo porque está claro que Deborah Snyder no, Charles Roven lo dudo, así que... ¿Quién?
Eso ya no. No creo que deban tomar decisiones basándose en esos borricos, es darles demasiado poder. Con Snyder llegaron a hacer comentarios sobre el tema de su hija, ¿tendría ahora que rechazar sacar su corte por esos cavernícolas? Al contrario.De acuerdo a lo primero. Nunca debió aceptar (en la lista de motivos metería el fandom y hasta donde hemos llegado hoy en día: aunque lo de los ataúdes, bien pensado, ha sido ya notorio, por eso lo he comentado), punto.
Yo siempre he pensado que le tiraba el proyecto ese de Batgirl y era una contrapartida, pero te leeré, esa crítica va a tener miga.Tengo mi teoría pero (clickbaiting) (no, es coña, es que es largo) que comento en un par de días (tochaco pertinente en crítica que ando taladrando).
Sí, entiendo que quiso hacer una coña con el soniquete que le tiran cada día, pero lo cierto es que lo que sale perjudicado es su imagen, con todo lo que pasó queda la sensación de "encima se cachondea".Lo segundo no tanto. Conociendole (en cursiva y con mil precauciones), desde siempre tiene facilidad para echarse mierda encima, y especialmente por un humor de esos difíciles si no se le conoce (a James Gunn le ocurrió algo similar hace poco, ya sabes). Lo de la mofa de hace semanas, con Warren Ellis (con el que tiene pendiente una serie aunque dudo que salga pues han pasado 10 años), fue un error, pues fue alimentar esa parte del fandom violento pero tras 3 años que comenta, no sé, el tiempo que hace y le responden con el hastag, discurso chungo (en serio, algunos casos acojonan un poco) y fotos acorde pues, no sé, tal vez tuvo su momento de soltar eso.
Un desastre técnico, con ciertos momentos bochornosos y un Frankenstein, pero sí, la película al menos es un entretenimiento eficaz (si uno logra evadirse de todo lo que rodea a la película).A mi me gusta pero no tengo conexión emotiva alguna con el DCEU así que fui al cine y la verdad es que me lo pasé bien. Tiene un punto de absoluto Frankenstein tonal que hasta me mola. Dentro del desastre y eso. Aunque ese Batman de la primera escena pues, me gusta, eh (pero no que un ladrón vaya tan afeitado).