Tema: La Liga de la Justicia de Zack Snyder (Zack Snyder's Justice League, 2021, Zack Snyder)

Iniciado por oconnell99

Yo ya lo he comentado en un par de post, Snyder no me gusta, eso no quiere decir que yo le de palos (bueno, alguno sí que le he dado por Man of Steel), pero en mi caso, es la incompatibilidad de su forma de hacer cine, y mi forma de entenderlo, y desde luego es gusto personal. Yo ya he visto todo de él, y sé que no es un director que me guste, ahora bien, valoro lo que hace...que es mucho. Si él tiene su estilo, su pasión por trasladar las ideas que él quiere (o que le dejan), perfecto, es un director con un estilo personal. Pero no es mi estilo, ni tampoco lo que quiere contarme. Y efectivamente, Watchmen es de sus mejores películas (al menos para mí) y esa sí que me llegó a gustar mucho.

Salud

Por supuesto y de hecho en mi caso Snyder es un gusto adquirido, estoy lejos de ser fan, aunque en mi post me refería más bien a la crítica profesional.

Iniciado por tonk82

Bueno... no toméis mi opinión como representativa de nada, que yo llego a esto sin gustarme el estilo de Snyder, y sin gustarme El hombre de Acero ni Batman v Superman

Y bueno... 4 horas que son bastante mas coherentes que la de Whedon (aunque me siento un poco mal diciéndolo así, estoy convencido de que Warner puso unas restricciones casi draconianas en cuanto a duración y cosas que no querían). Aunque el armazón argumental es muy similar, se agradece ver esta versión que es mas lógica, y sin ese extraño collage que es la versión Whedon (el estilo de ambos directores no cuadra para nada).

Decía PrimeCallahan que es "el magnum opus del estilo Snyder durante sus 4 horas, puede ser la peli mas Snyder realizada hasta la fecha", y tiene toda la razón del mundo. Supongo que "para bien" a ojos de los que son fans de su universo DC, pero en mi caso es para mal me carga muchísimo, y durante 4 horas el efecto acumulativo que tiene en mi, me provoca bastante rechazo.

Bueno, yo creo que tu opinión es perfectamente representativa, y de hecho mayoritaria entre todos aquellos que no pasan más tiempo pensando en estos comics que el que dura la proyección de cada película.

Dicho esto, a mí las dos películas anteriores de esta trilogía no es que no me gusten, es que me parecen de lo peor que he visto en años. Son berenjenales ruidosos, atropellados y cuyo tono extremadamente grandilocuente contrasta sobremanera con lo triviales que son en realidad. Sin embargo, este nuevo montaje de Justice League tenía ganas de verlo por lo curioso que es el proceso de rehacer una película entera a partir de un material existente y que además ya se ha estrenado, y en general me ha sorprendido lo diferente que es al horror que estrenaron en 2017, hasta el punto de que creo que se puede decir con total confianza que es otra película. De hecho, yo diría que es incluso bastante menos insufrible que Man of Steel y Batman v. Superman, quizás principalmente porque la duración extendida ayuda a que haya personajes y arcos argumentales, y tiempo, tiempo para desarrollar situaciones y para que el metraje no sea un puro atropello. Y entre eso y que la escenografía tan de su director hasta me gustó a ratos, en esa cuerda floja por la que suele caminar Snyder con la imagen publicitaria y la parodia involuntaria a cada lado y cayendo a veces en cualquiera de las dos, pues diría que sin ser una película que me interese demasiado creo que ahora no está tan mal, y que desde luego es mejor que la esquizofrénica versión anterior.

Otra cosa es que el material me siga pareciendo una chorrada, eso sí. Me ha costado especialmente aguantar a los monstruitos, esos antagonistas digitales que todo lo que han pasado es de ser una escena de transición de un vídeojuego cutre a ser los villanos más genéricos imaginables o casi, o por ejemplo cada escena en la que salen Superman y Lois Lane, que por toda la pomposidad del mundo que añadan a las imágenes me parece no tienen ninguna entidad dramática. Pero bueno, pues eso, algunas de las escenas de presentación de los personajes están bien, y al menos el tono visual es más coherente y está mejor que el de la película anterior, y lo digo sin ser fan. De hecho, en parte estoy un poco decepcionado porque lo que yo había escuchado era que esto iba a ser Batman v. Superman multiplicado por mil, algo así como Zack Snyder en el paroxismo infinito, y en realidad me parecía que hubiera sido interesante experimentar/padecer eso. Y sin embargo, para lo que es este cineasta tan grandilocuente y superficial, insisto en que creo que el tono, aunque me parezca cargante y no me guste realmente, sí que encaja con lo que la película intenta ser.

Yo a Snyder le valoro sus pelotas y su barroquismo visual, que maneja conceptos interesantísimos pero que le superan, que no le da y se queda muchas veces en el simbolismo vacuo o reiterativo. Con todo he aprendido a valorar sus excesos y a abrazarlos y su manejo de la composición y de las secuencias de acción es una puta delicia. El ataque al banco de Justice League o el clímax, el rescate de Martha en Batman v Superman o el primer vuelo en Man of Steel son la leche así como la mejor secuencia de créditos que recuerdo haber visto en Watchmen.

Lo dicho, un director visualmente impactante pero cuyo manejo del subtexto en sus películas es esforzado pero está all over the place. Esta Justice League es de sus pelis más sólidas y como ya han comentado una oda a su estilo.

Me parto XD https://twitter.com/sandroreal12/sta...611687936?s=21

Ya se le ha mencionado al tío Ben más en una película de DC que en todas las nuevas de Spider-man

Iniciado por elchivas

Me parto XD https://twitter.com/sandroreal12/sta...611687936?s=21

Llevo la mitad y vaya diferencia de película. Mañana sigo que estoy muerto, pero muchísimo más interesante y mejor construida que la versión de 2017, que con todos mis respetos no había por dónde cogerla.

Vista de 1 tirón ayer noche. La verdad es que me encantó, no es perfecta desde luego, hay pequeños detalles que no me gustaron... sobre todo algún cgi.
Pero vamos un notable desde luego, le da mil vueltas al whedon y es curioso pero se me pasaron muy rápido las 4 horas.

La película esta plagada de grandes momentos, y no hay que olvidar la razón fundamental por la que la quiso terminar: dedicar su película a la memoria de su hija Autumn.



Pocas veces he visto detalles de tanta sensibilidad como la de Zack Snyder al incluir un product placement tan generoso...

Spoiler:

Uno de los mejores product placement de la historia. Cartel que aparece en un instante por la calles de Central City. Publicidad para la Asociación Nacional contra el Suicidio. Tenéis que ser muy rápidos o pararlo un instante para que os deis cuenta.

Iniciado por Marty_McFly

Ya se le ha mencionado al tío Ben más en una película de DC que en todas las nuevas de Spider-man

Ostras compañero! Te has dado cuenta tu o lo has visto en internet? Y crees que es coincidencia o intencionado?? Qué curioso.

Todos los que decís que esta es la película original, l que se iba a estrenar... Os lo creéis?

De verdad pensáis que Warner iba a estrenar una película de 4 horas? Para nada, por lo que lo que se hubiera visto en cines sería más cercana a la versión Wheedon, sin chistes ni rusadas ni otras tonterías.

Si no llega a ser por la pandemia y la apuesta por el streaming no hubiéramos llegado a ver algo así.

Iniciado por PsikoVK

Todos los que decís que esta es la película original, l que se iba a estrenar... Os lo creéis?

De verdad pensáis que Warner iba a estrenar una película de 4 horas? Para nada, por lo que lo que se hubiera visto en cines sería más cercana a la versión Wheedon, sin chistes ni rusadas ni otras tonterías.

Si no llega a ser por la pandemia y la apuesta por el streaming no hubiéramos llegado a ver algo así.

A lo mejor hubiéramos visto un Ultimate Cut al estilo Wachtmen en formato físico, quién sabe.

En cualquier caso yo no creo que distara mucho de lo visto aquí. Teniendo en cuenta la cantidad de metraje prescindible que hay...

No, esta no es la que se iba a estrenar en salas, eso es obvio. No hay más que ver los antecedentes (BvS "Ultimate Edition", por ejemplo, o Watchmen).

En salas se habría visto un montaje menor, con 40-80 minutos menos. Este de 4 horas se hubiese lanzado en formato doméstico.

Vamos, es de cajón. Es algo que pasa tan a menudo que ya casi se da por hecho.

Una película especial, un regalo para los aficionados a estos maravillosos personajes, son 4 horas de un gozo total.
Una pena no ver visto esta película en el cine (aunque sabemos que no hubiese superado las 3 horas) y por consiguiente ver sus continuaciones.

Iniciado por repopo

Hay muchos que se encierran en su caparazón y no ven que esto era un intento de dar un paso adelante, no uno atrás. No se esfuerzan en comprender que cuando se rodó la película, hace cuatro años, se hizo con la única intención de proyectarla en salas IMAX, donde la "pantalla completa" tiene las proporciones que se ven ahora. Se rodó correctamente para que diera un espectáculo sobresaliente en el formato donde debió verse originalmente que convirtiese la cinta en un hito técnico. Y seguro que vista hoy en una sala así, nos moriríamos del gustazo.

Lo que vemos ahora, es una reducción de esa espectacularidad máxima que no se pudo lograr. Un cambio, sí, porque mientras estaban rodando en set, nadie tenía ni idea de todo lo que pasaría después con ese material.

Es como decir que menudo desperdicio rodar Avatar en 3D, desde el caparazón de que "yo en mi casa no he podido comprarme una tele 3D". Pues claro. Se rodó pensando en verla en salas de cine 3D y que el espectáculo fuera máximo en esas circunstancias.

Pues esto igual, pero con IMAX.

me parece estupendo que la saquen en formato imax para una sala imax igual que hacen con tras pelis que van al cine con distintos ratios de pantalla para cada sala cada una con su formato de proyeccion, pero yo en mi casa no tengo una sala imax para sacar el partido de esa pantalla tengo una tv que es donde la voy a ver y donde me gustaria sacar el maximo partido al formato de la pantalla que en este caso serian los 16:9 nativos como la inmensa mayoria, en la peli de avatar tienes las dos opciones o verla en 3d si tienes un equipo 3d o en 2d te dan elegir y a qui te la tienes que comer en ese formato y mas cuando se apuesto en HBO que es una plataforma para la tv del hogar, el cine con su formato scope y el imax con el suyo como se suele hacer, pero si esta peli que su salida a sido en plataforma de tv deberian haberla sacado en ese formato y esto es mi punto de vista personal y me parece que se ha equivocado.

En casa tienes la opción de hacer zoom en la imagen. Si te la presentaran en formato 16:9, lo harían exactamente así, pues la imagen IMAX es el fotograma completo. ¿Cuál es el problema?

#ZackSnydersJusticeLeague es la secuela coherente de 'BatmanVSuperman' y no la mierda de 2017. Puede que esté algo estirada pero no se me ha hecho pesada en ningún momento, no se si le quitaría mucho, es de 3horas 30 minutos al menos. Tiene una epicidad muy acertada como las 2 últimas de Avengers. El final me ha parecido increíble, dando pie a Flashpoint y a Justice League 2, que continuen esto por favor. No le pongo peros ( excepto el 4:3 pretencioso e impostado) aunque BatmanVSuperman creo que es mejor peli, aún con cosas que odio como Luthor, el momento Martha y el monigote final.
En fin, calidad, es una pasada tener esto, ojalá haberla visto en cines.
6,5/10

Iniciado por zanco

me parece estupendo que la saquen en formato imax para una sala imax igual que hacen con tras pelis que van al cine con distintos ratios de pantalla para cada sala cada una con su formato de proyeccion, pero yo en mi casa no tengo una sala imax para sacar el partido de esa pantalla tengo una tv que es donde la voy a ver y donde me gustaria sacar el maximo partido al formato de la pantalla que en este caso serian los 16:9 nativos como la inmensa mayoria, en la peli de avatar tienes las dos opciones o verla en 3d si tienes un equipo 3d o en 2d te dan elegir y a qui te la tienes que comer en ese formato y mas cuando se apuesto en HBO que es una plataforma para la tv del hogar, el cine con su formato scope y el imax con el suyo como se suele hacer, pero si esta peli que su salida a sido en plataforma de tv deberian haberla sacado en ese formato y esto es mi punto de vista personal y me parece que se ha equivocado.

Seguís protestando un absurdo completo. Snyder ha hecho la película como él ha querido, con el AR y el encuadre con el que quiere que se vea la película. A SNYDER LE IMPORTA UN MOJÓN LA PANTALLA QUE TÚ TENGAS EN CASA O SI TIENES BANDAS NEGRAS EN VERTICAL O EN HORIZONTAL. No es tan difícil de entender: Snyder ofrece un producto con unas características, y tú eres libre de COGERLO O DEJARLO, como con las lentejas. Nadie te obliga a verlo, y no tiene sentido alguno que protestes porque en tu pantalla se ve de una manera o de otra. La película "Lighthouse" de hace 2 años también tenía el mismo AR, y además era en B&N. Allí nadie protestó por esas decisiones artísticas. ¿La razón de porqué allí no y aquí sí? Que aquella es una película "de autor", y que todo público objetivo acepta y disfruta (o no) como es. En este caso es cine de superhéroes, y aquí el público objetivo es mucho más amplio, y obviamente comprende a flipadetes y a muchos prepúberes que no tienen ninguna inquietud audiovisual más allá de ver colorines en toda la pared de su salón y que el suelo tiemble por el sonido. Pero lo único importante es lo que se ha dicho ya un millón de veces: EL PRODUCTO ES COMO ES DE FORMA PREMEDITADA, y al que no le guste, que se ponga otra cosa en su pantalla.

Iniciado por repopo

En casa tienes la opción de hacer zoom en la imagen. Si te la presentaran en formato 16:9, lo harían exactamente así, pues la imagen IMAX es el fotograma completo. ¿Cuál es el problema?

Los directores y editores hacen zoom por escena, es un "pan&scan"... porque si se hace un zoom a todo el metraje completo sin criterio y sin analizar la composición de cada escena pues se puede estar perdiendo información imprescindible (una cabeza por ejemplo en caso de hacer zoom al 4:3, o un personaje que esté en los laterales en caso de hacerle zoom al 2:39.1).

Yo no recomendaría hacerle zoom a la JL de Snyder, de hecho, yo no recomendaría nunca hacerle zoom a ninguna película.

Los P&S rara vez los hace alguien de la propia pelicula. Sólo algunos directores con interés y mucho peso. Solía ser cosa de las cadenas de TV o la distribuidora.

De todos modos, si alguien prefiere no respetar (ni entender) el formato original de la película, perder cabezas o información no tendrá ninguna importancia.

Son lentejas. Si quieres no perder información, 1.43:1. Si quieres 16:9, no hay otra manera.

No he leído nada. Ya retomaré el hilo cuando las obligaciones me lo permitan para leer a los que lo merezcan.

Necesito decir ESTO, desde lo MÁS profundo de mi corazón de tinta y grapa.

MUCHÍSIMAS GRACIAS, Zack, por TODO lo que NOS has dado. Es la traslación/adaptación perfecta de la ÉPICA desprejuiciada, sincera, literal, directa y despolitizada de TODOS ESOS CÓMICS, AUTORES (Jack Kirby, que estás en los cielos) y SERIES que devoraba no hace tantos años.

Autumn, descansa en paz, preciosa. Protege a tu familia desde donde quiera que estés.

A pesar que es medio offtopic, creo conveniente hacerlo para desanimar a la gente hacerle zoom a esta película, desafortunadamente no puedo hacerle zoom a la JL de Snyder porque si me pongo a buscar fotogramas de la peli en google me puedo comer algún spoiler, pero recuerdo haber visto Hateful 8 en el cine en 70mm (una película con formato cinemascope, es decir, muuuuy widescreen) y ver esta escena y pensar lo que pasaría en caso de hacerle zoom a lo bestia para eliminar las barras negras (casualmente esta captura esta en google... ):

Fotograma original cinemascome de Hateful 8 con sus dos enormes barras negras arriba y abajo, pero vemos a todos los personajes en la escena:



Si hacéis zoom a lo bestia en la tele pues la tele siempre hará zoom hacia la parte central y llenará la pantalla cortando imagen a los lados de forma equitativa, como podemos apreciar el personaje de la derecha desaparece por completo:



Los estudios cuando hacen zoom en alguna peli por algún motivo (ya es una práctica en desuso, se solía hacer para crear los "fullscreen" en las teles 4:3) hacen una técnica llamada "pan&scan" que en español significaría algo así como "desplazar y buscar" y lo que hace es básicamente analizar escena por escena y hacer zoom selectivo con encuadres especiales para evitar entre lo posible que se pierda información valiosa, por ejemplo, en ese mismo fotograma de Hateful 8 el zoom se haría desplazando la imagen hacia la derecha para que ese personaje se vea, una tele no puede (de momento) hacer eso en tiempo real porque requeriría una inteligencia artificial muy avanzada:






----------------



Cuando vea JL de Snyder, y si me acuerdo, igual me animo a hacer eso demostrando en alguna escena que por hacerle zoom se pierda la cabeza de algún personaje.

Iniciado por jmiguelro

Ostras compañero! Te has dado cuenta tu o lo has visto en internet? Y crees que es coincidencia o intencionado?? Qué curioso.

Qué va, ya me gustaría ser tan observador. (y tener esa vista de pájaro) . Cabe la posibilidad de que sea una casualidad, porque han tenido que meter ahí muchos nombres, pero teniendo en cuenta que está justo al lado de donde cae Flash, creo que es un homenaje intencionado.

Iniciado por PsikoVK

Todos los que decís que esta es la película original, l que se iba a estrenar... Os lo creéis?

De verdad pensáis que Warner iba a estrenar una película de 4 horas? Para nada, por lo que lo que se hubiera visto en cines sería más cercana a la versión Wheedon, sin chistes ni rusadas ni otras tonterías.

Si no llega a ser por la pandemia y la apuesta por el streaming no hubiéramos llegado a ver algo así.

No creo que nadie haya dicho que la película iba a salir así en 2017, es obvio que no. Entre otras cosas, Warner no dejó entonces a Snyder usar su diseño original de Steppenwolf, y de hecho él compartió imágenes de su corte en que se veía al Steppenwolf "comprometido", el que se vio en la de 2017. Y por supuesto, Superman habría llevado el traje azul, habría más bromas de las que le hicieron rodar a Snyder y ahora ha eliminado ("¿hablas con los peces?"), y la película duraría mucho menos.

Creo que cuando se dice que es la película original (al menos cuando yo lo digo), lo que se está diciendo es que está sacada de lo rodado originalmente por el director (excepto por el breve epílogo apocalíptico).

En el fondo, todo lo que ha pasado ha resultado en que tengamos una película mucho más cercana a la visión de Snyder de la que hubiéramos tenido en 2017 incluso sin los reshoots.

Vista. La pelicula mejora a la del 2017. Casi 4 horas que no se hacen largas. Cierto que le afecta ser la misma película y pierde parte de emoción como la escena de la pelea de superman revivido y alguna cosilla mas pero es lógico, son escenas ya vistas y conocidas( me sigue encantando cuando superman mira a flash de reojo).
Viendo esta si pienso que a Whedon le metieron mano en su rodaje, el comienzo, el batman en los tejados o incluso el Superman grabado por niños(obviando chapuzas de bigotes) son partes muy rescatables. Y otras partes nuevas no difieren mucho de lo rodado por snyder. Algun cambio, algun chiste mas y condensar todo en 2 horas.
Con esto no digo que sea mejor, digo que ahora igual no achaco tanta chapuza a whedon y si a que se termino a toda pastilla para quitarla de en medio.
Mucho de aquella que pensaba que igual era de whedon es de snyder, y en aquella que mucha gente pensaba que era de snyder como el comienzo es de whedon. Es interesante esto la verdad.
Siento que hay partes que se pueden quitar y la historia seguiría igual pero como he dicho no veo que entorpezcan la narración o la haga mas pesada o aburrida asi que por esa parte la veo perfecta y veo que esta bien de duracion.(quitando la parte del coro del pueblo pesquero) Que se me hiciera larga si que me pasaba con ciertas partes de bvs como el tema de lois y la bala.
El tema musica pues la verdad que no veo nada reseñable y si pienso que cada vez que sale wonder woman meter la musica no tiene sentido. La escena del museo no pegaba con esa musica, tendria que haber sido menos emotiva en esos momentos. Hace que una escena pierda, no veo que le pegue y menos meterla en casi todas sus apariciones, en escenas de accion pura y dura. No la veo bien insertada. En resto pues cumple pero la veo muy poco elaborada. No se si se debe al presupuesto o que, porque en anteriores no pasaba, asi que pienso que puede ir por ahi pero no me acaba de convencer.
Como han dicho algunos foreros, hay dos personajes que ganan en protagonismo y lo agradecen los personajes, aunque entiendo que cortaran por ahi en la del 2017 ya que pienso que son partes fácilmente desechables y que no modifcian la historia para entenderla.
Sobre la imagen, ya dije que prefiero 16:9 porque a mi gusto, para estw tipo de películas, me atrae mas. Que luego el director ruede como quiera que no soy yo quien para modificarlo despues y lo vere como los creadores lo hagan. Pero si tengo mis preferencias y como tal las puedo decir. Que luego cada uno piense que es porque me gusta llenar la pantalla o las ideas que se quiera hacer pero no es asi. Son gustos y ya. Se vera como se rodo, pero al igual que la gente le gustaria que en la peli hubieran metido a linterna verde y lo dice pues yo prefería que se hubiera emitido en 16:9 y con cámaras no digitales si nos ponemos a pedir. Para mi gusto habria quedado mejor. Y si he visto alguna cosa que me ha llamado la atencion, minuto 8:50 aprox se ve a aquaman con la mitad de ls cara o la escena del banco sobre el 18:30 con cabezas cortadas. Ademas de muchos planos cerrados y primeros planos por lo que sinceramente no pienso que se rodará pensando en emitirla asi. Es una apreciación nada mas. Esta claro que algunas escenas ganan mas al ver a la persona de cuerpo entero o ese plano mas cerrado sobre ella como la entrada de wonder woman al banco por la puerta en el minuto 21, pero para mi gusto no compensa. Es una pelicula de acción y planos tan cerrados no le sientan bien. Para mi gusto, claro.
También tengo la curiosidad si tanta sangre o cuerpos mutilados y demas estaba en el corte original, en bvs o Superman no habia tanto gore y no se si era su idea inicial o lo ha metido ahora que la peli iba para una plataforma. Aunque también veo a los personajes mas homicidas y np creo que esas escenas se hayan cambiado ahora asi que puede ser posible que ya fuera asi. No se si alguien sabe sobre el tema pero estaria bien saberlo si era plan original o se ha modificado ahora.
Como digo la peli esta bastante bien, tendria que volver a revisionarla. Tiene escenas bastante potentes pero no se si me quedo antes con bvs.
Y si

Spoiler:

, tampoco le veo mucho sentido que darkseid venga a un planeta, se deje algo tan importante como las cajas madre y se olvide que planeta era, ademas que veo que cae demasiado facil

pero bueno, eso son cosas del cine. Sin esas cosillas pues no habria pelicula.

Iniciado por BruceTimm

No he leído nada. Ya retomaré el hilo cuando las obligaciones me lo permitan para leer a los que lo merezcan.

Necesito decir ESTO, desde lo MÁS profundo de mi corazón de tinta y grapa.

MUCHÍSIMAS GRACIAS, Zack, por TODO lo que NOS has dado. Es la traslación/adaptación perfecta de la ÉPICA desprejuiciada, sincera, literal, directa y despolitizada de TODOS ESOS CÓMICS, AUTORES (Jack Kirby, que estás en los cielos) y SERIES que devoraba no hace tantos años.

Autumn, descansa en paz, preciosa. Protege a tu familia desde donde quiera que estés.

Qué gran post, compañero