La Liga de la Justicia (Justice League, 2017, Joss Whedon)

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

Superman venía de hacer el RIDÍCULO en sus TRES últimas propuestas en imagen real (hablamos de DÉCADAS de decepción). MOS, a niveles exclusivamente crematísticos, cumplió poco más o menos con los pronósticos.
¿Extrapolamos con Batman? ¿Qué ocurrió con una propuesta CIERTAMENTE SÓLIDA como Begins en taquilla? PUES ESO.

WW no tenía que lidiar con un pasado de ultraje y vilipendio. A lo que se adiciona su condición de superheroína feminista en uno de los advenimientos más desatados -e insoportables- que recuerda el medio en lo que respecta a corrección política. Nos ha jodido que ha superado expectativas...(merecidamente, a mi criterio cónstese).

Séase JUSTO.

---

La gran taquilla no tiene memoria a medio plazo, la gente o los fans no dejan de ir a ver una película por los antecedentes previos sobre todo cuando han pasado entre las infumables superman 4 (1987), Returns (2006), sobre todo porque los lectores del cómic si el producto esta a la altura irán a verla, aunque sea para arriesgarse a llevarse un disgusto, y lo mismo para aquellos que no son lectores y simplemente buscan una película de acción. Esta claro que el proyecto sin ser fallido, se quedo algo corto teniendo en cuenta la popularidad del personaje en cuestión.

Cita:

---

Iniciado por Lobram

Totalmente de acuerdo.

En mi opinión que Man of Steel 2 no se haya puesto antes en marcha no es debido a la falta de confianza en el personaje de Superman. Sencillamente querían hacer otras cosas, otros proyectos, en los que estaba metido el propio personaje, además.

---

Si la película MoS hubiese sobrepasado los 1000 millones, y las expectativas fueran a nivel de recaudación favorables, ya estarían en marcha, porque no son excluyentes los proyectos, y habiendo dinero por ganar todo se puede mover y conseguir. Acoplar esos proyectos unos con otro, ya ha demostrado Marvel con sus películas que es posible, rentable y se retroalimentan mutuamente.

Cita:

---

Iniciado por Synch

Si, claro, eso sí. Si atendemos al examen individual de MoS hay que tener en cuenta múltiples factores. Pero el asunto era la comparativa de éxito MoS vs WW y ambas son modelos significativamente distintos. Una porque, pese a su apreciación tomando las cifras de modo absoluto, parece que se quedó algo corta en cuanto a potencial comercial y crítico (incluyo ahí a los fans del género, de DC y de Superman), y la otra porque es todo lo que Warner, con ese proyecto, podía desear: éxito rallando por encima de lo que le podía presuponer, buena imagen, buenas críticas.

---

Estoy de acuerdo, que la aceptación de WW ha sido mucho mejor y más si tenemos en cuenta que es un personaje que se mueve a otro nivel que Superman y Batman que son mundialmente conocidos aunque no se haya entrado en la vida en una tienda de cómics.

Cita:

---

Iniciado por nadim

La gran taquilla no tiene memoria a medio plazo, la gente o los fans no dejan de ir a ver una película por los antecedentes previos sobre todo cuando han pasado entre las infumables superman 4 (1987), Returns (2006), sobre todo porque los lectores del cómic si el producto esta a la altura irán a verla, aunque sea para arriesgarse a llevarse un disgusto, y lo mismo para aquellos que no son lectores y simplemente buscan una película de acción. Esta claro que el proyecto sin ser fallido, se quedo algo corto teniendo en cuenta la popularidad del personaje en cuestión.

---

Reitero, ¿Qué ocurrió con Begins? CLARO que la recepción PREVIA es una de esas -MUCHAS- variables a tener en CONSIDERACIÓN, en tanto en cuanto INFLUYE -en ocasiones sobremanera- en el devenir de la taquilla, máxime en esta suerte de propuestas mainstream en las que el "GRAN" público no discierne de detalles específicos (la ETAPA ADAPTADA, sin ir más lejos) más allá de la "celebración" del personaje por su condición de referente popular, en más ocasiones de las deseadas desde "aportaciones SESGADAS" (las propuestas anteriores en este caso concreto).

Y lo MÁS irónico del caso es que MOS CUMPLIÓ con TODAS las estimaciones de los analistas en lo que respecta a la variable crematística: +100 de salida y rondando los 300 domésticos para una horquilla de entre 600 a 800 mundiales. CLAVADO, vaya. Ni CORTO ni hostias.

Nuevo banner:

http://static1.cbrimages.com/wp-cont...h=218&fit=crop

Cita:

---

Iniciado por nadim

Si la película MoS hubiese sobrepasado los 1000 millones, y las expectativas fueran a nivel de recaudación favorables, ya estarían en marcha, porque no son excluyentes los proyectos, y habiendo dinero por ganar todo se puede mover y conseguir. Acoplar esos proyectos unos con otro, ya ha demostrado Marvel con sus películas que es posible, rentable y se retroalimentan mutuamente.

---

No estoy para nada de acuerdo.

¿Dónde está Iron Man 4 cuando Iron Man 3 recaudó más de 1.200 millones de dólares?. ¿Dónde está Capitán América 4 cuando Civil War recaudó más de 1.150 millones de dólares?. Si los proyectos no son excluyentes y hay dinero que ganar... Sin embargo, de momento, no sabemos nada de ninguna de las dos. Y sus personajes van a aparecer en otros proyectos. Exactamente igual que Superman.

Cita:

---

Iniciado por Lobram

No estoy para nada de acuerdo.

¿Dónde está Iron Man 4 cuando Iron Man 3 recaudó más de 1.200 millones de dólares?. ¿Dónde está Capitán América 4 cuando Civil War recaudó más de 1.150 millones de dólares?. Si los proyectos no son excluyentes y hay dinero que ganar... Sin embargo, de momento, no sabemos nada de ninguna de las dos. Y sus personajes van a aparecer en otros proyectos. Exactamente igual que Superman.

---

Totalmente deacuerdo, yo hubiera precisado con donde esta Capitan America 3, despues de la buena taquilla y Criticas de Winter Soldier, por que es un caso parecido pasar de MOS a BVS en vez de MOS 2

Cita:

---

Iniciado por Sergio220

Totalmente deacuerdo, yo hubiera precisado con donde esta Capitan America 3, despues de la buena taquilla y Criticas de Winter Soldier, por que es un caso parecido pasar de MOS a BVS en vez de MOS 2

---

Pues también es verdad. Es un excelente ejemplo.

Pero la secuela de MoS no mutó en BvS?

Eso no sinónimo de que la idea era hacer un MoS 2?

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

Reitero, ¿Qué ocurrió con Begins? CLARO que la recepción PREVIA es una de esas -MUCHAS- variables a tener en CONSIDERACIÓN, en tanto en cuanto INFLUYE -en ocasiones sobremanera- en el devenir de la taquilla, máxime en esta suerte de propuestas mainstream en las que el "GRAN" público no discierne de detalles específicos (la ETAPA ADAPTADA, sin ir más lejos) más allá de la "celebración" del personaje por su condición de referente popular, en más ocasiones de las deseadas desde "aportaciones SESGADAS" (las propuestas anteriores en este caso concreto).

Y lo MÁS irónico del caso es que MOS CUMPLIÓ con TODAS las estimaciones de los analistas en lo que respecta a la variable crematística: +100 de salida y rondando los 300 domésticos para una horquilla de entre 600 a 800 mundiales. CLAVADO, vaya. Ni CORTO ni hostias.

---

Estoy seguro que los ejecutivos también están de acuerdo con esa idea, que Iron Man III recaude más de mil millones y nosotros con nuestro personaje más conocido no lleguemos a 900. Si todos descorcharon el champan.

Cita:

---

Iniciado por Lobram

No estoy para nada de acuerdo.

¿Dónde está Iron Man 4 cuando Iron Man 3 recaudó más de 1.200 millones de dólares?. ¿Dónde está Capitán América 4 cuando Civil War recaudó más de 1.150 millones de dólares?. Si los proyectos no son excluyentes y hay dinero que ganar... Sin embargo, de momento, no sabemos nada de ninguna de las dos. Y sus personajes van a aparecer en otros proyectos. Exactamente igual que Superman.

---

Vamos a ver no compares la participación de Superman en JLA con la intervención de Iron Man y Capitan America en Vengadores II, Civil War y la guerra del infinito, hay mucha más implicación y minutos de metraje en esos proyectos de ellos que de aquél. A ello le tienes que añadir la agenda de los actores y es que Evans desde que hizo el soldado de invierno no ha parado de intervenir en varios proyectos, tanto como actor como director, lo mismo se puede decir de Downey, que tampoco se puede decir que ha estado parado. A todo ello debes añadir que el actual proyecto de Superman no están en absoluto consolidado, a diferencia de Capitan America que es incuestionable el trabajo que ha venido realizando Evans, y que decir de Downey que no hay quien le tosa.

Cita:

---

Iniciado por Sergio220

Totalmente deacuerdo, yo hubiera precisado con donde esta Capitan America 3, despues de la buena taquilla y Criticas de Winter Soldier, por que es un caso parecido pasar de MOS a BVS en vez de MOS 2

---

Desde que hizo el soldado de invierno te olvidas que el personaje aparece en dos proyectos, la segunda de los vengadores y CW, no compares.
Me supongo, que sus razones han tenido para dejar en la nevera desde el año 2013 el MoS II.

Cita:

---

Iniciado por Synch

Pero la secuela de MoS no mutó en BvS?

Eso no sinónimo de que la idea era hacer un MoS 2?

---

Según Zack Snyder, no. Asegura que desde el principio quiso meter a Batman en la segunda película. Nunca hubo confirmación de MOS2 como tal, MOS se estrenó en junio y en julio (en la comic-con) se anunció BvS.

Cita:

---

Iniciado por nadim

Estoy seguro que los ejecutivos también están de acuerdo con esa idea, que Iron Man III recaude más de mil millones y nosotros con nuestro personaje más conocido no lleguemos a 900. Si todos descorcharon el champan.

---

¿Cumpliendo pronósticos y análisis de rendimiento en taquilla? Ya te digo yo que NO lloraron, precisamente. Igual hasta se fueron de putas. ¿Recordamos Begins DE NUEVO?
Ah, ya, que tratas de deslegitimar un resultado crematístico POSITIVO y AJUSTADO a las expectativas (máxime hablando de una PRIMERA ENTREGA DE APERTURA de un personaje con décadas de vilipendio a sus espaldas) desde una extrapolación TENDENCIOSA respecto a LA TERCERA ENTREGA del personaje MÁS ICÓNICO del macroverso cinematográfico Marvelita, tras SEIS AÑOS de recorrido y YA asentado de pleno derecho en el imaginario COLECTIVO del "GRAN" público. ¿A CUÁNTO aspiraron LAS PRIMERAS ENTREGAS de los GRANDES personajes icónicos de Marvel (dejemos a los Ant Man, guardianes y qué coño, incluso a Hulk, Thor y demás al margen). Vamos a dejarnos de hostias. Iron Man y el Capitán América. Los DOS GRANDES ESPADAS de esa primera etapa y referentes de la cultura Pop a cierto nivel. Iron Man rondó los 590 y el Capitán América unos 370. HOSTIAS. Pero claro, eran sus primeras aportaciones y tal, es comprensible (ejémxcusa...). ¿Apelamos a SUS SECUELAS, con el macroverso YA MÁS ASENTADO y una dinámica en el público BASTANTE más positiva y demás? VENGA. Iron Man 2...623..., Winter Soldier...714...; recordemos. MOS... 670...

Ya...
Ni 50 millones de diferencia respecto a Winter Soldier, un film MUY reivindicado mediáticamente y recordemos... TRAS SIETE AÑOS DE DESARROLLO del MCU...

La realidad es muy tozuda.

Cita:

---

Iniciado por nadim

Estoy seguro que los ejecutivos también están de acuerdo con esa idea, que Iron Man III recaude más de mil millones y nosotros con nuestro personaje más conocido no lleguemos a 900. Si todos descorcharon el champan.

---

Pero prisa por un Iron Man 4, como que no.

Se dio luz verde a The Winter Soldier con una pelicula que recaudo, como dice BruceTimm, 370 millones, ojo.

Si crees que para una secuela le tienen que dar luz verde, su predecesora tiene que alcanzar los 1000 millones, vas que chutas.

Cita:

---

Iniciado por nadim

Vamos a ver no compares la participación de Superman en JLA con la intervención de Iron Man y Capitan America en Vengadores II, Civil War y la guerra del infinito, hay mucha más implicación y minutos de metraje en esos proyectos de ellos que de aquél. A ello le tienes que añadir la agenda de los actores y es que Evans desde que hizo el soldado de invierno no ha parado de intervenir en varios proyectos, tanto como actor como director, lo mismo se puede decir de Downey, que tampoco se puede decir que ha estado parado. A todo ello debes añadir que el actual proyecto de Superman no están en absoluto consolidado, a diferencia de Capitan America que es incuestionable el trabajo que ha venido realizando Evans, y que decir de Downey que no hay quien le tosa.

---

Me estás dando la razón, nadim.

Tú eres el que ha dicho que "porque no son excluyentes los proyectos, y habiendo dinero por ganar todo se puede mover y conseguir". Y ahora dices que no se podía "mover y conseguir" por la implicación en otros proyectos, por la agenda de los actores, en resumen, por otros factores diferentes a la confianza del estudio en el personaje o a la recaudación. O sea, lo que decía yo, jejeje.

Y ojo, que esta hablando de FUTURAS apariciones en films como La Liga o La Guerra del Infinito, de las cuales ni tenemos idea del minutaje o participacion de dichos personajes.

Ole

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

¿Cumpliendo pronósticos y análisis de rendimiento en taquilla? Ya te digo yo que NO lloraron, precisamente. Igual hasta se fueron de putas. ¿Recordamos Begins DE NUEVO?
Ah, ya, que tratas de deslegitimar un resultado crematístico POSITIVO y AJUSTADO a las expectativas (máxime hablando de una PRIMERA ENTREGA DE APERTURA de un personaje con décadas de vilipendio a sus espaldas) desde una extrapolación TENDENCIOSA respecto a LA TERCERA ENTREGA del personaje MÁS ICÓNICO del macroverso cinematográfico Marvelita, tras SEIS AÑOS de recorrido y YA asentado de pleno derecho en el imaginario COLECTIVO del "GRAN" público. ¿A CUÁNTO aspiraron LAS PRIMERAS ENTREGAS de los GRANDES personajes icónicos de Marvel (dejemos a los Ant Man, guardianes y qué coño, incluso a Hulk, Thor y demás al margen). Vamos a dejarnos de hostias. Iron Man y el Capitán América. Los DOS GRANDES ESPADAS de esa primera etapa y referentes de la cultura Pop a cierto nivel. Iron Man rondó los 590 y el Capitán América unos 370. HOSTIAS. Pero claro, eran sus primeras aportaciones y tal, es comprensible (ejémxcusa...). ¿Apelamos a SUS SECUELAS, con el macroverso YA MÁS ASENTADO y una dinámica en el público BASTANTE más positiva y demás? VENGA. Iron Man 2...623..., Winter Soldier...714...; recordemos. MOS... 670...

Ya...
Ni 50 millones de diferencia respecto a Winter Soldier, un film MUY reivindicado mediáticamente y recordemos... TRAS SIETE AÑOS DE DESARROLLO del MCU...

La realidad es muy tozuda.

---

¿Que lleva Batman décadas de vilipendio? Eso lo dirás tú, que muchos, repito MUCHOS pensamos lo contrario. Joder, ya no digo el Batman de Burton, hasta el de West ha aportado su grano de arena al personaje. A ver si dejamos de aseverar las cosas con tanta ligereza y respetamos las opiniones de los demás. ¿Entonces los que pensamos que las precuelas galácticas son una mierda tenemos derecho a defenestrar a los que las adoráis? Pues no, por supuesto que NO; y que conste desde el respeto que le tengo, pero no me puedo callar con lo que creo que es INJUSTO.

Cita:

---

Iniciado por jack napier

¿Que lleva Batman décadas de vilipendio? Eso lo dirás tú, que muchos, repito MUCHOS pensamos lo contrario. Joder, ya no digo el Batman de Burton, hasta el de West ha aportado su grano de arena al personaje. A ver si dejamos de aseverar las cosas con tanta ligereza y respetamos las opiniones de los demás. ¿Entonces los que pensamos que las precuelas galácticas son una mierda tenemos derecho a defenestrar a los que las adoráis? Pues no, por supuesto que NO; y que conste desde el respeto que le tengo, pero no me puedo callar con lo que creo que es INJUSTO.

---

Jack, se refiere a Superman y la cadena de fracasos en cine desde 1983: Superman III, IV y Returns.

Batman Forever fue un relativo éxito en taquilla, pero a nivel de público y crítica flojeó (Batman Vuelve ya había flojeado con respecto a la primera), pero Batman y Robin fue un clavo absoluto para el personaje en el cine.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Jack, se refiere a Superman y la cadena de fracasos en cine desde 1983: Superman III, IV y Returns.

---

No lo sé, pero de todas formas, está en su derecho de pensarlo, pero también los que no pensamos así. Y ni aunque fuera así, ¿Superman Returns también entierra al personaje? Por favor, eso no lo creo en absoluto :sudor

Cita:

---

Iniciado por jack napier

No lo sé, pero de todas formas, está en su derecho de pensarlo, pero también los que no pensamos así. Y ni aunque fuera así, ¿Superman Returns también entierra al personaje? Por favor, eso no lo creo en absoluto :sudor

---

Si lees la discusión entera verás que sí, que se refiere a Superman. Lo que pasa es que pone Batman Begins como ejemplo de película afectada por los precedentes (en ese caso las de Schumacher).

Y claro que te puede gustar Superman Returns, pero es innegable que fue un fracaso de taquilla y que al público en general no le gustó, haciendo muy difícil la continuación del personaje (de hecho, no tuvo continuidad a pesar de que Singer tenía ideas para una secuela).

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Jack, se refiere a Superman y la cadena de fracasos en cine desde 1983: Superman III, IV y Returns.

---

Que conste que para mí Returns no me pareció un fracaso ni una mala película, otra cosa es que no terminara de cuajar en taquilla, pero como película me gusto. Otra cosa distinta es la III y la IV que para mi no estaban a la altura del personaje

Cita:

---

Iniciado por jack napier

No lo sé, pero de todas formas, está en su derecho de pensarlo, pero también los que no pensamos así. Y ni aunque fuera así, ¿Superman Returns también entierra al personaje? Por favor, eso no lo creo en absoluto :sudor

---

Igual no me exprese correctamente, pero dejar claro que a mi Returns me gusto, y creo que ya he hablado de este tema lo suficiente para conocer que a mi como película me gusto más Returns que MoS

Cita:

---

Iniciado por jack napier

¿Que lleva Batman décadas de vilipendio? Eso lo dirás tú, que muchos, repito MUCHOS pensamos lo contrario. Joder, ya no digo el Batman de Burton, hasta el de West ha aportado su grano de arena al personaje. A ver si dejamos de aseverar las cosas con tanta ligereza y respetamos las opiniones de los demás. ¿Entonces los que pensamos que las precuelas galácticas son una mierda tenemos derecho a defenestrar a los que las adoráis? Pues no, por supuesto que NO; y que conste desde el respeto que le tengo, pero no me puedo callar con lo que creo que es INJUSTO.

---

Marty ME ha ahorrado la réplica. :abrazo
Hablaba de Superman, sí (III - IV en gran medida y Returns como decepción palpable, gustos al margen) influyeron en cierta percepción NEGATIVA del personaje y extrapolé a Batman (Forever en menor medida y B&R como CLAVO EN EL ATAUD perjudicaron la trayectoria crematística de una propuesta reivindicable como Begins), en tanto en cuanto ocurrió lo propio, evidentemente.

Has malinterpretado ROTUNDAMENTE el mensaje.

Cita:

---

Iniciado por nadim

Que conste que para mí Returns no me pareció un fracaso ni una mala película, otra cosa es que no terminara de cuajar en taquilla, pero como película me gusto. Otra cosa distinta es la III y la IV que para mi no estaban a la altura del personaje

---

Que fue un fracaso de taquilla no es una cuestión subjetiva: necesitaba recaudar unos 600 millones para cubrir gastos y sólo hizo 390.

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

Marty ME ha ahorrado la réplica. :abrazo
Hablaba de Superman, sí (III - IV en gran medida y Returns como decepción palpable, gustos al margen) influyeron en cierta percepción NEGATIVA del personaje y extrapolé a Batman (Forever en menor medida y B&R como CLAVO EN EL ATAUD perjudicaron la trayectoria crematística de una propuesta reivindicable como Begins), en tanto en cuanto ocurrió lo propio, evidentemente.

Has malinterpretado ROTUNDAMENTE el mensaje.

---

Pues mis disculpas, claro. Lo he leído e interpretado- con perdón- como el culo; y no es la primera vez :fiu

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Que fue un fracaso de taquilla no es una cuestión subjetiva: necesitaba recaudar unos 600 millones para cubrir gastos y sólo hizo 390.

---

El hecho que recaudase más dinero a través de la venta de DVD y BD y otro ingresos adicionales, no compensó esa menor taquilla?, porque me da la sensación –no datos concretos– que es una película que con el tiempo ha obtenido más réditos que cuando se estreno, como ya ha pasado con otras películas en su día.

Cita:

---

Iniciado por jack napier

Pues mis disculpas, claro. Lo he leído e interpretado- con perdón- como el culo; y no es la primera vez :fiu

---

No son necesarias, Jack. Puede ocurrirnos a todos. Cosas del medio. Cara a cara y con unas cervezas no sucedería. :birr2

Cita:

---

Iniciado por nadim

El hecho que recaudase más dinero a través de la venta de DVD y BD y otro ingresos adicionales, no compensó esa menor taquilla?, porque me da la sensación –no datos concretos– que es una película que con el tiempo ha obtenido más réditos que cuando se estreno, como ya ha pasado con otras películas en su día.

---

No sé si llegaría a cubrir gastos con los formatos domésticos, pero obviamente seguiría siendo un fracaso. Una productora no se gasta 300 millones entre producción y promoción para terminar el paso por cines en números rojos. Y sobre todo, no consiguió establecer una versión de Superman que asentara al personaje para el siglo XXI, que es lo que pretendían. Porque Batman Begins estuvo algo justita en taquilla, pero quedó claro que la película había gustado y que daba posibilidades de continuar.

Cita:

---

Iniciado por Manwe

Batman Forever fue un relativo éxito en taquilla, pero a nivel de público y crítica flojeó (Batman Vuelve ya había flojeado con respecto a la primera), pero Batman y Robin fue un clavo absoluto para el personaje en el cine.

---

Más que relativo: en el doméstico quedó segunda del año (tras Toy Story) y ajusta a 376M. Y rompiendo, por 3a vez en esta saga, el record de salida en primer fin de semana.

Donde fue más comedido fue en cifras internacionales pero hay que recordar que hasta la expansión de Marvel, el género de los superhéroes era claramente más conocido y seguido en el país de origen que fuera. De hecho, en el caso de Batman-DC, aún en TDK se recaudó más en casa que fuera. No fue hasta TDKR que Batman creció a niveles internacionales similares Marvel.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

No sé si llegaría a cubrir gastos con los formatos domésticos, pero obviamente seguiría siendo un fracaso. Una productora no se gasta 300 millones entre producción y promoción para terminar el paso por cines en números rojos. Y sobre todo, no consiguió establecer una versión de Superman que asentara al personaje para el siglo XXI, que es lo que pretendían. Porque Batman Begins estuvo algo justita en taquilla, pero quedó claro que la película había gustado y que daba posibilidades de continuar.

---

Eso que llegas comentar sobre no asentó el personaje, es lo mismo que ha pasado en otras ocasiones, simplemente se olvidaron del asunto, y dejaron pasar muchos años, lo que para mi es significativo que no tenían claro si valía la pena seguir o dar otra cara al personaje, estamos hablando de siete largos años. Si hacen una segunda película con más empaque en el malo, más unas cuantas escenas de acción, la cosa hubiese cambiado, pero no se le dio ni una sola oportunidad.
Un ejemplo parecido es Batman Begin, aquí si la Warner siguió apostando por la versión de Nola, y adiós gracia, porque así disfrutamos de la maravillosa TDK

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

Reitero, ¿Qué ocurrió con Begins?

---

Piues que fue una secuela super tardia y continuista en el sentido de la ambientacion ( a momentos parecia que estaba ambientada en los 70 pero luego veias tecnologia actual y como que te dejaba algo descolocado) y caracterizacion de los personajes, siendo mas una parodia en si misma de lo que fue el clasico que una digna continuacion.

A mi gusto, estubo bien pero para los fans, ver como otros actores intentaban emular a los antiguos personajes, no daba mucho el pego.

Cita:

---

Iniciado por nadim

Eso que llegas comentar sobre no asentó el personaje, es lo mismo que ha pasado en otras ocasiones, simplemente se olvidaron del asunto, y dejaron pasar muchos años, lo que para mi es significativo que no tenían claro si valía la pena seguir o dar otra cara al personaje, estamos hablando de siete largos años. Si hacen una segunda película con más empaque en el malo, más unas cuantas escenas de acción, la cosa hubiese cambiado, pero no se le dio ni una sola oportunidad.
Un ejemplo parecido es Batman Begin, aquí si la Warner siguió apostando por la versión de Nola, y adiós gracia, porque así disfrutamos de la maravillosa TDK

---

Pero esa decisión de continuar una saga o no no es algo arbitrario. Con Batman Begins se apostó por una secuela (con un aumento de presupuesto además) porque las señales que Warner captó de la base fan y del público general fueron muy buenas. Aunque la taquilla fue discreta, las opiniones fueron masivamente positivas, y la gente que no fue al cine pero recuperó la película en los formatos domésticos fue un número muy significativo.

En el caso de Superman Returns, la sensación general fue de gran decepción, las señales no apuntaban a que esta versión hubiera cuajado, como sí hizo la de Batman. Además, yo creo que la propia historia se metía en un jardín con el tema del hijo de Superman, que habría supuesto muy difícil de tratar en una secuela.

Además, no son casos comparables: el presupuesto de Batman Begins era mucho más bajo, la campaña de publicidad fue "de perfil bajo", como se explica en el libro de la trilogía. Warner buscaba relanzar la franquicia asentando una idea sólida del personaje, más que reventar la taquilla de primeras. De hecho, Nolan en aquel momento era un director de cine independiente, desconocido para el gran público. Era una apuesta modesta.

Superman Returns, en cambio, era una apuesta por todo lo alto. Un presupuesto astronómico, un director estrella y una gran campaña de publicidad.

Cita:

---

Iniciado por obmultimedia

Piues que fue una secuela super tardia y continuista en el sentido de la ambientacion ( a momentos parecia que estaba ambientada en los 70 pero luego veias tecnologia actual y como que te dejaba algo descolocado) y caracterizacion de los personajes, siendo mas una parodia en si misma de lo que fue el clasico que una digna continuacion.

A mi gusto, estubo bien pero para los fans, ver como otros actores intentaban emular a los antiguos personajes, no daba mucho el pego.

---

Supongo que te refieres a Superman Returns.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Pero esa decisión de continuar una saga o no no es algo arbitrario. Con Batman Begins se apostó por una secuela (con un aumento de presupuesto además) porque las señales que Warner captó de la base fan y del público general fueron muy buenas. Aunque la taquilla fue discreta, las opiniones fueron masivamente positivas, y la gente que no fue al cine pero recuperó la película en los formatos domésticos fue un número muy significativo.

En el caso de Superman Returns, la sensación general fue de gran decepción, las señales no apuntaban a que esta versión hubiera cuajado, como sí hizo la de Batman. Además, yo creo que la propia historia se metía en un jardín con el tema del hijo de Superman, que habría supuesto muy difícil de tratar en una secuela.

Además, no son casos comparables: el presupuesto de Batman Begins era mucho más bajo, la campaña de publicidad fue "de perfil bajo", como se explica en el libro de la trilogía. Warner buscaba relanzar la franquicia asentando una idea sólida del personaje, más que reventar la taquilla de primeras. De hecho, Nolan en aquel momento era un director de cine independiente, desconocido para el gran público. Era una apuesta modesta.

Superman Returns, en cambio, era una apuesta por todo lo alto. Un presupuesto astronómico, un director estrella y una gran campaña de publicidad.

Supongo que te refieres a Superman Returns.

---

Lo curioso es que en la actual seria de Cómics de Superman, tras Renacimiento, ya se comparte aventuras con el hijo. No me hubiese parecido mala idea el desarrollar la historia por esa vía, una pena no haber tenido una continuidad, y ver los resultados a partir de ahí.

Scott Mendelson, en Forbes, hace una predicción pesimista y una optimista para la película. Empieza con la pesimista y más tarde publicará la optimista:

-------------------

'Justice League': The Pessimistic Box Office Prediction

Here’s the rub: Despite the somewhat doom-saying headline above, there isn’t that much of a downside if Justice League genuinely underperforms critically and commercially in two months’ time. I would write a post about how Warner Bros./Time Warner Inc.'s’ jaw-dropping winning streak (Wonder Woman, Dunkirk, Annabelle: Creation, It, etc.) has created a situation where Justice League is no longer a do-or-die proposition for the studio, but I wrote that one last month. So, purely because there is some math that interests me, I decided to do the whole “pessimistic” and “optimistic” Justice League box office prediction thing. Today will be the “negative” prediction, a kind of Murphy’s Law type scenario. Tomorrow (or Wednesday, depending on my schedule) will offer the “optimistic” scenario. As always, these are not ironclad predictions but (potentially) glorified box office Elseworld stories.

In this scenario, Zack Snyder and Joss Whedon’s Justice League opens in two months to poor reviews and a moviegoing populace burned by Batman v Superman: Dawn of Justice from nearly two years ago. The film ends up being an unsatisfying hodgepodge of whatever Snyder intended prior to Dawn of Justice, whatever the film was intended to be after that film’s release and whatever Joss Whedon decided upon after he took over the reshoots several months ago. Under this scenario, the picture opens well enough but doesn’t track with the general populace, pales in comparison to Thor: Ragnarok and merely plays for the fans like a Twilight sequel or a late-in-the-game Harry Potter sequel. There is one even worse scenario, but it’s so unlikely that I’m only including it for my own mathematical amusement.

To wit, the nightmare scenario is that Justice League opens like Wonder Woman (around $105 million), has the domestic legs of Batman v Superman: Dawn of Justice (a 2x weekend-to-total domestic finish) and (like Wonder Woman) only makes 49% of its total outside of North America. Under this absurd scenario, the film earns just $210m domestic (not far off from Thor: The Dark World or even Fantastic Beasts and Where to Find Them) but just $412m worldwide. No, that’s not going to happen. By the way, we should note that both Man of Steel and Suicide Squad earned 56% of their worldwide totals overseas, which seems like a good comparison as opposed to Batman v Superman’s 62% overseas total (with the caveat that Suicide Squad didn’t play in China). Anyway, in terms of realistic doomsday scenarios, let’s grab a calculator.

An opening that accounts for both the fan-driven excitement for Justice League as a concept and the general audience displeasure with Batman v Superman (and the fact that this is merely the second super-duper superhero origin team-up movie in the last five years), well, Suicide Squad’s $133 million or Man of Steel’s $128m debut looks about right. It won’t be the biggest November opening (the Twilight sequels and the second Hunger Games movies were bigger), but it won’t be any kind of record. But if the movie doesn’t work and doesn’t click (give or take Thor: Ragnarok potentially being more kid-friendly and/or Coco offering kid-targeted Thanksgiving entertainment), we may see a multiplier closer to The Twilight Saga: New Moon (2x) as opposed to Fantastic Beasts and Where to Find Them (3.14x) or even the Hunger Games sequels (2.7x).

If Justice League opens closer to Suicide Squad or Man of Steel but legs it more like Breaking Dawn part II (or even Harry Potter and the Deathly Hallows part I) as an explicitly “for fans only” attraction, we’d be looking at a domestic total between $256 million and $313m. That’s a lot of wiggle room. The extent of “shade” offered to $313m domestic finish would entirely depend on A) if the film was any good, B) if it had legs after its debut and C) how it performed overseas. If overseas audiences were as burned by Batman v Superman as domestic audiences were, and it wasn’t any leggier over there than it was over here (it made $95m in China from a $55m debut), then the film may follow suit and thus have a similar domestic/overseas split.

Using the best-case-scenario of our worst-case-scenario calculations (an opening like Suicide Squad, with legs like Harry Potter 7.1) and then giving it a Dawn of Justice-like domestic/overseas split still gives the $225 million+ DC Films offering a $843m worldwide cume, which I would argue would be a fine total considering that we’ve already had The Avengers and considering that Justice League was playing defense. But the grimmer scenario, where it opens like Man of Steel, legs it like Twilight and then snags a Suicide Squad-level overseas/domestic split, gives it a $587m worldwide cume. That would be below Paramount/Viacom Inc.'s Transformers: The Last Knight, Wonder Woman, Walt Disney's Doctor Strange and Man of Steel. Splitting the grim difference (Dawn of Justice’s overseas strength) would give the picture a better $678m cume, which is at least bigger than Man of Steel.

If the movie doesn’t work as a character-driven adventure, if Aquaman, The Flash and Cyborg don’t click with audiences, if it plays like a competing set of several different ideas and long-term goals, with little to offer beyond the mere idea of the Super Friends kicking ass together and/or if it gets shown up in the kid-friendly department by Thor: Ragnarok and/or Coco, then here’s how it could go down: An opening like Man of Steel or Suicide Squad, legs like Dawn of Justice and a similar overseas downturn from Dawn of Justice giving the picture around 43% of its worldwide total in North America alone. That would be a final domestic total of over/under $260 million and a worldwide cume of over/under $600m worldwide. And yeah, that would be a poor result, especially if the movie stinks.

But even if this all comes to pass, and this is not a prediction (there is lots of math that points toward an $800 million+ finish), Warner Bros. is in such good shape right now that an underperforming Justice League would be a moderate inconvenience rather than a studio-threatening disaster. In the end, Warner Bros. was saved a DC Comics superhero, it just wasn't Batman. And they were saved by a by a killer clown, it just wasn’t The Joker.

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

No sé si llegaría a cubrir gastos con los formatos domésticos, pero obviamente seguiría siendo un fracaso. Una productora no se gasta 300 millones entre producción y promoción para terminar el paso por cines en números rojos. Y sobre todo, no consiguió establecer una versión de Superman que asentara al personaje para el siglo XXI, que es lo que pretendían. Porque Batman Begins estuvo algo justita en taquilla, pero quedó claro que la película había gustado y que daba posibilidades de continuar.

---

Marty, ¿pero fue Warner la que canceló el proyecto o fue Singer el que se bajó? No recuerdo bien, porque creo que ya antes de estrenarse él mismo tenía ideas para una secuela, al margen de las críticas, y fue Warner la que no se atrevió (como ya hizo con Burton el 92). Y además, la película aunque no tuvo los beneficios esperados, que no pérdidas, tuvo beneficios aunque pequeños de partida, pero ampliados con el mercado doméstico. Tendrían que haberle dejado, a mí me hubiera encantado.

Cita:

---

Iniciado por jack napier

Marty, ¿pero fue Warner la que canceló el proyecto o fue Singer el que se bajó? No recuerdo bien, porque creo que ya antes de estrenarse él mismo tenía ideas para una secuela, al margen de las críticas, y fue Warner la que no se atrevió (como ya hizo con Burton el 92).

---

Fue Warner la que canceló. Singer ya declaró que quería hacer una secuela (incluso mencionó "Star Trek II: La ira de Khan" como inspiración :blink). Al cabo de los años, Singer ha reconocido que se equivocó con el tono melancólico de la película, su falta de acción y el hacerla tan dependiente del Superman de Donner. Dijo que si pudiera volver atrás, habría hecho un reinicio en la línea de Man of Steel. También dijo que elegiría a Nicholas Hoult como protagonista, así que no debió de quedar muy contento con el trabajo de Brandon "sosoman" Routh.

Cita:

---

Y además, la película aunque no tuvo los beneficios esperados, que no pérdidas, tuvo beneficios aunque pequeños de partida, pero ampliados con el mercado doméstico. Tendrían que haberle dejado, a mí me hubiera encantado.

---

Eso de que no tuvo pérdidas no lo tengo tan claro, jack. He comprobado y el presupuesto era aún más alto de lo que recordaba: 270 millones: http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=superman06.htm

Suma a eso una cantidad indeterdeminada para la enorme campaña de promoción. Siempre es difícil de calcular porque parte de esos gastos son indirectos, pero pongamos a propósito una cifra muy baja como 50 millones. Eso nos da ya un presupuesto a amortizar de 320 millones. Teniendo en cuenta que las productoras se quedan aproximadamente con un 50% de la recaudación (la otra mitad se la quedan los cines, claro), tenemos que Warner necesitaba una recaudación de 640 millones sólo para cubrir gastos. La película hizo 390, es decir, Warner cubrió poco más de la mitad del presupuesto con el paso por cines. Los formatos domésticos no suponen una gran cantidad, suelen estar sobre los 100-120 millones, y estamos hablando de una película de hace 11 años, los ingresos serían menores.

Por lo tanto, yo diría que Superman Returns perdió dinero. pero aunque hubiera cubierto gastos, hacer una secuela de una película con resultados tan pobres y recibida de forma tan tibia por el público es un riesgo enorme. La cancelación de la secuela tiene todo el sentido del mundo.

El caso de MOS es totalmente diferente a Returns,la película costó 225 millones y recaudó 670,casi triplicó su presupuesto,esta sí dio buenas ganancias,hay gente que dice que es poco pero después del vilipendio que sufrió la franquicia con las horribles Superman 3 y 4 y luego vino la mediocridad de Returns evidentemente la imagen de Superman en el Cine quedó muy maltrecha y MOS la levantó mucho.

Cita:

---

Iniciado por Alejandro D.

El caso de MOS es totalmente diferente a Returns,la película costó 225 millones y recaudó 670,casi triplicó su presupuesto,esta sí dio buenas ganancias,hay gente que dice que es poco pero después del vilipendio que sufrió la franquicia con las horribles Superman 3 y 4 y luego vino la mediocridad de Returns evidentemente la imagen de Superman en el Cine quedó muy maltrecha y MOS la levantó mucho.

---

Los expertos de taquilla de boxofficemojo prácticamente clavaron su predicción, e incluso se quedaron algo cortos: predecían 650 millones, y lo calificaban de "éxito bastante grande". En las previsiones, por supuesto, se tenía en cuenta el estado de la franquicia y su condición de reinicio: The movie's previews have received tons of praise so far, and if it's as good as rumors suggest, then Warner Bros. should have a pretty big hit on their hands. (Domestic: $290 million, Foreign: $360 million)
http://www.boxofficemojo.com/news/?id=3674&p=.htm

Pero con lo que queda claro que en Warner quedaron contentos con el resultado es cuando encargaron a Snyder las dos películas más importantes del nuevo universo DC, BvS y Justice League. No le das esa responsabilidad a un director a no ser que entiendas que su película ha funcionado bien.

Cita:

---

Iniciado por jack napier

Marty, ¿pero fue Warner la que canceló el proyecto o fue Singer el que se bajó? No recuerdo bien, porque creo que ya antes de estrenarse él mismo tenía ideas para una secuela, al margen de las críticas, y fue Warner la que no se atrevió (como ya hizo con Burton el 92). Y además, la película aunque no tuvo los beneficios esperados, que no pérdidas, tuvo beneficios aunque pequeños de partida, pero ampliados con el mercado doméstico. Tendrían que haberle dejado, a mí me hubiera encantado.

---

Si la cifra de presupuesto es la que publicaron (que de eso nunca nos podemos fiar al ser un dato aportado por el estudio), cuando se estrenó en cines dudo que generase beneficio alguno. Por bastante, parece ser.

Supongo que luego pudieron ir recuperando vía derechos varios, DVD-BD y merchandising (bastante potente el de Superman debido a su logo, el cual en si mismo es más famoso que las propias películas, aunque Spider-Man sigue siendo históricamente la propiedad más rentable en merchandising global e indirecto).

Artículo tratando el asunto de las ocupaciones de Zack Snyder desde que abandonó la finalización de la película:

WHAT'S ZACK SNYDER BEEN DOING SINCE HE LEFT JUSTICE LEAGUE? MAKING AN IPHONE FILM

Destaco cuando aparece el tema de Justice League:

He’s also still executive-producing many of the forthcoming DC films, but says that working on the script and prep for The Last Photograph will likely take up most of his time in the foreseeable future.

But what about Justice League? He left his superhero team-up in capable hands when Whedon took over, but is he still involved? At least seeing it through? Not really. Snyder says it’d be “unfair in a lot of ways” for him to get involved again after being off the movie for so long. “I’m at a place where I feel excited about it and I’m happy for my guys and I love these people that are working on it, and they’re my family and I think they’re doing an amazing job,” he says. “But I’ve kind of just let them do their thing.”

-----------

Cita:

---

Iniciado por Synch

Artículo tratando el asunto de las ocupaciones de Zack Snyder desde que abandonó la finalización de la película:

WHAT'S ZACK SNYDER BEEN DOING SINCE HE LEFT JUSTICE LEAGUE? MAKING AN IPHONE FILM

Destaco cuando aparece el tema de Justice League:

He’s also still executive-producing many of the forthcoming DC films, but says that working on the script and prep for The Last Photograph will likely take up most of his time in the foreseeable future.

But what about Justice League? He left his superhero team-up in capable hands when Whedon took over, but is he still involved? At least seeing it through? Not really. Snyder says it’d be “unfair in a lot of ways” for him to get involved again after being off the movie for so long. “I’m at a place where I feel excited about it and I’m happy for my guys and I love these people that are working on it, and they’re my family and I think they’re doing an amazing job,” he says. “But I’ve kind of just let them do their thing.”

-----------

---

Me parece muy honesto por su parte. Él es director y sabe que, una vez se han dado las riendas a Whedon, lo mejor es que no tenga interferencias. Cualquier tipo de presencia o comentario por parte de Snyder tendría un peso que podría perjudicar la autoridad de Whedon.

A mi me parece todo realmente a surrealista.

No me creo que se desentienda de esta manera ahora que ya está rodando cortos y demás. No me fastidies que no puede trabajar supervisando el montaje, es su película.

Sigo pensando que todo son excusas y han hecho lo que han querido con lo que él había rodado. Vamos, que medio lo han apartado.