Cita Iniciado por FilmsToLive Ver mensaje

Yo soy de la vieja escuela, de los efectos especiales reales y tangibles, de animatronics enormes de stan winston (Jurassic Park, Alien Vs Predator etc)
.
Este tema es recurrente en el foro y somos muchos los que apostamos por una idea clara: el método empleado es lo de menos. Lo importante es que determinada toma sea satisfactoria. Bien hecha.

Hay casos de CGI mal empleados y hay casos de efectos especiales mal empleados.

El ejemplo que citas, Jurassic Park, buena parte de los efectos son mezcla de prácticos con CGI. En la mítica escena del T-Rex y los Ford Explorer, hay mezcla de ambas técnicas. Si uno se pone se da cuenta de cuando es el animatronic gigante de Stan Winston y su gente, y cuando es el T-Rex CGI de Dennis Muren (ILM) y su gente.

La huída de Moria por parte de la comunidad del anillo, tras la muerte de Gandalf, es casi totalmente CGI (personas inclusive). O la bola de ping pong de Forrest Gump, que es CGI.

La manipulación de Sarah Connor sobre el T800 para sacarle el chip, frente a un espejo, no era otra cosa que Linda Hamilton, Schwarzenegger, Edward Furlong, la hermana gemela de Hamilton, un muñeco haciendo de T800 y un doble de Furlong. Jamás hubo espejo.

Con estos tres ejemplos (uno que mezcla ambas técnicas, otro que es todo CGI y otro que es todo real/ilusión) quiero decir que al final lo que cuenta es que lo que el director pretenda mostrarnos nos cuele. No importa si es CGI, óptico o práctico. Ninguna técnica es la adecuada por si misma. Ninguna.

El mismo Spielberg dice que hoy en día haría Jaws con CGI. Normal. Ese tiburón era genial pero no es creíble en ningún momento (salvo que uno sea poco ducho en el tema). Por contra, en los 90 hay mil ejemplos de mal uso de CGI por la euforia vivida en esos años tras Terminator 2 y Jurassic Park.

Los efectos, si están bien hechos, son siempre reales si superan la suspensión de incredulidad en lo que propone la película. Sin embargo, y por definición, son todo falsos.