Tema: La maldición de Hill House (The Haunting of Hill House, 2018, Mike Flanagan)

Bueno. Me he visto los 9 capítulos el propio 9 de octubre. Tras ver la primera temporada, tenía las expectativas por las
Nubes y eso no puede beneficiar a nadie...

De esta nueva temporada decir que es mucho menos terrorífica. Que me ha parecido muyyy estirada, casi aburrida. Pero el capítulo 8 es magia. Para mí, podría haber sido una peli independiente dicho capítulo. Tiene sentido y coherencia por sí solo. Es una verdadera historia de fantasmas. Rodado con mucho gusto. Para mí, este capítulo ha salvado la temporada entera, que me estaba pareciendo super aburrida.

En definitiva, me ha gustado poco la temporada y mucho el octavo capítulo. Si alguien no tiene tiempo de ver toda la serie y busca una mini película de fantasmas, sin jumpscarea ni ostias, sólo literatura gótica, que se vea el capítulo 8 y andando.

Me he visto la 2ª temporada entre ayer y hoy y me ha encantado. Me parece un clásico instantáneo. Os dejo mi reseña libre de spoilers.

Ni he leído la novela ni he visto el film que se hizo sobre la misma, así que todos los comentarios son valorando la serie. Creo que Mike Flanagan crea/adapta la obra más compleja que ha llevado a cabo hasta la fecha. Aunque con 'El juego de Gerald' dio un paso más allá en "rayadas mentales", siempre ha sido un maestro de sacarle mucho provecho a los recursos habituales y simples del género. Pero aquí tenemos una obra de muchas más capas, que mezcla muchos más ingredientes y se nota su crecimiento como autor, aún usando cosas que le funcionaron en el pasado.

Para empezar, decir que creo que tendrá menos bombo que la 1ª temporada, siendo para mi mejor (cuando aquella ya era notable). A aquella le lastró mucho el hype que se creó, los titulares de "la mejor obra de terror del siglo", arrastrando una ola de visionados con la crítica de "no es para tanto". A esta le puede pasar un poco lo mismo en el sentido de que haya gente que la vea esperándose algo que no es. La 1ª temporada era un drama familiar que sucedía en un entorno como era una mansión encantada, pero era una historia de personajes y sus tribulaciones, por encima del factor sobrenatural y de terror. Esta aún tiene más marcado el factor humano, dejando más secundario el factor fantasmal. La resumiría como una hermosa y triste historia de amores y fantasmas, en la cual el miedo a la muerte es igual o mayor que el miedo a vivir.

Más allá de que te olvides de estar dando botes en la silla, debes tener claro que es una serie que se cuece a fuego lento. No es que a mi me haya hecho falta toda esta concienciación, me he dejado arrastrar por su atmósfera desde el inicio. Y con una historia que te presenta a una joven y guapa profesora con un misterio propio en sus espaldas que se decide a trabajar como profesora para unos niños huérfanos que dan mucho mal rollo en una mansión que lo da aún más. He disfrutado mucho con los primeros episodios que te presentan a un exquisito reparto que se comunican con un exquisito lenguaje, hablando de lo mundano y lo divino en una cocina o frente a una hoguera, mientras sucede un in-crescendo continuo hacia un gran clímax final. El 4º episodio es precioso, el 5º te deja el culo torcido y marca el camino hacia todo lo demás. Satisface los cerebros más exigentes y deja todo bien mascadito y explicado para los espectadores más despistados. Aún así, seguro que agradece un segundo visionado, no por el hecho de entender nada, sino por el de disfrutar de todos los detallitos ahora que conoces todo lo que pasaba en la casa.

Pocos peros le ponía a la 1ª. Quizá que, aún disfrutándola mucho, me diera la sensación de que a su autor se le daban mejor las películas de 90 minutos que las series de 10 horas y que una vez pasado un capítulo estrella, la segunda mitad fuera menos atractiva (aún continuando siendo buena). A esta no le puedo poner ninguno. Mucho más equilibrada en todos los sentidos, parece un paso más en la obra de Mike Flanagan, que me enorgullezco de reivindicar.

Tengo unas ganas inmensas de ver a mis amigos y darles la turra con lo que es, una de las series del año y uno de los cuentos de amor, de fantasmas, de vida y muerte, más completos que recuerdo.

Me costó acabar la primera temporada, creo que podrían haber condensado y recortado un par de capítulos, la segunda temporada llevo 4 capítulos, y precisamente el 4º ya se ha puesto muy interesante la cosa, el principio me pareció un poco flojo. A ver si sigue para arriba.

Esta serie es un desastre.

Lleno de propaganda marxista y de revisionismo histórico cutre y feminazi.

Veamos:

En la Inglaterra rural de 1987 nos presentan a una jardinera mujer, a una institutriz negra (y su antecesora también negra). Por supuesto los hombres relegados a papeles muy secundarios y denigrados (salvo si no es un varón blanco).

Spoiler:

La protagonista... con roces lésbicos.

El varón blanco por supuesto malo malísimo y maltratador

Parece un anuncio de Irene Montero y del 016.

Solo he visto hasta la mitad del tercer episodio, dije basta ahí.

Vuelvo a mi baneo de todo lo producido a partir de 2015 o 2000 si me apuras.

Iniciado por Chimera

Esta serie es un desastre.

Lleno de propaganda marxista y de revisionismo histórico cutre y feminazi..

tienes que quejarte de todas las producciones de Netflix?
Date de baja si no estas contento con el contenido .

Me he visto 2 capítulos y medio de la segunda y ahí se queda... Le veo un rollo más cutre que a la primera y más lenta así que que le den.

Iniciado por obmultimedia

tienes que quejarte de todas las producciones de Netflix?
Date de baja si no estas contento con el contenido .

Los documentales están muy bien, es el único motivo por el cual sigo suscrito (a 40 libras turcas al mes, o sea 4,5€ por el plan 4K no está mal).

Iniciado por Chimera

Esta serie es un desastre.

Lleno de propaganda marxista y de revisionismo histórico cutre y feminazi.

Veamos:

En la Inglaterra rural de 1987 nos presentan a una jardinera mujer, a una institutriz negra (y su antecesora también negra). Por supuesto los hombres relegados a papeles muy secundarios y denigrados (salvo si no es un varón blanco).

Spoiler:

La protagonista... con roces lésbicos.

El varón blanco por supuesto malo malísimo y maltratador

Parece un anuncio de Irene Montero y del 016.

Solo he visto hasta la mitad del tercer episodio, dije basta ahí.

Vuelvo a mi baneo de todo lo producido a partir de 2015 o 2000 si me apuras.

Pero tu de donde vienes? parece que te quedaste en la época de Fernando y Esteso.....

Iniciado por hades-shun

Pero tu de donde vienes? parece que te quedaste en la época de Fernando y Esteso.....

Vengo de haberme leído la novela de HENRY JAMES y de admirar esa gran película llamada SUSPENSE.

Entiendo que te va la fritanga audiovisual.

y? la novela es hija de su tiempo y esta serie del suyo. O te crees que si Henry James escribiera hoy dia sus relatos no los adaptaría a los gustos de sus posibles lectores??

Los problemas de esta serie son otros y se basan en que principalmente no da miedo, cuando la están vendiendo como una serie de terror.

Iniciado por Chimera

Esta serie es un desastre.

Lleno de propaganda marxista y de revisionismo histórico cutre y feminazi.

Veamos:

En la Inglaterra rural de 1987 nos presentan a una jardinera mujer, a una institutriz negra (y su antecesora también negra). Por supuesto los hombres relegados a papeles muy secundarios y denigrados (salvo si no es un varón blanco).

Parece un anuncio de Irene Montero y del 016.

Solo he visto hasta la mitad del tercer episodio, dije basta ahí.

Vuelvo a mi baneo de todo lo producido a partir de 2015 o 2000 si me apuras.

No entiendo los comentarios de índole política/ideológica en un foro sobre Cine/Tv…

En cualquier caso, no entiendo por qué en la Inglaterra de 1987 no podía haber mujeres jardineras, ni tampoco institutrices negras… Por si se te ha olvidado, en 1987, en Inglaterra el cargo de Prime Minister lo ocupaba una mujer, Margaret Thatcher. Conservadora ella, por cierto. Puede que te sorprenda, pero en muchos países de mayor tradición democrática que el nuestro, las mujeres llevan décadas bien integradas en el mercado laboral ;-)

El comentario a Montero, el 016 y el texto del spoiler aún tiene menos sentido. Y… ¿propaganda marxista y revisionismo histórico? Please, quiero de esa mierda que fumas

Tienes todo el derecho a pensar que la serie es un desastre, pero lo interesante sería que argumentaras tu opinión en base a datos y argumentos de índole cinematográfica

Saludos cordiales

Iniciado por Sapiens

No entiendo los comentarios de índole política/ideológica en un foro sobre Cine/Tv…

En cualquier caso, no entiendo por qué en la Inglaterra de 1987 no podía haber mujeres jardineras, ni tampoco institutrices negras… Por si se te ha olvidado, en 1987, en Inglaterra el cargo de Prime Minister lo ocupaba una mujer, Margaret Thatcher. Conservadora ella, por cierto. Puede que te sorprenda, pero en muchos países de mayor tradición democrática que el nuestro, las mujeres llevan décadas bien integradas en el mercado laboral ;-)

El comentario a Montero, el 016 y el texto del spoiler aún tiene menos sentido. Y… ¿propaganda marxista y revisionismo histórico? Please, quiero de esa mierda que fumas

Tienes todo el derecho a pensar que la serie es un desastre, pero lo interesante sería que argumentaras tu opinión en base a datos y argumentos de índole cinematográfica

Saludos cordiales

Qué podía haber mujeres jardineras e institutrices negras en 1987 solo cabe en la mente de alguien que se ha tragado todos los productos Disney de la última década.

Mujeres políticas claro, pero en trabajos manuales en 1987? NO. Ni mucho menos la norma en una casa aristocrática. Y da igual el país del que hablemos.

Suspensión de credulidad CERO patatero y fidelidad a su contexto histórico y a la novela otro CERO.

Esta serie NO tiene nada que ver con Henry James, así que es estúpido hablar de si es una adaptación fiel o no. Básicamente han escrito una arenga política lavado de cerebro propio de las series Netflis. Marca de la casa.

Producto del olvido inmediato.

Iniciado por Chimera

Qué podía haber mujeres jardineras e institutrices negras en 1987 solo cabe en la mente de alguien que se ha tragado todos los productos Disney de la última década.

Hala, aquí tienes una lista bastante interesante de jardineras británicas del siglo XX:

https://www.nationaltrust.org.uk/fea...omen-gardeners

Iniciado por Chimera

Mujeres políticas claro, pero en trabajos manuales en 1987? NO. Ni mucho menos la norma en una casa aristocrática. Y da igual el país del que hablemos.

Mujeres haciendo trabajos manuales las ha habido SIEMPRE, en casas aristocráticas y en las de clase media y baja. El comentario es tan ridículo que causa sonrojo… Las damas de la alta sociedad lógicamente no han hecho trabajos físicos, pero todas sus empleadas sí y lo siguen haciendo, da igual que sean caucásicas, negras, asiáticas o sudamericanas. En serio, ¿en qué planeta vives?

Iniciado por Chimera

fidelidad a su contexto histórico y a la novela otro CERO.

¿Acaso han dicho los creadores de la serie que esta FICCIÓN pretenda ser una adaptación fidedigna a las novelas y relatos de James?
En fin. Sigue con tus prejuicios e ideas si eso te hace feliz, pero si quieres criticar una creación –audiovisual, en este caso– emplea argumentos adecuados.

Salud