Tema: La matanza de Texas (Texas Chainsaw Massacre, 2022, David Blue Garcia)

El propio Hooper ya abordó a sus personajes desde el humor negro y la truculencia en la menospreciada y reivindicable segunda entrega.

Además con un cariño innegable hacia sus montruos.

Y sin las tonterías propias de la cultura Woke en boca de personajes de derribo.

Iniciado por joyla

Pues por que voy mal de tiempo y gestiono mucho lo que veo, pero quería verla, y ahora, en lugar de dejarla pasar... aun me llama más... ....

Unos dicen que entretenida, que ofrece lo que esperaba etc... y otros, muy en vuestra línea, que menuda castaña, que no ha visto ni la mitad...

Cuando hay tanta disparidad, es curioso y casi me pica más la curiosidad...

Yo creo que disparidad hay poca. La película es mala y aquí coincidimos todos.

Si alguien es capaz de extraer algo bueno de estas películas tan malas, pues perfecto.

Pero aquí lo malo no es un guiño, ni intencionado, ni se justifica por ser serie B, ni una producción indie llena de calamidades y torpezas de un bajo presupuesto, todo lo contrario. No tiene ninguna intención de ser mala, lo que la convierte en el pésimo resultado de tratar de hacer una buena película.

Iniciado por calita

Yo creo que disparidad hay poca. La película es mala y aquí coincidimos todos.

Si alguien es capaz de extraer algo bueno de estas películas tan malas, pues perfecto.

Pero aquí lo malo no es un guiño, ni intencionado, ni se justifica por ser serie B, ni una producción indie llena de calamidades y torpezas de un bajo presupuesto, todo lo contrario. No tiene ninguna intención de ser mala, lo que la convierte en el pésimo resultado de tratar de hacer una buena película.

"""Unos dicen que entretenida, que ofrece lo que esperaba etc... y otros, muy en vuestra línea, que menuda castaña..."""


No la he visto, y no te voy a discutir en cuanto a si es buena o no... pero no entiendo tu mensaje salvo que tiene poca tolerancia hacia los gustos... que son relativos y muy dispares en esta vida...

Ya digo que no la he visto y no discuto que tengas o no razón en cuanto a ser buena o mala... pero no me puedes discutir si he leído o no, personas que me han dicho que si les ha gustado y entretenido, que igual es lo que buscaban...

A parte de este comentario, poco más puedo hacer sobre la película repito, por que no la he visto aun.

No soy fan de la original, que me parece casi un pseudo documental, así que esta la he visto con la distancia necesaria como para disfrutarla. Aparte de un par de tonterías típicas de "esta persona o tiene poderes o no sé cómo sigue viva", es muy "divertida", mantiene la tensión y tiene secuencias realmente bien facturadas. No se merece el hate.

Yo no he sido capaz de pasar de los 40 minutos, mala es decir poco, carece de todo, ni tensión, ni dramatismo, ni actuación, ni realización...

Iniciado por joyla

"""Unos dicen que entretenida, que ofrece lo que esperaba etc... y otros, muy en vuestra línea, que menuda castaña..."""


No la he visto, y no te voy a discutir en cuanto a si es buena o no... pero no entiendo tu mensaje salvo que tiene poca tolerancia hacia los gustos... que son relativos y muy dispares en esta vida...

Ya digo que no la he visto y no discuto que tengas o no razón en cuanto a ser buena o mala... pero no me puedes discutir si he leído o no, personas que me han dicho que si les ha gustado y entretenido, que igual es lo que buscaban...

A parte de este comentario, poco más puedo hacer sobre la película repito, por que no la he visto aun.

No entiendo tu réplica.

A la mayoría, a prácticamente todos los que han intervenido en el hilo les parece mala.

Eso que tiene que ver con mi tolerancia hacia los gustos?

Me parece estupendo que alguno se lo haya pasado bien viendo esta basura de película. Eso no la convierte en una película buena, ni entretenida.

Iniciado por eldinamita

Original lo dudo por qué está muerta

Perdón tienes razón, hace de la chica que se salva en la original pero evidentemente no es la misma actriz.

La peli es un truño infumable lo mires por donde lo mires. Este tipo de pelis, cuando pasen 20 años, igual puede gustar por otros motivos (reflejo de otra época) igual que ahora nos gustan pelis de los 80 por gamberrismo, cutrerío, etc (vease Troll o Troll 2). Pero, objetivamente, la peli es una mierda. Al que le guste, me alegro, pero o tiene mucho tiempo libre o poca idea de cine (o las dos cosas, que todo puede ser).

Pues que queréis que os diga, a mí me ha gustado...

Desde que supe que se iba a estrenar directamente en Netflix, imaginaba una producción como la gran mayoría de la plataforma (The Babysitter, El Cadaver, etc.) que pudiéndote gustar más o menos, son pelis de "usar y tirar". Para mí al menos, una vez vistas no merece la pena hacer un segundo visionado. Así que tal vez por eso, sin ser ninguna maravilla me haya sorprendido para bien. En cambio, no me gustaron nada la horda de remakes y precuelas, ni siquiera la de Marcus Nispel cuando la vi en el cine. Ese ambiente y esa suciedad que desprende la original, no se conserva en ninguna otra.

Y hablando de la peli, he pasado un rato entretenido, con algún momento de tensión logrado y sangre y gore a raudales.
Desaprovechado completamente el personaje de Sally Hardesty. Parece que los guionistas no tuvieron más ideas que convertirla en una Laurie Strode Texana

Para mí la más divertida de toda la saga después de las dos primeras de Tobe Hooper.

Es una película lamentable. Copia DESCARADAMENTE lo que hace 'La noche de Halloween' de David Gordon Green, ofrece un Leatherface que podría haberse llamado "Asesino slasher random nº25" y tiene una dirección espantosa. En muchas escenas se pasan la economía del espacio por el forro, haciendo que algunos personajes se teletransporten de un momento a otro. El gore no tiene ningún tipo de impacto al ser puramente digital y el reparto parece amateur a ratos.

Como película es terrible, como secuela es un insulto a la original.

Iniciado por calita

No entiendo tu réplica.

A la mayoría, a prácticamente todos los que han intervenido en el hilo les parece mala.

Eso que tiene que ver con mi tolerancia hacia los gustos?

Me parece estupendo que alguno se lo haya pasado bien viendo esta basura de película. Eso no la convierte en una película buena, ni entretenida.

Mi replica, es sobre mi misma replica, donde te digo lo que tu dices, y ahora vuelves a repetir... que si, que aquí, todos (o la gran mayoría) estáis coincidiendo que es mala, cutre o todo los descalificativos que quieras... pero que no me vas a decir si en otro sitio me han comentado que les ha entretenido y gustado... por que en tu última frase, vuelvas a decir lo que te digo... que digan lo que digan... es mala.

Y repito, lo bueno y malo es relativo a cada baremo y gustos, para mi, la música actual, en el 75% de lo que sacan, es MIERDA, pero es MI opinión, y nunca le diré a nadie, que no entiende de música o que diga lo que diga, la canción es mala por que a mi y la mayoría que conozco opinamos así... por que veo en las listas de éxitos y ventas, que para el mercado, yo y mi círculo parecemos nadie...

En el cine, puede ocurrir igual y lo hablamos miles de veces por aquí, ya que algunos proyectos BUENOS en nuestra opinión, quedan sepultados por morralla que está en primeros puestos... y claro, hacen más temporadas y vemos como otras, son canceladas...



No me lío más, solo digo que compañeros están diciendo que les ha parecido mala y sus razones... pero yo te he comentado que tu has dicho que es mala si o si, y da igual todo lo demás...

Que ni me va ni viene, por que repito, no la he visto, y puede que cuando lo haga, te diga que es mala, claro, no lo se... pero no afirmaré tajantemente que para todo cristo sea igual.

Sorry por este debate calita

Edito, por que te había atribuido un comentario de otro forero que no eras tu, y te digo sorry.

Iniciado por Harry Block

La peli es un truño infumable lo mires por donde lo mires. Este tipo de pelis, cuando pasen 20 años, igual puede gustar por otros motivos (reflejo de otra época) igual que ahora nos gustan pelis de los 80 por gamberrismo, cutrerío, etc (vease Troll o Troll 2). Pero, objetivamente, la peli es una mierda. Al que le guste, me alegro, pero o tiene mucho tiempo libre o poca idea de cine (o las dos cosas, que todo puede ser).

Asi que si te gusta es que tienes poca idea de cine o mucho tiempo libre... Y hablas de que te gustan pelis por ser de una época... Y si te gusta es por tener mucho tiempo libre, sera al contrario no? Al tener poco tiempo libre ves menos cosas y te sorprende mas, si tienes mucho tiempo ves mas cosas y te llama menos, no?
Lo que hay que oir, madre del amor hermoso. Y luego se preguntan porque este foro cada dia da mas pena y tiene menos movimiento.

Iniciado por joyla

Mi replica, es sobre mi misma replica, donde te digo lo que tu dices, y ahora vuelves a repetir... que si, que aquí, todos (o la gran mayoría) estáis coincidiendo que es mala, cutre o todo los descalificativos que quieras... pero que no me vas a decir si en otro sitio me han comentado que les ha entretenido y gustado... por que en tu última frase, vuelvas a decir lo que te digo... que digan lo que digan... es mala.

Y repito, lo bueno y malo es relativo a cada baremo y gustos, para mi, la música actual, en el 75% de lo que sacan, es MIERDA, pero es MI opinión, y nunca le diré a nadie, que no entiende de música o que diga lo que diga, la canción es mala por que a mi y la mayoría que conozco opinamos así... por que veo en las listas de éxitos y ventas, que para el mercado, yo y mi círculo parecemos nadie...

En el cine, puede ocurrir igual y lo hablamos miles de veces por aquí, ya que algunos proyectos BUENOS en nuestra opinión, quedan sepultados por morralla que está en primeros puestos... y claro, hacen más temporadas y vemos como otras, son canceladas...



No me lío más, solo digo que compañeros están diciendo que les ha parecido mala y sus razones... pero yo te he comentado que tu has dicho que es mala si o si, y da igual todo lo demás...

Que ni me va ni viene, por que repito, no la he visto, y puede que cuando lo haga, te diga que es mala, claro, no lo se... pero no afirmaré tajantemente que para todo cristo sea igual.

Sorry por este debate calita

Edito, por que te había atribuido un comentario de otro forero que no eras tu, y te digo sorry.

Es que mucha gente te viene con aires de que la peli es mala y si te gusta eres como minimo un inepto, y luego resulta que se tragan cine troma o de casqueria y tan felices. Hay una doble vara de medir/trolear que da gusto, y de faltar al respeto a las opiniones ajenas que vamos.

Iniciado por txema007

Es que mucha gente te viene con aires de que la peli es mala y si te gusta eres como minimo un inepto, y luego resulta que se tragan cine troma o de casqueria y tan felices. Hay una doble vara de medir/trolear que da gusto, y de faltar al respeto a las opiniones ajenas que vamos.

Vuelvo a decir, que yo no he menospreciado a nadie porque le guste la película.

Lo que no voy a decir es que la película es buena para no herir ninguna sensibilidad. Es mala, subjetivamente, para mí. Y es mala, objetivamente, porque así lo reconoce tanto la mayoría del público como las reseñas.

Pero se puede decir que algo es malo, no pasa nada. Es agotador mantener esa equidistancia buenista.

Y respetando a los que les guste y les haya entretenido. No tiene nada que ver con sus conocimientos sobre el cine, ni tienen ningún problema mental, ni nada en absoluto, ni aplica ninguna salida del tiesto.

El producto que es de lo que se habla, y no de los que lo ven, es mediocre. Sin más.

Iniciado por calita

Vuelvo a decir, que yo no he menospreciado a nadie porque le guste la película.

Lo que no voy a decir es que la película es buena para no herir ninguna sensibilidad. Es mala, subjetivamente, para mí. Y es mala, objetivamente, porque así lo reconoce tanto la mayoría del público como las reseñas.

Pero se puede decir que algo es malo, no pasa nada. Es agotador mantener esa equidistancia buenista.

Y respetando a los que les guste y les haya entretenido. No tiene nada que ver con sus conocimientos sobre el cine, ni tienen ningún problema mental, ni nada en absoluto, ni aplica ninguna salida del tiesto.

El producto que es de lo que se habla, y no de los que lo ven, es mediocre. Sin más.

No lo decia por tu comentario. Al final cuando se dice que es mala lo entiendo, puede gustar a la gente o no o ser lo que se buscaba pero es mala, ok. No digo nada sobre eso, hablo del menosprecio de algunos foreros sobre las opiniones del resto o la doble vara de medir de lo que me gusta a mi es bueno y si no es malo. Muchas veces criticando estilo futbol por los colores

Alguien comentaba en Twitter (y creo que tiene razón) que el hecho de ser una película estrenada en plataformas da lugar a este tipo de polarizaciones (o simplemente de críticas feroces, sean de un lado u otro). Cuando vamos al cine tenemos que esforzarnos en movernos, comprar una entrada, palomitas si es lo que apetece, quedar con alguien, etc. Y creo que intentamos ver cosas positivas siempre. Aquí vamos a degüello. Si alguien es fan de la original, puedo entender el odio hacia esta secuela, pero es que... ¿qué secuela podría hacerse de una película tan cerrada en sí misma? La de Hooper sorprendió por su factura casi documental, su crudeza... y era más importante ese medio rural y la familia desquiciada que el propio Leatherface. Solo se presenta como un asesino a modo "slasher" en la secuencia final y aún así, es el hermano el que va primero tras la chica superviviente.

Así que en resumen: doy la razón a quienes comentan que podría llamarse "El asesino random número 25", pero yo al menos veo cosas positivas en ese intento de unir la generación influencer, que vive en su burbuja, y su confrontación con esos resquicios de la América profunda en el pueblo abandonado. Tanta crítica a las interpretaciones, y yo veo una actuación loable en la protagonista, con ese cambio de registro en cuanto pasa lo de la casa y la anciana (no digo más por ser spoiler).

También estoy de acuerdo en quienes creen que está demasiado influenciada por las nuevas Halloween, porque esto no debería ser un Michael Myers.

Pero, por favor, que la película es de Netflix y da mucho más de lo que se podría esperar. Es divertida y lo siento, pero sí tiene secuencias con una tensión bien facturada.

Ahora, a los leones.

Iniciado por calita

Vuelvo a decir, que yo no he menospreciado a nadie porque le guste la película.

Lo que no voy a decir es que la película es buena para no herir ninguna sensibilidad. Es mala, subjetivamente, para mí. Y es mala, objetivamente, porque así lo reconoce tanto la mayoría del público como las reseñas.

Pero se puede decir que algo es malo, no pasa nada. Es agotador mantener esa equidistancia buenista.

Y respetando a los que les guste y les haya entretenido. No tiene nada que ver con sus conocimientos sobre el cine, ni tienen ningún problema mental, ni nada en absoluto, ni aplica ninguna salida del tiesto.

El producto que es de lo que se habla, y no de los que lo ven, es mediocre. Sin más.

Ya te digo en el final de mi último mensaje, algunos incluso tu, te has sentido incluido en el ataque/defensa, de otra respuesta de otro forero... sorry.


Nada, entre acabar Suits, Euphoria, Archivo81 y ver Dune-Kimi-... veré esta y os diré si la acabo que me parece

Iniciado por joyla

Nada, entre acabar Suits, Euphoria, Archivo81 y ver Dune-Kimi-... veré esta y os diré si la acabo que me parece

Si ves esta, tras todo lo que mencionas, te puede dar un ataque de algo, jajaja.

De todos modos esta pelicula no es de Netflix y a la vez si.


Es de Legendary la cual se la encarga a los productores/ directores de No Respires 1/2 ( Fede Alvarez, el cual creo la historia, y Rodolfo Sayagues) a traves de su productora. En verano del 21 una vez rodada buscaron opciones de estreno fuera del cine ( querian proteger su montaje tambien y eso en cines era complicado) y la compro Netflix para distribuirla ( cayo en Netflix como pudo ser otra plataforma) sin tocarla.

Por lo que cuando se habla muchas veces de estilo Netflix hay que matizar y tener en cuenta que si solo distribuyen ya tenian ese estilo antes ( como Aniquilacion ect..) y que se dice solo porque es Netflix ( o Disney con las rodadas de Fox antes de la compra como Muerte en el Nilo que si es inclusiva y progre por Disney cuando estaba ya rodada y no se toco ) y todo lo que conlleva dicha plataforma (que al formar parte de su catalogo pues es Netflix claro pero no es produccion propia , pero si que es criticable que forme parte si no da el nivel aunque en otros casos decimos que salvaron una produccion, como Aniquilacion y demas, como algo positivo si tiene buenas criticas.., el hecho es que este montaje de La Matanza en cines no seria asi como iba a pasar con Aniquilacion..., si fuese buena no habria quejas a que la salvaran y respetaran como querian los implicados).

Pero en este caso la responsable es Legendary y sobretodo los de No Respires ( ademas del director claro fichado por ellos).

Iniciado por Achilipú

Alguien comentaba en Twitter (y creo que tiene razón) que el hecho de ser una película estrenada en plataformas da lugar a este tipo de polarizaciones (o simplemente de críticas feroces, sean de un lado u otro). Cuando vamos al cine tenemos que esforzarnos en movernos, comprar una entrada, palomitas si es lo que apetece, quedar con alguien, etc. Y creo que intentamos ver cosas positivas siempre. Aquí vamos a degüello. Si alguien es fan de la original, puedo entender el odio hacia esta secuela, pero es que... ¿qué secuela podría hacerse de una película tan cerrada en sí misma? La de Hooper sorprendió por su factura casi documental, su crudeza... y era más importante ese medio rural y la familia desquiciada que el propio Leatherface. Solo se presenta como un asesino a modo "slasher" en la secuencia final y aún así, es el hermano el que va primero tras la chica superviviente.

Así que en resumen: doy la razón a quienes comentan que podría llamarse "El asesino random número 25", pero yo al menos veo cosas positivas en ese intento de unir la generación influencer, que vive en su burbuja, y su confrontación con esos resquicios de la América profunda en el pueblo abandonado. Tanta crítica a las interpretaciones, y yo veo una actuación loable en la protagonista, con ese cambio de registro en cuanto pasa lo de la casa y la anciana (no digo más por ser spoiler).

También estoy de acuerdo en quienes creen que está demasiado influenciada por las nuevas Halloween, porque esto no debería ser un Michael Myers.

Pero, por favor, que la película es de Netflix y da mucho más de lo que se podría esperar. Es divertida y lo siento, pero sí tiene secuencias con una tensión bien facturada.

Ahora, a los leones.

También he leído eso en Twitter y me parece una de las mayores chorradas que he leído últimamente. Antes del streaming también teníamos otras vías para ver las cosas en un solo click (que siguen existiendo) y no creo que eso influenciara lo más mínimo a la hora de valorar una película.

En mi caso si hubiese ido a ver esta película al cine yo creo que habría sido incluso peor por el hecho de haber pagado una entrada por verla. En el caso del streaming eso se reduce porque pagas por todo el catálogo y no solo por una película. Yo creo que es más bien al revés, el streaming ha hecho que la gente se ablande con sus opiniones debido al poco compromiso/responsabilidad que tiene el elegir una película u otra. Hay un montón de películas de/distribuidas por Netflix que en otra época habrían ido directas a DVD y nadie las habría visto de lo malas que eran. La gente ahora las ve y se las traga, haciendo que el estándar de calidad en las películas producidas por plataformas de streaming sea el que es.

La película tiene ideas, como lo que comentas de los jóvenes de la película y la anciana, pero se quedan en ideas que no son desarrolladas. Al final de verla uno tiene la sensación de no haber visto nada. En 'La Noche de Halloween' de David Gordon Green te planteaban a una Laurie Strode que por culpa de Michael Myers estaba empezando a parecerse un poco a él y realmente veías un cambio en su personaje y como le afectó el estar tantos años a la sombra de aquella noche. Aquí lo único que hay son elementos sueltos que intentan ser un fan service que nadie pidió y que además está mal hecho.

Es cierto que la original quedaba muy cerrada y justo por eso no veo la necesidad de llamar a esto secuela en lugar de reboot, pero el propio Tobe Hooper hizo una secuela que se siente como algo diferente y que no se caga encima de su predecesora. Era un cambio de género y de tono, una forma de seguir explorando a la familia tan pintoresca.

La película es un tanto mediocre, le veo cosas decentillas y otras que no tanto. Es bastante entretenida en general.

Partiendo de que lo que ocurrió con la primera película es imposible de replicar, por mucho que uno lo intente (Hooper se dio cuenta muy pronto, de ahí su secuela) entiendo que es mas fácil tirar por otros derroteros. Así que han ido al Slasher cafre y genérico, a lo que probablemente la gente primero piensa al escuchar el titulo: matanzas y motosierra.

Tiene alguna secuencia bastante decentilla cuando se pone con las muertes y eso. El guion deambula entre clichés y cosas interesadas para la acción, y lo de la final girl no se si acaba de funcionar. Pero es corta y se deja ver.

Extrañamente, aún con todo eso, si excluimos la secuela de Hooper (que va por otro lado) y el remake (2003), puede que sea la mas decente del resto. Probablemente la veo con mejores ojos porque no es peor que 3 (que tiene sus cosillas, eso si), o los engendros de la nueva generación y 3D.