Tema: La mejor pelicula de Martin Scorsese

Hoy he visto Hugo, a la que no recordaba tan bonita, por bonito entiéndase el homenaje a los pioneros, a Melies, al cine mudo y a la importancia de conservación del patrimonio fílmico (cosa que España, excepto el discutible Lord Wanda von Madrid nadie hace). En fin, la veo casi más filme para adultos que para niños. Mi perrina ladró y lamió mucho porque es cruce de dobermann y se lo dije, como tu mamá. A los salchichas los odió.

También he visto Kundun, que vi allá en su estreno y que no recordaba nada a pesar de tener el CD en tiempos en los que había tanto tiendas de discos como cines. La película es indiscutiblemente etnográfica y didáctica. Histórica. Recuerdo que el Dalai Lama estaba en todos los saraos e incluso alfombras rojas con Richard Gere y otros buditas internacionales. Aparece metraje de Melies.
De aquel Free Tibet nadie se acuerda. Del Sahara, excepto en España, tampoco, así vamos. Sólo importa el dinero y hacer dinero con China.
Cualquier pelicula anti China, bienvenida sea. Fucking chinks.
A nivel cinematográfico, no parece de Scorsese, es académica, bonita, un buen biopic, algo frío, muy lejano para mi. Me dicen que la filmó Pepito García, y me lo creo.

Me quedan Alicia, Bertha, su ópera prima (novedad), Malas calles, Cristo y Silencio (esta novedad). Cuando las haya visto, habré visto TODAS sus películas de ficción este año.
Laaaargassssss. No recordaba que fuesen taaaaaan largas.

que asco

Disney apologized in 1998 for releasing the film and began to "undo the damage", eventually leading to a deal to open Shanghai Disneyland by 2016.

se merecen cánceres hasta en séptimo grado de consiganeidad o como se diga (los disneys y los chinks)

Yo tengo una gran debilidad por Malas Calles, y es que esta película es el germen de todo su cine gangsteril posterior, incluido el que se trata de forma paralela en películas como Toro salvaje, la otra de mis favoritas, con el uso de cámara lenta y hits musicales de fondo. Las escenas de violencia familiar en Raging bull son brutales, todavía hoy me parecen impresionantes por lo incómodas que son, y es que el retrato de La Motta es impresionante.
Como anécdota, Scorsese invitó al ex-boxeador y a su ex-mujer al estreno, y él le preguntó a ella : "yo era asi de verdad", a lo que ella respondió:"no...eras peor"
En Taxi driver, la tercera en discordia, el mundo mafioso es retratado prescindiendo por completo de ese halo nostálgico que caracteriza parte de su cine.
Como seguidor de Scorsese desde que era un niño, me cuesta no meter otras grandes obras, que las tiene, pero esas tres tengo que verlas con más frecuencia que el resto, son necesidad
Saludos

Rohmerin, no esperes mucho de El tren de Bertha, pues no parece suya. Es como si Roger Corman o uno de sus pupilos hubiera rodado un sexploitation sobre los años de la depresión, los ladrones y las luchas sociales
Una curiosidad, muy lejos de lo que estaba por venir.
En cambio Malas Calles deberías verla varias veces. Una obra maestra.
Saludos

Iniciado por rohmerin

la importancia de conservación del patrimonio fílmico (cosa que España, excepto el discutible Lord Wanda von Madrid nadie hace)

Un monopolio, sin más, en contra del interés público. En este caso, además, también en contra del patrimonio histórico cultural y su preservación. Una pena.

Iniciado por rohmerin

A nivel cinematográfico, no parece de Scorsese, es académica, bonita, un buen biopic, algo frío, muy lejano para mi. Me dicen que la filmó Pepito García, y me lo creo.

Ok. Mantengo Kundun en mi lista cuasi-infinita de pendientes, pero sin prioridad

Me faltan algunas de las importantes por ver, pero mi trío de ases sería sin duda Taxi Driver, Uno De Los Nuestros y Casino.
Hace mil años que no veo, pero recuerdo que de chavalín se me quedaron grabadas Jo, ¡Qué Noche! (jo, qué traducción ), El Color Del Dinero y El Cabo Del Miedo, que como remake sé que nunca ha estado demasiado considerada, pero De Niro me dio un miedo brutal ahí.
De su producción del siglo XXI tengo en alta estima Gangs Of New York, Hugo y El Lobo de Wall Street.
Pongo en lista de pendientes Malas Calles, Al Límite e Infiltrados.

Grande Scorsese!

No encuentro información sobre el proyecto de Scorsese con el author author de Goodfellas y Casino, Pileggi sobre una familia desde que sale de Italia hasta que ¿triunfa en el cine?
Racialmente al menos, sería interesante



Soy un fatuo, cuando dije todas, me olvidaba de Malas calles (que sí, es maravillosa) y El color del dinero, que no, no tengo intención de verla porque no veo jamás películas sobre deportes o del espacio.

Iniciado por sunshine

El tren de Bertha

yo tengo un leve, lejano buen recuerdo de ella.

He escrito al autor de este buen hilo a ver si nos lo cambia a Todo sobre Scorsese, me bebí un Martini o lo que sea.
También agradecería que si veis El Irlandés me decís si fuman o NO FUMAN. Gracias. En Cape Fear (sobrevalorada) no paran de fumar todos, sobre todo Jessica Lange.

El responsable de hacer la mejor pelicula del 76, del 80, del 90 me parece que se va a quedar sin premios y todos se van a Sud-corea.

Iniciado por Wembley_86

Un monopolio, sin más, en contra del interés público. En este caso, además, también en contra del patrimonio histórico cultural y su preservación. Una pena.

Los polacos, los checos, los eslovacos, hasta México ha empezado a hacer restauraciones 2k o 4k. Una pena. ¿Depende del ministerio de (in)cultura? Por lo menos se ha recuperado, pero n restaurado Café de Paris, de Edgar Neville.

lo del director de la Filmoteca parece escrito para este foro y el asunto de ARREBATO de 39 escalones.
Estamos lejos de una restauración (palabra utilizada con demasiada ligereza en nuestro entorno),

https://www.culturaydeporte.gob.es/d...mos-vuelto.pdf

Yo también tengo un buen recuerdo de Bertha, pero por Barbara Hershey, IMPRESIONANTE
Por cierto, que fue John Cassavettes quien le dijo a Scorsese que ni una más, en referencia a Bertha, que no hiciera ese tipo de cine, tras su prometedor debut con who's that knocking at my door? Y parece que le hizo caso, convirtiéndose en un retratista urbano de primer nivel.
Saludos

A falta de ver “El irlandes”: “Toro Salvaje”.

Objetivamente su cota más alta es ¨Taxi Driver¨, y ahí aún no tenía un marcado estilo cinematográfico, que luego iría puliendo y finalmente cayendo en el manierismo. Pero el film tiene esa cualidad especial fruto de muchos factores, tanto de talento como de suerte....Primeramente el mismo Scorsese, pero luego un Schrader en estado de gracia tremendo, una dialectica entre estos dos autores francamente muy provechosa. Pero es que Robert Deniro está francamente genial, así como todos y cada uno de los actores secundarios. La música de Bernard Herrmann inspiradísima. En fin, cuajó todo...Ya digo, este tipo de hitos no son sólo fruto del talento..Necesita de algo más....Que lleguen las musas...No es nada fácil que una obra transcienda tanto a pesar de la intencionalidad...Bueno, nada menos que Schrader..Mayor intención de transcendentalidad no cabe...

Luego, una vez establecido unas maneras muy concretas en su estilo, Scorsese siempre ha ofrecido muy buenas películas, Obras maestras menores. Me quedo con:

-Gangs en New York: Un film muy irregular, pero con cosas muy buenas, y con un punto de vista muy original de algo que muy pocas veces se ha contado. En cierta manera, me parece que refleja muy bien el libro en el cual está basado a pesar de que la historia de venganza, amores, ect, sea un pegote regulero que ni está en el libro, y es la parte menos interesante del film. Esta película es Contexto, y ese contexto surrealista, casi de Cartoon me parece que, curiosamente, funciona estupendamente.

- Uno de los nuestros: Es un film donde Scorsesse ya ofrece un estilo propio muy marcado (quizás demasiado marcado), pero auténtico y que las cosas como son, funciona a las mil maravillas.

- El cabo del miedo: Por su entrega al cine de género puro.

- La edad de la inocencia: un muy buen film. Personalmente no me llega como una obra maestra entendiendo el alcance que pretende Scorsese. Ciertamente, cuando te metes en terrenos tan viscontianos es inevitable la comparación con el maestro italiano...Entonces...Claro...

Difícil elección, pero Toro Salvaje es una obra de arte la mire por donde la mire.

Uno de los nuestros,toro salvaje y casino las mejores con diferencia para mi,si tengo que elegir alguna me quedaria con uno de los nuestros

Iniciado por C.Bethencourt

Objetivamente su cota más alta es ¨Taxi Driver¨, y ahí aún no tenía un marcado estilo cinematográfico, que luego...

¿Esto es una forma de hablar o es en serio? Si es en serio te agradecería algún apunte al respecto que refrende esa afirmación tan categórica. A no ser que te refieras exclusivamente a tu punto de vista y que lo que pasa es que tienes muy claro cuál es la que tu escogerías. En ese caso no he dicho nada

Iniciado por DrxStrangelove

¿Esto es una forma de hablar o es en serio? Si es en serio te agradecería algún apunte al respecto que refrende esa afirmación tan categórica. A no ser que te refieras exclusivamente a tu punto de vista y que lo que pasa es que tienes muy claro cuál es la que tu escogerías. En ese caso no he dicho nada

Pues ambas...Es mi preferida, pero es que creo que ha sido un film de su filmografía que:
1. Es la que más alto está en la Historia del Cine.
2. Es la que más inspiración ha provocado en otros cineastas.
3. Y visto fuera de mis gustos personales, creo que es la obra mejor terminada...Como digo, Gangs of New York tiene muchísimos fallos, pero sus aciertos me encantan...O sea, trasladandome fuera de mis gustos, objetivamente, es un film, ¨Taxi Driver¨ redondo...como digo, de los que no hay ¨RECETA¨...Sale pocas veces un film así.¨Taxi driver¨ es de esas películas inapelables...

Cuando Scorsese se vuelve más scorsesiano, haciendo grandísimas películas, como ¨Uno de los nuestros¨, no llega nunca a superar ¨Taxi driver¨.

Y es que como dije en otro hilo...Scorsese es un director mejor que sus películas...

Iniciado por C.Bethencourt

1. Es la que más alto está en la Historia del Cine.

¿En qué te basas? ¿Donde está ese ranking objetivo?

2. Es la que más inspiración ha provocado en otros cineastas.

¿Conoces o existe alguna cuantificación exacta que valore la cantidad de cineastas que inspira una película?

3. Y visto fuera de mis gustos personales, creo que es la obra mejor terminada...

¿Cómo se puede decir, tratando de ser objetivo, -“fuera de mis gustos personales”- y - “creo...”- en la misma frase? O lo crees o lo sabes. ¿O lo que quieres decir es que sabes que lo crees? Eso no es lo mismo que saberlo.

Después de leerte sigo estando en el mismo lugar que al principio

Independientemente de los gustos personales, yo sí pienso que Taxi Driver está objetivamente un peldaño por encima del resto, porque como ha dicho el compañero, tiene una suma de talentos que la hacen única. Está considerada casi unánimemente como una obra maestra, algo que no todas las demás tienen de su parte, y es la película en la que arriesga definitivamente como autor, sin más pruebas ni ensayos, la que va a marcar su trayectoria.
Luego te puede gustar la frescura de malas calles, la precisión de Godfellas o lo que digáis, pero la posición en la que se encontraba en 1976 era la de verdadero riesgo y eclosión de su talento, y eso no se volvería a repetir.
Saludos

Taxi driver es la quinta, ¡5! película más votada por los directores de cine.
Habrá listas hasta la hecha por tu vecino del segundo, pero nadie puede quitar prestigio a la revista del British Film Institute.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Si..._All_Time_2012
que incluye dos, la de los críticos (Taxi en 31) y los filmmakers (5to) Toro salvaje 12, y Goodfellas en el 48.

Ayer me vi Silencio, y me pareció otra puta obra maestra. Lo único malo, la fealdad de los dos protagonistas, que son horrorosos, en especial el Driver, que asusta hasta a un muerto.

A mí taxi driver me parece de 9 porque tiene un pequeño bache narrativo en el segundo acto. Toro salvaje, Goodfellas, La edad de la inocencia y El lobo de Wall Street son de 10.

Robert McKee, quien ha estado en Madrid haciendo su seminario hace poco, odia la voz en off con todas sus fuerzas y recuerdo que ponía el ejemplo de Goodfellas como lo que no se tenía que hacer. También odiaba a Jane Champion y su piano, alababa a Ingmar Bergman, la belleza de la Pfeiffer y no creía en dios por los niños cancerigenos. Hice su curso en primavera de 2001.

Belleza portuguesa, como para declararle persona non grata en el país vecino



Toro salvaje fu votada en tercer posición en 1992 pero ha desaparecido, injustamente en el 2012.
Veremos lo que pasa en el 2022 que harán otra poll.

Iniciado por rohmerin

Taxi driver es la quinta, ¡5! película más votada por los directores de cine.
Habrá listas hasta la hecha por tu vecino del segundo, pero nadie puede quitar prestigio a la revista del British Film Institute.

Es decir, que la forma “objetiva “ que tenéis de cuantificar el valor de una película está basada en la democrática conjetura subjetiva de terceros. Pues estamos apañaos.

Toro salvaje fu votada en tercer posición en 1992 pero ha desaparecido, injustamente en el 2012.
Veremos lo que pasa en el 2022 que harán otra poll.

Si objetivamente “Taxi Driver” es mejor que “Toro salvaje”, ¿cómo es posible que “Toro salvaje” estuviera por encima de “Taxi Driver” en 1992 cuando “Taxi Driver” es incluso anterior a “Toro salvaje”? ¿Fallaron los calculos?

Ragazzi, ragazzi, ha rodado otro Netflix. No se sabe nada, sólo el reparto: Sharon Stone y Meryl Streep.

https://en.wikipedia.org/wiki/Untitl...orsese_project

Recordemos que se le ha visto en instagram por praderas de ¿Oklahoma? para localizar sitios para su película sobre la matanza de indios en los ños 20 por el petroleo.

https://www.instagram.com/p/B0eOn1-lV-G/

martiño está en perfecta salud mental, no como W.A que está chocho perdido y lleva unos diez bodrios seguidos.

¿será falso lo del biopic ese de las Stone para netflix?

Iniciado por DrxStrangelove

¿En qué te basas? ¿Donde está ese ranking objetivo?


¿Conoces o existe alguna cuantificación exacta que valore la cantidad de cineastas que inspira una película?


¿Cómo se puede decir, tratando de ser objetivo, -“fuera de mis gustos personales”- y - “creo...”- en la misma frase? O lo crees o lo sabes. ¿O lo que quieres decir es que sabes que lo crees? Eso no es lo mismo que saberlo.

Después de leerte sigo estando en el mismo lugar que al principio

No si entiendo lo que dices....

Pues sí eso digo: Fuera de mis gustos personales, poniendome desde el análisis de la obra, tanto en sus partes como en su conjunto, creo, eso pienso....Y ESE CREO MIO ES MI DUDA DE QUE HAGA ESTA ABSTRACCION....que, desde la abstracción de todo gusto personal, entonces...Es mejor.

Sí, sí, entiendo lo que dices en el punto 2...Es más, yo me preguntaría a mí mismo primero ¿Qué es un cineasta? O sea, todavía más inexacto. De todas maneras este es el punto más flojo de mi opinión. Porque es cierto que Toro salvaje es muy citada por otros directores.

Con respecto a al punto 1...En las listas como Sight and sound...La película de Scorsese que suele salir primero es Taxi Driver. Ojo, las listas son muy cambiantes...Pero suele haber esa tendencia....

Estoy de acuerdo con Sunshine en que es una suma de talentos en estado de gracia...Pero yo añado...Hay algo de suerte, musas, magía...Llamalo como quieras, El film escapa a la ¨receta¨ y eso es lo bonito, no?

Iniciado por DrxStrangelove

Es decir, que la forma “objetiva “ que tenéis de cuantificar el valor de una película está basada en la democrática conjetura subjetiva de terceros. Pues estamos apañaos.



Si objetivamente “Taxi Driver” es mejor que “Toro salvaje”, ¿cómo es posible que “Toro salvaje” estuviera por encima de “Taxi Driver” en 1992 cuando “Taxi Driver” es incluso anterior a “Toro salvaje”? ¿Fallaron los calculos?

Pues lo mismo que Ciudadano Kane...Que siempre estuvo delante de Vertigo, y luego la de Hitchcock la superó y ambos son más antiguas que el palodú....

Ciertamente, esto va cambiando. Yo entiendo que Toro salvaje se valoró muchísimo en esa época, pero con el tiempo ha ido bajando.

Yo me pongo a pensar y a la hora de recordarse a Scorsese en el futuro, la primera que se citará será Taxi Driver...Eso no quita que sean citadas otras muchas...Es como Hitchcock..No es una locura que no se cite a Vertigo, en lugar de ¨Con la muerte¨, ¨Psicosis¨, ¨Los pajaros, ¨Psicosis¨...Igual como Scorsese tiene muchas peliculas...bueno eso es estupendo, digo yo...

Yo admito lo mismo con Kubrick y su 2001...Y a mí personalmente 2001, no está ni siquiera en un top 3 de su filmografía...Por eso no hablo de gusto...Que no se puede ser cuantizar todo esto hasta las últimas consecuencias?...CLARO!!!

Creo que utilizáis muy alegremente la palabra “objetivo” o “objetivamente” sin daros cuenta de que al hacerlo en un contexto como este estáis faltando al respeto a todo aquel que no coincide o no está de acuerdo con vosotros.

Una obra de arte no se puede cuantificar, al menos de momento. Se pueden hacer conjeturas para conseguir una hipotética aproximación, pero siempre hechas desde la más absoluta subjetividad.

A mí no importaría que “Taxi Driver” fuera superior o no a “Toro salvaje” en el hipotético caso de que se pudiera demostrar. Incluso yo mismo, depende de como me levante por la mañana, podría decir que “Taxi driver” es su mejor película; a mi me encanta. Lo que trato de señalar es el complemento que utilizáis para afirmar incontestablemente que vuestra elección es la única y correcta, en el momento que incluís “objetivamente” con conocimiento (o supuesto conocimiento) de causa. Por eso te preguntaba, C.Bethencourt, si lo tuyo era una forma de hablar o no.

Iniciado por DrxStrangelove

Creo que utilizáis muy alegremente la palabra “objetivo” o “objetivamente” sin daros cuenta de que al hacerlo en un contexto como este estáis faltando al respeto a todo aquel que no coincide o no está de acuerdo con vosotros.

Una obra de arte no se puede cuantificar, al menos de momento. Se pueden hacer conjeturas para conseguir una hipotética aproximación, pero siempre hechas desde la más absoluta subjetividad.

A mí no importaría que “Taxi Driver” fuera superior o no a “Toro salvaje” en el hipotético caso de que se pudiera demostrar. Incluso yo mismo, depende de como me levante por la mañana, podría decir que “Taxi driver” es su mejor película; a mi me encanta. Lo que trato de señalar es el complemento que utilizáis para afirmar incontestablemente que vuestra elección es la única y correcta, en el momento que incluís “objetivamente” con conocimiento (o supuesto conocimiento) de causa. Por eso te preguntaba, C.Bethencourt, si lo tuyo era una forma de hablar o no.

Es que abusar de Objetivamente es lo más habitual en casi todos los ámbitos...Una proposición objetiva sería algo como: ¨El BlueRay de Taxi driver me salió más caro que el ¨Toro salvaje¨. Hay un cuantificador que mide y media entre ambas compras...O sea, el dinero, y la comparativa entre ambas es posible: El precio A y B de ambos objetos con referencia física, pueden relacionarse con¨=¨, ¨>¨, ¨<¨...

Hay en estos casos, un término que si bien no es exactamente objetiva, sí tiene un carácter intermedio entre la lógica y el gusto. El consenso...Y ese consenso ni siquiera es inmutable...Imaginemos que en épocas posteriores la ética de un film tiene más valor que su estética...Que se deja de valorar los valores puramente cinematográficos...Entonces, este film caería mucho ante los que los valoran...

Ahora, en este periodo parece que vale más el ¨como se cuenta¨, que ¨lo que se cuenta¨...Y eso a mi me parece genial...Si viviera en otra época donde la obra fuera defenestrada, la defendería igualmente.

Lo mismo pasa con ¨Hambre¨ de Hamsun en literatura. Es uno de mis libros preferidos y desde la segunda guerra mundial, al perder los nazis, sHamsun ha salido de todas las revistas de literatura, y se ha tratado de ocultar su obra del gran publico. Los amantes de la narrativa aún así lo conocen...

Por eso, me parece tan interesante, valorar los aciertos puramente cinematográficos de estas obras...Porque es lo menos expuesto que está a las modas éticas....Las estéticas a pesar de que se intentan derrumbar por parte de los futuros artistas, al menos son respetadas...Así, puedo apreciar la pintura de Davids, los paisajes de Turner, la pintura de los primeros impresionistas, y su derivación a autores como Singer Sargent o Sorolla...Y luego de repente asombrarme con Hammershoi o Holsoe...En fin...

Bueno, ahora mi opinión, lo más alejada posible de mis gustos personales y tratando de ser lo más analítico posible, está ALIADA FELIZMENTE con el CONSENSO...

Y ya digo, no solo es que el conjunto de las partes es excelente, existe algo, las musas, suerte, que la hacen especial...

Iniciado por DrxStrangelove

Creo que utilizáis muy alegremente la palabra “objetivo” o “objetivamente” sin daros cuenta de que al hacerlo en un contexto como este estáis faltando al respeto a todo aquel que no coincide o no está de acuerdo con vosotros.

Una obra de arte no se puede cuantificar, al menos de momento. Se pueden hacer conjeturas para conseguir una hipotética aproximación, pero siempre hechas desde la más absoluta subjetividad.

A mí no importaría que “Taxi Driver” fuera superior o no a “Toro salvaje” en el hipotético caso de que se pudiera demostrar. Incluso yo mismo, depende de como me levante por la mañana, podría decir que “Taxi driver” es su mejor película; a mi me encanta. Lo que trato de señalar es el complemento que utilizáis para afirmar incontestablemente que vuestra elección es la única y correcta, en el momento que incluís “objetivamente” con conocimiento (o supuesto conocimiento) de causa. Por eso te preguntaba, C.Bethencourt, si lo tuyo era una forma de hablar o no.

Pues si, porque para mí Raging Bull es superior , si me pongo a desmenuzarla cinematográficamente fuera del "me gusta". Los criterios objetivos para determinar la calidad (o ausencia de ella) de las creaciones artísticas, existen, obviamente, pero hasta cierto punto. Establecer una película como "la mejor de la historia" es futil, pues son muchas las que cuentan con un gran guión, excelentes interpretaciones y una cuidada puesta en escena. Lo que resta es, invariablemente, el componente subjetivo del espectador, y cómo encaja la obra en su bagaje vital, cultural, su sesgo ideológico, sus principios y valores y su manera de ver la vida en general. Es inevitable y entra en juego cada vez que contemplamos una pintura, leemos un libro o vemos una película.

En la valoración de una obra artística, por tanto, siempre hay un porcentaje, pequeño pero determinante, que termina de decantar la balanza: Somos nosotros... y nuestras circunstancias. Otra cosa es que ambos factores se puedan separar, y ahí es dónde tenemos que ser capaces de llegar. Por ejemplo, reconozco la brillantez y el complejo trasfondo y subtexto de los films de Bergman, pero sin embargo rara vez he sido capaz de terminar uno en una única sesión.

Sin embargo Andrei Rublev, que para muchos es un tostón de padre y señor mío (y tampoco proveniente de un autor considerado fácil para el gran público), me parece también brillante pero a la vez me subyuga y me hipnotiza.

Cosas.