Tema: La mosca (Vincent Price) y El Ente

Iniciado por el nen

Pues habremos de quitar todos los sonidos de explosiones en el espacio.... y las combustiones.

Tienes toda la razón, neng.

Encontrar el compromiso entre la ficción y el rigor cientifico no es facil, y además cada uno de nosotros tenemos distintas percepciones.

Iniciado por el nen

Pues habremos de quitar todos los sonidos de explosiones en el espacio.... y las combustiones.

Lo mismo digo. Coño que son películas de cine fantástico... Diodati, me sorprende tu aseveración ¿cuántos vampiros reales conoces, cuántos marcianos, etc.? (Seguro que a algunos y me dejas por los suelos... )

Vamos a ver, lo escribí hace tiempo y lo vuelvo a decir. Para mí el género fantástico es como el campo de los números complejos (a + bi). O sea, componente real por un lado y componente imaginaria. Conviven, pero no se pueden sumar. Si veo una película de Supermán y me explican lo de sus poderes, que si otro planeta de gravedad muy superior, que si es un extraterrestre muy evolucionado, etc., vale, me lo creo y me funciona la fábula. Si Lois Lane se le cae a Supermán de los brazos cuando vuela a 300 metros de altura, Lois se tiene que escoñar, porque si no es así no me funciona la fábula. Lo dicho antes, lo imaginario y lo real. Andar por las paredes es concepto real, porque no es un ser místico, con poderes; transformarse en mosca por conflictos con el ADN es imaginario, ya que hay una máquina que lo hace y me lo creo. Con respecto al mundo de los vampiros igual. Drácula se transforma en murciélago, lobo, niebla, etc., pero si van Helsing hace lo mismo sin mediar explicaciones, me lo cargo. ¿Ok?

Otro ejemplo. Cuando vi por primera vez The Wolf Man, de George Waggner con unos amigos, mostré mi desaprobación en la secuencia primera de transformación. Lon Chaney se quita la camisa y pensé que tendría que salir maquillado todo el cuerpo, y eso no lo había visto en los resúmenes que tenía de la película. Me extrañó mucho. En la secuencia siguiente (hilo de continuidad), no sólo salía con la camisa cerrada, sino que era otra camisa. Un amigo me dijo: "Si aceptas que se transforme en lobo, ¿cómo no aceptas que se transforme la camisa?" Ahí está la diferencia. Para entender que se transformaría en lobo existe una trama (fantástica) que me lo desarrolla; para la camisa no se han molestado en nada. No pretendamos explicar las meteduras de pata, el racord y demás, como elementos fantásticos. No sé si habrá gente que dude con estas cosas, pero yo, que aún no he agotado siquiera una sola vida, lo tengo más claro que una mañana de estío. Igual podríamos decir de los tacones de La mujer pantera...

PD: En el espacio no hay sonido. En La mosca original me planteaba en más de una ocasión si habría una especie de cremallera separando la testa y la mano del resto del cuerpo. Cuando vi la de Cronenberg, supe que ahí le había ganado la batalla; pero esto del techo, como que nones... ¿Licencia poética? Cojonudo. Como el cuarzo de Alberti...

Diodati, es ese sentido que dices, y para momento brutal en "The Werewolf Of London" cuando Henry Hull se transforma y sale a la calle vestido y SE PONE LA GORRA!!!

Otro ejemplo: Acepto que un tipo tenga superpoderes fantásticos de todo tipo, pero no acepto que no use la pistola que lleva atada al cinto para acabar con el malo.

Para mí el género fantástico es como el campo de los números complejos (a + bi)

Diodati, ...yo no lo hubiera podido explicar mejor!

A la parte imaginaria le doy todas las licencias. A la parte real, solo se las justifico en aras del espectáculo, pero exijo que el director se haga acreedor de tal licencia.

Pues fíjate, Upper, sin gustarme esa secuencia, no la incluyo en lo que he explicado. No existe ninguna razón para que no lo haga. En esa primera película, cuando no existía la leyenda del licántropo explicada como ahora conocemos, el personaje se definía poco a poco, y tenía, en ese aspecto, más de Hyde que de hombre lobo. Por eso actúa de esa manera. No lo considero un fallo, aunque visto hoy en día, lo veamos, digamos, algo endeble; pero no imposible. ahí es donde voy. En La mujer pantera, vemos las huellas de los pies de la mujer en el lodo y, de repente, vemos las huellas de los tacones. Esto no es como la capa de Drácula, maldita por siglos, igual que su propietario. Esos son tacones comprados en el CI que no pueden aparecer y desaparecer en la nada. ¿Seguís sin entenderme?

PD: Veo que el amigo Jaume sí me entiende... :amor

Esto que comento motivaría que en el género se creara una especie de subgénero muy significativo: el "cine maravilloso". Son las películas en las que puede suceder cualquier cosa fantástica sin justificar, o introducirnos en mundos alternativos en los que pueda suceder lo maravilloso al doblar cualquier esquina. Como El ladrón de Bagdad, El señor de los anillos, El cristal oscuro, etc.

PD: El cine puede ser real o fantástico, pero por encima de todo ha de ser convincente...

De la versión original de La Mosca ¿No había salido recientemente una edición especial en UK (Fox Studio Classics)?

Diodati, lojaume : Me habeis convencido. Por el mero hecho de ser cine fantastico no hay que tragarse todo. Debo decir que suelo ser bastante exigente, e incluso siendo "fans" de la CiFi hay escenas o situaciones que no me cuelan, pero en los detalles que comentais no caigo. Razon de más para seguir este foro y aprender. Chapeau

Estoy plenamente de acuerdo con lo expuesto por el maestro diodati pero....me cuesta creer que no haya una explicación lógica a esa escena,Cronenberg es un detallista,y en su cine jamás ha hecho o rodado algo para simplemente ''molar'' pero bueno creo que en el conjunto global de la pelicula es un fallo minimo.

Amigo Hunter, a veces se pasan por alto detalles como éstos en favor del espectáculo. A mí me llaman mucho la atención. No es un fallo de racord (copa por vaso; pajarita doblada a izquierda y luego a derecha y cosas por el estilo), que puede pasarse por alto por aquello de que las secuencias no se ruedan en el orden en que están escritas. Se trata de algo que está en el guión, que todos leen. ¿Y a nadie se le ocurre decir que una mosca de 90 kilos no puede caminar por el techo? Como se dice ahora: es que es muy, muy fueeeerte. Y repito, me encanta la película, pero cada vez que la veo, creo que desvío la mirada hacia otro lado. Para mí ésta, junto a La zona muerta, es de mis más queridas de Cronenberg (seguro que el amigo Jasjesb entra ahora y dice: Inseparables... :agradecido ).

Diodati, entiendo perfectamente tu explicación, de hecho la comparto (lo de la camisa de Chaney es muy explicativo), pero... no he visto La mosca, pero tal como lo contáis... no lo considero comparable a los demás ejemplos que has puesto.
Por cierto, entre todas las personas que hicieron la película, quizá ninguna sabía el porqué de que las moscas anden por las paredes. Yo hasta este hilo nunca había pensado en ello.

¿Y las hormigas? )

:(((

Por cierto, es verdad que hay edición Studio Classics de La mosca en UK, pero no parece una edición especial. Por lo menos yo no encuentro los extras por ningún lado.

Yo lo que no me acabo de creer es que Goldblum tenga que vomitar todo el donut para volver a comerselo... ¿Es que no estaba ya blandito? ¿Le faltaba sirope? ¿Era de antes de ayer?

Es coña...

El caso es que la licencia de caminar por el techo nunca me ha llamado la atención negativamente. Siempre me pareció bastante natural a pesar de la aberración que supone.

salu2

Seguramente les faltó en el equipo a un asesor sobre las características de los dípteros, o un asesor científico. O simplemente no se comieron el tarro. O probablemente el director llegó a la conclusión de que los espectadores no se comerian el tarro, y que solamente los pedantes se preguntarian qué rábanos hacia una mosca de 90 kilos colgada del techo. )


Quizá sea algo off-topic pero encuentro a faltar a menudo asesores en algunos temas. Me revienta la recurrida escena en la que dos jugadores de ajedrez expertos estan concentrados en el tablero, cuando uno de ellos levanta la vista y dice gravemente aquello de "jaque mate". !Y el otro se sorprende!
Joder, el director deberia saber que ninguna partida entre jugadores expertos termina en jaque mate!

Las películas, en fin...

Ya sé que soy pesado con el asunto del blog, pero hace poco escribí un artículo que MÁS O MENOS viene a colación con este tema : link al artículo

seguro que el amigo Jasjesb entra ahora y dice: Inseparables

No hace falta que aparezca lo digo yo....esa,videodrome y scanners,¡¡¡¡¡que joyas¡¡¡¡¡¡¡¡ aunque todas me gustan :amor

y que solamente los pedantes se preguntarian qué rábanos hacia una mosca de 90 kilos colgada del techo.

s
¿Os habéis planteado cuántas estrcturas de acero, roblonadas, existían en el mundo en 1897? Si mi memoria no me falla, sólo en algunas ciudades de USA y en París se podían apreciar. ¿Y cómo es que el castillo de Drácula de Bram Stoker está apuntalado con estructuras roblonadas, si además están en la tierra de los bosques, con madera de la buena (doy fe de ello) por todos lados? ¿Asesores técnicos? ¿Historiadores? ¿Existe la cultura europea para los yanquis?

En La mosca original me planteaba en más de una ocasión si habría una especie de cremallera separando la testa y la mano del resto del cuerpo.

No te quepa duda, la había.
:agradecido
Diodati, ¿sólo por el detalle de la mosca en el techo valoras más la versión de Kurt Newman?
)

Murder, te propongo algo: ¿qué tal si en julio nos la vemos en pantallón veraniego acompañadas de un buen Capitán Morgan? Ahí podemos decidir cuál es la que más le gusta a cada uno. de momento, ambas, para mí, son...

Murder, te propongo algo: ¿qué tal si en julio nos la vemos en pantallón veraniego acompañadas de un buen Capitán Morgan?

Creo que falta algo más en esa maravillosa combinación: p.e. un Gónzalez Márquez.

Por supuesto... Con respecto a los filmes, siempre tuve a La mosca original algo infravalorada, porque siempre la había visto en formato 1.33:1 y en emisiones televisivas deficientes. Como la trama de la de Cronenberg, que además la vi en pantalla grandes, siempre la he encontrado más científica, sin perder emoción e intriga, rápidamente la preferí. Siempre fue una de las excepciones en el concepto de preferir el remake al clásico. Después de cotejar la edición dvd, con esa panorámica, esos colores... Creo que merecen un pase conjunto. Perder no va a perder ninguna, pues ambas tienen estilo suficiente como para ser consideradas. Al menos por mí. Eso sí, aquel final alucinante con Price mirando la tela de araña, y ese Edison-insecto gritando: "Help me...". Uffff.

Yo vi El ente hace poco sola y me cagué de miedo.