Tema: La Mujer de Negro: El Ángel de la Muerte (2014)

A ver si en nuestro país se dignaran a sacar de una vez la versión original de Herbert Wise aunque sea en DVD, ya que no lo hicieron aprovechando el tirón del remake de 2012.

El tráiler promete. La primera parte es excelente. Si ésta mantiene el nivel o se le acerca, hay que ir a verla sí o sí.

Si es igual de buena que la primera seguro que no decepciona.

Featurette

Clip

Tráiler Final Español

Clip:

Nuevo poster Español

No he visto la primera, pero vi esta por que oí que no tiene conexión con su antecesora.

A su favor, las actuaciones son buenas y la fotografia tiene sus momentos.
Fuera de eso, la cinta abusa a lo bestia de sustos gratuitos y predecibles, a tal punto que desgasta demaciado pronto toda tensión volviéndola muy aburrida... no la recomiendo.

No está al nivel de la primera pero ni de lejos, es una secuela oportunista y aburrida, con recursos fáciles y poquisimos sustos, es que no da nada de miedo, en ocasiones me ha parecido estar viendo un capítulo de "El tiempo entre costuras"

Le doy un 3'5 por la ambientación, que es aceptable. No tireis el dinero, esto debió salir directamente en formato domestico y no en cines.

Visionada ayer. En verdad creo que la Hammer acaba de dictar la sentencia de muerte de esta saga. El argumento de Susan Hill es sumamente atractivo, el guión podría estar mejor, aunque cumple de forma resultona, pero el gran problema de este filme es la desacertada dirección de Tom Harper. Olvidad el perfecto dominio de los resortes del terror que exhibió James Watkins en la primera parte, Harper nos ofrece una cinta trufada de sustos fáciles, anodinos y subidas de volumen que acaban hastiando al buen cinéfilo. Hay algunas escenas conseguidas y la ambientación es muy buena, así como el citado argumento de Susan Hill, pero el resultado carece de la elegancia de la cinta de Watkins y es más, carece de terror. Así es, hasta la segunda mitad del filme, el terror prácticamente no hace acto de presencia y se asemeja más a un episodio de Dowtown Abbey que a un producto de la Hammer. A partir de aquí, remonta el vuelo, pero el resultado final es insatisfactorio. En definitiva, un filme fallido, mediocre y es una verdadera lástima porque había mimbres para realizar una secuela muy,muy disfrutable.

Puedo afirmar, y creo que no me equivoco, que es de las peores películas que he visto en mi vida. Así se da pena inventir el dinero en cine...

Compañero, tampoco es eso. No seáis extremistas. Es un filme correcto, con cierto hálito gótico y encanto y alguna que otra secuencia conseguida. El problema es que a poco que se hubieran aplicado, podría haber sido una cinta muy disfrutable, mientras que se queda en un producto correcto sin más.

Pues ayer vi esta secuela, y la verdad, se la podían haber ahorrado. Porque con las opiniones que he leído, negativas en su mayoría, empecé a verla con las expectativas bajas (la mejor forma para que una peli no te decepcione) , y aun así me ha decepcionado. Me pareció soporífera, y apenas se le ha sacado partido a la ambientación, punto en el que esperaba que se recreasen más.

Incluso en el momento mejor de la peli, no hacen mas que calcar los elementos usados en la de 2012....

Spoiler:

El momento mercedora

Vamos, creo que no la compraré ni siquiera por completismo. No la recomiendo.

Esperaba que aprovechando esta secuela, alguien se animara a editar en nuestro mercado la original de 1989, pero de momento parece que no...

Yo la vi el sabado pasado, es la tipica secuela sacacuartos hecha sin mucho talento y sin muchas ganas.

Tiene un comienzo que no esta mal del todo y que mas o menos te engancha pero luego se queda en nada, aun asi a mi me entretuvo debido quizas a que mis expectativas eran nulas.

Sólo se la recomendaría a gente que tenga problemas para conciliar el sueño o periodos de insomnio.
Tiene buena ambientación,es lenta,aburrida,soporífera,tediosa.
Una sombra de la primera parte.
Que descansen bien

Se estrena e en la noche de Halloween en La 1. Este lunes a la 1 de la madrugada