Versión para imprimir
Yo nunca he sido fan de "La noche de Halloween" original, de adolescente, pues sí, me gustaba, pero no como para volverme loco, pero cuando decidí revisarla despues de muchos años sin verla, la verdad es que me llevé una gran decepción. Me pareció muy muy sosa y aburrida en diversos momentos.
Por curiosidad quiero ver esta nueva. Pero no descarto que puede llegar a gustarme más que la original.
Vivirla en pantalla grande es una gran experiencia, el toque retro de la cinta te hace regresar en el tiempo. Yo voy mucho al cine y pocas veces he tenido esa sensación, sobre todo con pelis de terror "Modernas"
https://pbs.twimg.com/media/Dq1HGjxWkAArWJZ.jpg
Toque retro??? en qué, las letras del inicio?Cita:
Iniciado por ChuckyGoo
Completamente de acuerdo.Cita:
Iniciado por ChuckyGoo
Para empezar. Y no es de este tipo de pelis que te dan el jumpscare de turno cada x minutos. Se agradece.Cita:
Iniciado por LORDD
Pues les ha quedado un slasher a la antigua muy muy apañado. No es mi subéenero favorito, pero cuando estan bien hechos, me gustan bastante (probablemente por haberlos mamado toda la vida).
Como homenaje al legado de Halloween es bastante mejor que H20, y desde luego es mejor que el resto de secuelas (aunque a mi la segunda me gusta bastante también).Bien realizada en lo técnico, y bien actuada con Curtis derrochando carisma. Tiene sus puntillos negativos (alguno de los jovencitos me ha dejado bastante a medias) y algun punto argumental discutible, pero no molestan mas de la cuenta.
Vamos, no es que sea uno de los mejores films del año, pero si da para darle un 7.5/10 a titulo personal, por ej. Ya podian tomar nota algunos intentos de slasher modernos.
Edit: Pongo la review que por fin la vi por fin :P
Pues oye, muy bien la verdad no os voy a mentir, la he disfrutado y me lo he pasado bien con ella.
Cierto es que no innova demasiado en su fórmula, pero tampoco creo que lo necesite por que tanto los personajes como las situaciones están bastante bien definidas en la película y aunque se repite lo mismo de siempre esta vez lo hace de forma correcta. Además Myers ha regresado mas bestia que nunca, atención a algunas de sus obras en esta película, de lo mas truculentas. Por otro lado Laurie Strode regresa mas fuerte que nunca, convertida en una especie de Ripley que en esta ocasión no se va a quedar acobardada y aprovechada la fuga de Michael para salir de caza e intentar acabar con el de una vez por todas. El resto de actores creo que cumplen en su gran mayoría bastante bien también.
Si le tengo que poner alguna pega es que se me ha pasado volada y que la recta final me parece demasiado corta, pues esperaba un enfrentamiento mas duradero o encarnizado entre las dos estrellas de esta película pero al final se queda en pocos minutos. Además termina de una forma muy abrupta y lo que prometía ser un gran climax final se queda demasiado descafeinado para mi gusto. Pero nada, como digo eso es una apreciación mía quizás por que llevaba mucho tiempo esperando ese enfrentamiento y esperaba mas de el. Pero lo dicho, el resto de la película genial, da lo que promete y de sobras.
Mi nota final por tanto es de un 8 sobre 10. Si la recta final me hubiera convencido más quizás la nota sería superior.
https://i.imgur.com/UHEXHrK.jpg
Vista
Muy planita, con una escasez de suspense de aupa (la musica de Carpenter y su hijo, ayuda... algo), con un reparto de actores que parecen estar perdidos (parece mas un intento de un T2 que hacer una pelicula con una personalidad mas propia), ¿entretiene?, se pasa volando, se ve como se olvida.
La direccion de DGG no es que sea maravillosa, simplona, demasiado simplona, alguna escena impactante, pero poco mas.
Digna, pero demasiado reverencial.
El trabajo de Green tras la cámara es correcto y algo acomodaticio adoptando algunas de las claves visuales de Carpenter en la primera. De todas formas está lejos, lenísimos de parecer un telefilme, término muy gratuito y vago, utilizado muy a la ligera últimamente.
Lo mejor sin duda es la banda sonora de Carpenter a pachas con su hijo, el tema principal no envejece y ha introducido variaciones muy disfrutables.
En el reparto destaca esa pedazo de mujer que es Curtis, carisma, presencia y muy mala hostia.
Lo dicho, digna y, a mi parecer, por encima del remake de Zombie.
PD: me tocó un público especialmente molesto en la sala. No solo adolescentes, sino también adultos.
Me he dado cuenta en los trailers lanzados y juntando comentarios en Twitter que cambiaron el metraje final de la película.
Hay un montón de escenas eliminadas.
-La conversación de Laurie y Karen en la oficina del centro comunitario (hay videos se grabo)
-La escena de la muerte de Dana en el baño (salio en un TV spot)
-La escena de la muerte de un perro que Karen vio.
-La escena de la ambulancia, llevaban a alguien en ella.
-La escena de Aaron mostrandole la mascara a Myers diciendo "You remember Laurie Strode" en ningún momento dice eso en la pelicula.
La confrontación final iba a terminar afuera de la casa (si observan el primer trailer casi al final se ve la pelea de Laurie-Michael, afuera de la casa hay luces.
-La muerte de Michael iba ser diferente, Karen lo mataba con una ballesta.
Ayer pude verla por fin y tengo que advertir de que es una secuela que no sale del patrón establecido.
Esperaba mucho más de alguien como Gordon Green, creo que solo se luce en una escena: el plano-secuencia que sigue al asesino de una casa a otra encadenando dos crímenes, que además es un homenaje a la escena de apertura del original. Lo dicho, ya lo hizo Carpenter hace 40 años.
Lo destacable aquí es la inversión de roles entre Laurie y Myers, con escenas que directamente hacen referencia al original. Hay momentos en que no se distingue el cazador de la presa. El subrayado tan exagerado respecto al empoderamiento femenino tampoco me parece que sea algo necesario en este caso.
La participación de Carpenter brilla por su ausencia, más alla de reciclar su propia música con su hijo Cody. Simplemente su nombre es promoción. Jamie Lee Curtis es la única que pone toda la carne en el asador y está estupenda como de costumbre (queda olvidada su participación en la terrible Halloween Resurrección). El resto de actores están de relleno.
Los golpes de humor del guionista son gratuitos y penosos. Encima ha escrito algunas escenas que producen verdadera vergüenza ajenaSe podría haber dedicado a escribir sus típicas comedias de baratillo.Spoiler:
Me parece muy bien su naturaleza de fan service, pero únicamente se basa en nostalgia y vampiriza el personaje de Michael Myers perdiendo la oportunidad de ofrecer algo más de entidad. Visible y poco más.
Por supuesto, viendo el final y los beneficios habrá otra secuela.
Mejor que algunas secuelas originales, igual o peor que otras. El problema, que es el frecuente, es el qué sentido tiene esta nueva película, si tiene algo que aportar, aparte de guiños mil. La mejor escena es la que más o menos copia el comienzo de "Sanguinario". Eso lo dice todo.
A mi también me ha dejado bastante igual, es cierto que la peli es disfrutable pero olvidable a los 5 minutos.
El problema es que un nuevo acercamiento a Halloween después de años con la franquicia abandonada podría haber tenido algo más que decir y aquí desgraciadamente yo no encuentro mucho. Me quedo también con las secuencias que más referencia a H2 y H1 con Myers haciendo de las suyas (también momentos inspirados en el remake de Zombie) pero francamente toda la historia familiar de Laurie como que la veo un tanto meh.
En fin, prometía mucho y finalmente tenemos una película mas, entretenida y punto.
SPOILERS A MANSALVA, así que si no has visto el film pues... (aunque si dudabas de su calidad, te invito a leer, voy a matar!)
Tostón!
Me encanta el slasher, como las panteras rosas, los donuts y alguna guarrada más. Apenas como nada de eso durante el año, sé que son una porquería, pero cuando te los comes pues disfrutas y tal. Con los slasher igual. Además, puestos a ser serios, sólo unos pocos considero buenos films (Halloween '78, Pesadilla 1 y 3,Scream 1-2-4) y luego hay auténticos piñazos. El año pasado revisé unas 35-40 de varias sagas y uf....
Uno de los principales fallos es que en muchos casos los productores, directores o guionistas intentan -a su manera- hacer un buen film, dándole x profundidad a los personajes, o sacándose algún giro a la historia. Es que NADIE escuchó a Randy en Scream??
La gracia radica en su SIMPLICIDAD.
Randy: That’s the beauty of it all, simplicity. Besides if you get too
confusing you lose your target audience.
Empecemos:
-Como dice LORDD, escena lamentable en el patio, vale que el ESPECTADOR no le vea la cara a Michael pero los otros 3? Joder es que si lo piensas es absurdo :lol
-La primera muerte tipo Halloween es hacia el minuto 45 y antes tenemos un aburrido paseo por lo que hacen esos dos periodistas, la Laurie a lo Sarah Connor (y lo de vivir aislada y tal ya lo vimos en Scream 3 EH, pero Sydney Prescott seguía siendo dulce y genial, no una sobreactuación de Charles Bronson fémino) y PEOR, la hija es John Connor, con ese ridículo flashback en el que sólo falta la música de Rocky :lol :lol :lol
Qué manía con querer contarnos cosas de los personajes en un film como este. O con querer profundizar en no se que psiques... Si tienes a un Kevin Williamson y a un Wes Craven, vale, con cuatro escenas te clavan una historia previa convincente y que va a sujetar todo el film. Pero esto de aquí es de un pretencioso ridículo.
-Lamentable escena la del WC, que falta de tensión... Y ojo que Michael no puede abrir una puertecilla de lavabo pero sí aplastar cual sandía la cabeza del doctor :lol
-QUE REHOSTIAS nos importa el noviete de la nieta, el amigo beta y demás?? Joder se les da un momento de presentación, que serviría de perlas en un slasher normal con protagonistas adolescentes (tirando todos de tópico pero es un slasher, ya es eso), pero es que apenas tienen papel después. Qué sentido tiene ese beso del chico con otra??? Y qué sentido tiene que veamos al amigo beta creyendo que va a salir de la friendzone??
-Por lo menos la escena del niño y la canguro (la Lynda de 1978 actualizada... Ah y es una de la también infumable Runaways) mola, joder, ESO MOLA, con ese chaval y el característico acento afroamericano.
-Y el marido y la hija de Laurie son modernos eh? Él dice que cuida de la casa y ella hace la cena :D
-La escena-susto de la nieta al encontrarse con los maniquíes??? Pero qué puto susto es ese???? :lol
-Lo del doctor es ya puro cachondeo. Droga a mansalva en el set de rodaje, sino no me lo explico.
-Y la cueva que no es cueva porque es trampa pero esta exige que, por una ranura en la que sólo cabe una persona, entre Michael, y sin herir a Laurie, esta pueda salir y encerrarle ahí. SUERTE que todo salió bien eh!! Pero así a lo lejos parece un plan tan cutre como el guión.
-Los homenajes visuales están bien pero nos recuerdan, una vez más, que después de la original de 1978 no hay nada (aunque la II sea mínimamente decente, H20 idem, Resurrection me resulta simpática porque hay humor y las de Zombie se reconoce sus intenciones).
-La BSO mola, no sólo los temas de Carpenter del '78, sino los nuevos, bien ahí.
Uf...
Así que repetimos al gran Randy:
That’s the beauty of it all, simplicity. Besides if you get too
confusing you lose your target audience.
Ah, el que hace de Michael Myers, James Jude Courtney, obtuvo su primer papel de importancia en un episodio de Buffy :D
http://static1.squarespace.com/stati...g?format=1000w
El final me parece una de las cosas más tramposas que he visto en muchísimo tiempo. Por no decir que ni en el final está montado dignamente.
"That's why it's perfect! It's sort of against the rules, but not really."Cita:
Iniciado por Synch
Randy Meeks.
Siempre a de acuerdo con Randy. El pobre (RIP) ahí se refería a Friday the 13th y Candyman, pero estoy seguro de que ve esta Halloween y fulmina los primeros 45 minutos y todo lo que no sea puro slasher.Cita:
Iniciado por Halloran
Es que sólo Scream 2-3-4 o Peasilla 3, y alguna más, han sabido revolverse en si misma (apoyada mil en que ahí los asesinos son siempre imitadores y te ahorras ya el incómodo tema del asesino inmortal) con nuevas historias y todas con guionistas cojonudos (directores idem pero en este género hay que saber dosificar mucho lo que se cuenta). Parece de cajón, que siempre debería ser así pero...
Me voy a seguir poniendo flores a Kevin Williamson!
Y la frase de la simplicidad, a pesar de ser aplicable a muchas cosas, en Scream viene a cuento de la motivación del asesino. Es mejor cuando no hay motivo, da más miedo. Si vemos la saga Halloween, cuanto más han querido explicar a Michael Myers (Va a por laurie porque es su hermana, es creado por una secta...)menos potencia ha tenido el personaje. En esta peli han vuelto a las raices y han devuelto a Myers el halo de misterio que lo hacía tan intersante. Myers es una fuerza de la naturaleza, no una persona: no tiene emociones ni motivaciones.Cita:
Iniciado por Synch
Me parece estupendo que veas los slashers como divertimento de segunda. Yo soy un estusiasta de ellos y veo esa simplicidad (simplicidad si, simpleza no) que comentas como un valor. Son pelis que van directas al inconsciente, muy primarias (Juventud, muerte, sexo..) y creo que por eso han funcionado tan bien durante tanto tiempo con pocas variaciones.
Lógicamente luego los hay buenos malos y regulares, pero estoy seguro que Randy coincidiría conmigo en que hay más de dos o tres ejemplos salvables y el resto es basura.
Hombre, la escasez de suspense (Scream NO tenia eso porque sus responsables, tanto guionista como director se lo curraron y lo planificaron brutalmente bien) es ALGO que es TREMENDAMENTE demandable (la primera Halloween es simplicidad, pero esta TREMENDAMENTE/MAGNIFICAMENTE ejecutada) en esta pelicula, no porque Michael Myers vuelva a ser como lo es en el primer filme, francamente, me importa un pito, cuando lo demas, FRACASA.Cita:
Iniciado por Halloran
No, si con Michael poco problema tengo, él va a lo suyo, a matar. Mi problema está en el wannabe de película interesante que pretenden (porque no hay rastro alguno de autoconsciencia aunque la saga sólo mostró esa aptitud en una entrega, la 7a, y por efecto Scream precisamente) salvo en el chaval aquel, proto-teen drogado, que dice que Michael mató a 5 personas y eso, bueno, es muy grave, pero poca cosa comparado con lo que ocurre en el mundo.Cita:
Iniciado por Halloran
De hecho mi problema es Laurie. La gente creo que acude a ver un slasher, a Michael, a ver adolescentes muriendo. Pero la historia de Laurie, su drama, el mini culebron de su familia, los amigos de la nieta (con 2 escenas cada uno), todo eso sobra si no tienes nada que contar ni un guión en condiciones. Y no sé si había demanda por saber de Laurie en, ojo, la 2a iteración de su historia!! Cual Marty McFly hay dos Lauries, una muerta, una viva. Lo de Halloween y el cachondo de Akkad es de droja dura :D
A nivel de ir al grano casi que mi ejemplo sería la 6a de Viernes 13. Joder, van a saco :lol
La vi ayer y me parecio MUY DEL MONTON, no aporta practicamente nada nueva o novedoso ni a la saga ni al personaje, vamos UN MAS DE LO MISMO en toda regla y en muchos momentos es casi un remake de la de Carpenter, le falta tension y las muertes tampoco es que sean muy originales que digamos, tiene un buen comienzo pero se va desinflando mucho segun avanza, lo mejor la siempre estupenda Jaime Lee Curtis y que al menos no aburre, lo demas ni fu ni fa. un 5 pelado.
Mmm, pues sinceramente mr., es más o menos lo que me espero; pero bueno, al menos por lo que dices no aburre y se puede ver, lo cual ya me parece casi un novedad dentro de la saga :P. Dime Agustin, ¿mencionan al personaje del Dr. Loomis? y otra cosa, tengo entendido que la peli continúa desde la 1ª, ignorando consigo todas las demás entregas, ¿es cierto?, porque eso la verdad me parecería una cagada, pero bueno.Cita:
Iniciado por Agustin.
Si sale mencionado el nombre de Loomis (ahora hay otro medico igual) y si creo que es secuela directa de la 1ª pero tampoco te se decir porque el orden cronologico de esta saga es un puto caos, a parte que de las secuelas ni me acuerdo ya.Cita:
Iniciado por ChuacheFan
Pues eso no me gusta, macho, es tirar por tierra el resto de las películas, como si no hubieran existido, creo que lo suyo habría sido retomar la historia desde donde quedó por última vez con el personaje de Jamie Lee Curtis.Cita:
Iniciado por Agustin.
Por lo que parece es lo que esta de moda ahora.Cita:
Iniciado por ChuacheFan
Acabo de verla
https://i.giphy.com/media/12WxFiMHBUl1RK/giphy.webp
No es lo que se esperaba despues de tantos años.
Me siguen gustando mas la duologia de Zombie y por supuesto las dos primeras de Carpenter y Rosenthal.
La de Gordon no esta mal pero me ha dejado Meh...
Muy por debajo de las mencionadas.
6/10
Pues a esos diez millones le han sacado rendimiento , casi 260 de taquilla sin contar el domésticoCita:
Iniciado por Therion333
sinceramente,paso de un siguiente capitulo,me quedo con este gran remake hecho con el michael myers original y la bso de John CarpenterCita:
Iniciado por TheMadHatter
La Noche de Halloween (2018)
Bueno, por fin me he puesto con la trilogía "final" de la saga Halloween, ¿y qué mejor que hacerlo la misma noche en la que se celebra dicha festividad? Hace 4 años vi todas las películas que componían la saga hasta aquel momento y sinceramente, a excepción de 2 entregas (Halloween H20 y Halloween: El Origen), el resto no me gustaron, sin embargo, había oído hablar muy bien de la versión de 2018 y mira por donde me ha gustado. No recuerdo muy bien Halloween: El Origen, pero diría que La Noche de Halloween (2018) estaría ahí, ahí disputándose el puesto como la mejor película de la franquicia.
A la hora de construir al personaje de Laurie, tengo la impresión de que tuvieron muy en mente a la Sarah Connor de T2, pues recuerda bastante a ella. Hay algunos momentos en la historia, dónde en lugar de mostrarnos lo que ocurre, simplemente se lo saltan, para mostrarnos directamente como ha quedado todo y eso no me ha gustado, pues son precisamente esos momentos los que uno quiere ver; te ponen el caramelo delante de los ojos y te lo quitan (véase por ejemplo la escena del). En líneas generales la película resulta entretenida.Spoiler:
El reparto está correcto, Jamie Lee Curtis sin duda es quien más destaca.
Financieramente, la película fue un exitazo descomunal, pues costó tan sólo 10 millones y a nivel mundial ingresó la friolera de 255 millonacos, ¡una locura!
Nota: 5,5/10
Buena reseña ChuacheFan, de las 3 últimas, considero que es la mejor, ya nos dirás tus comentarios de las otras, a ver qué te parece la segunda, que todavía está decente a comparación de la última.