Tema: La odisea (The Odyssey, 2026, Christopher Nolan)

La vi el viernes pasado en una sala normal de cine ya que todas las IMAX estaban agotadas o con muy pocas plazas (todas malas).
En general me gustó. Creo que cuenta lo esencial y está muy bien como toma de contacto con la historia de Homero. Es cierto que faltan algunas cosas de la historia pero en general creo que está bien adaptada. Las dos primeras horas no se me hicieron pesadas sin embargo he de decir que la última hora se me hizo bastante larga, creo que lo que cuenta se podría haber contado en menos tiempo, es la única pega que le puedo poner a la duración de la película.
Visualmente me pareció buena. La única falta que le pongo es a paleta de colores, que ahora tienen la costumbre de rodar todo como si fuese un anuncio del Zara Home. En una historia así espero color, sobre todo cuando se desarrolla en el mediterráneo. Los planos sin embargo me parecieron bonitos y los efectos muy acertados, que hoy en día se suelen ver cutres.
La banda sonora también me pareció reseñable.
Respecto al reparto he de decir que Anne está sobresaliente al igual que Robert sin embargo Zendaya y Tom me parecen más de lo mismo, cualquier otro actor podría haberlo hecho mejor. Matt me pareció que cumple bien, Charlize no me terminó de convencer, no lo hace mal pero creo que podrían haber encontrado una mejor opción. Samantha como Circe me pareció bastante buena elección. Respecto a los dos actores de la discordia pues que decir...creo que su trabajo es bastante normal y que, como pasa con Tom y Zendaya, era algo que cualquier otro actor podría haber hecho mejor. No solo sus escenas son escasas si no que ademas tampoco me parece que aporten nada memorable. Parece que están ahí más por la discordia en redes y medios que por lo que aportan a la película.

Vista el sábado en IMAX, creo que es una gran experiencia cinematográfica, y que hay que entenderla desde el concepto de "adaptación". Esto no significa que se pase la obra de Homero por el forro, sino que significa que es imposible condesar todo en 3 horas de película y que aparezca todo y se haga justicia a cada uno de los pasajes de la obra original. Pero esto es exactamente lo mismo que sucede con todas las obras monumentales como El Señor de los Anillos.

Por tanto, viéndolo desde ese prisma, a mi me parece una grandísima adaptación, que genera esa sensación de gran viaje, peripecias, retos, etc. A mi la narración me convence totalmente, no decae, y las casi 3 horas que dura estoy absorto, para mi es una gran virtud el que una película así no se haga larga. Luego también a mi me resultaba sorpresivo, porque no he leído la Odisea, y por tanto todo lo que no son los pasajes míticos (por ejemplo el Cícclope), era desconocido y entonces si que puedo valorarlo desde el punto de vista únicamente cinematográfico.

A nivel técnico creo que se sale todo el rato: visualmente es bellísima en muchísimos pasajes, a nivel sonoro es espectacular (aquí si que hubo unas cuantas veces que no entendía los diálogos por el volumen de la música), y no hubo ningún momento que nada me cantara a nivel digital (aun cuando obviamente hay bastante digital metido). Por tanto ese nivel formal me parece excelente.

A nivel interpretativo también me parece que es un cast que cumple todo el rato. Y precisamente a mi me gustó mucho Elliot Page (después de todo lo que cayó cuando lo eligieron), creo que es de lo mejor dentro de los intérpretes de reparto (y hay muchos actores de reparto). Aunque me parece injusto solo destacar a uno, porque John Leguizamo está muy muy bien, Robert Pattinson también, Samanta Morton está tremenda, Charlize Theron también...y luego a mi Matt Damon me parece que hace un papelón también, y Anne Hathaway está perfecta.

A nivel formal, algunas escenas que van haciendo el relato más oscuro y entran en un terreno más psicológico, más grotesco, más cercano al terror, también me han parecido muy bien ejecutadas y una buena decisión el incluirlas sin suavizar ciertas cosas.

Lo dicho, una gran experiencia cinematográfica, una película muy grande y muy buena (ojalá veamos más películas así no solo este año, sino en general), y que lo mejor para sacar conclusiones de verdad es ir a verla y disfutarla cada cual en la medida de lo posible.

Cuanto mas la reposo más redonda me parece. Desde luego Nolan está teniendo una madurez esplendida, desde Interstellar solo firma maravillas (las anteriores son demasiado irregulares en lo formal aunque el libreto de alguna de esas peliculas sea claramente superior a esta ultima hornada, pero es que este es un arte multidisciplinar FORMAL, de modo que nunca he estado de acuerdo con eso de que el guión es el pilar más importante y fundamental del cine junto con los actores, para mi no lo es).

Creo que desde Inception, Nolan sabe filmar mejor la accion (y desde TDKR, obviamente), pero la planificativa visual, quitando Batman Begins y el Caballero Oscuro en ese sentido (se notaba la influencia greengrasisana que asolaba el cine de accion desde El Mito de Bourne), siempre me ha parecido muy suya.

Ya claramente Interstellar (no es mi film favorito del britanico) filmada como autor puro, y en Dunkerque (no se me olvidan esos planos de las playas desoladas -de nuevo, en la Odisea retrotrae esa idea-), u en Tenet (quizas algunas de las imagenes mas hipnoticas estan ahi), pasando por Oppenheimer con su estructura colorista heredada de Memento (denuevo el blanco y negro, pero no para el elemento temporal, sino el personal).

Y creo que dentro de lo sonoro, reitero que Göransson compite con Zimmer en cuanto a agresividad sonora, aqui hay un score que NO se puede NI se debe separar de la propuesta, aqui no me funciona la excusa de la musica debe ser sinfonica (las criticas a Horner se han borrado de un plumazo, cuando se le repudio en su dia), no es una pelicula de aventuras al uso, de haberse hecho algo organico u mas tradicional, tendria que ser aleatorio total.

Seagal ha dicho que es una gran adaptación para acto seguido reconocer que no se ha leído la obra.

Yo estoy a escasas horas de verla y tengo los mismos severos recelos (sino más) desde que filtraron las primeras imágenes. Y según qué defensas no hacen más que ratificarme en mi desconfianza.

Iniciado por BruceTimm

Seagal ha dicho que es una gran adaptación para acto seguido reconocer que no se ha leído la obra.

Yo estoy a escasas horas de verla y tengo los mismos severos recelos (sino más) desde que filtraron las primeras imágenes. Y según qué defensas no hacen más que ratificarme en mi desconfianza.

Eso es por que aun no me tienes en la suficiente estima (a nivel de crítica cinematográfica). Todo llegará.



Solamente ten en cuenta lo siguiente: en muchos aspectos, es una adaptación más libre que el Tintin de Spielberg. Para que tengas claro el baremo.

El problema es que Nolan tendría que nacer tres veces para acercarse al peor Spielberg.
Y diez para acercarse al Spielberg de Tintín.

Voy acojonado.

No te lo decía por eso. Me refería a que si el Tintin de Spielberg ya puede considerarse una adaptación bastante libre (siendo suaves), pues esta no te digo nada.


Y si, Nolan no es Spielberg pero creo que pretender que lo sea es injusto. Además aquí como digo hace un gran esfuerzo en lo formal -en relación a su estilo típico- y hay mucho que disfrutar cinematograficamente hablando. Otra asunto bien distinto es que comulgues con sus decisiones narrativas, que ese es otro cantar. Es posible que salgas algo enfadado si no consigues abstraerte en algunos segmentos.

Acojonado no vayas, porque no es una mala película en absoluto. Acojonado ponte a ver Supergirl (que no irás al cine, ya lo sé), que convierte al Superman de Gunn en una obra maestra generacional. Y no, por desgracia no estoy exagerando. A ver si saco tiempo para hacer la reseña.

Iniciado por Dr. Morbius

Retomo esto, porque estoy totalmente de acuerdo con ello. Es una “adaptación” de Shakespeare bastante olvidada, que me hizo mucha gracia en su momento, con una banda sonora de Goldenthal alucinante:




Un saludo.

Lo de Goldenthal y la fotografía de Luciano Tovoli es para enmarcar. Y todo el reparto que está desatado.

Saludos

Iniciado por BruceTimm

Seagal ha dicho que es una gran adaptación para acto seguido reconocer que no se ha leído la obra.

Yo estoy a escasas horas de verla y tengo los mismos severos recelos (sino más) desde que filtraron las primeras imágenes. Y según qué defensas no hacen más que ratificarme en mi desconfianza.

El mensaje está claro. Aunque no hayas leído una obra, si sabes (en mi caso, más o menos) de que va, puedes ver qué es una gran adaptación si viendo la película ves que la estructura narrativa está clara, todo tiene sentido, dramáticamente avanza bien, tiene personas definidos, etc.

Es decir, buena adaptación porque como película funciona muy muy bien. ¿Se deja cosas? Obviamente.
Por todos los mensajes que has puesto ya has dejado claro que tienes grandes reticencias por el material que has visto. Bueno, yo te diría que todo el material que ya conoces de la película (trailers, entrevistas, material promocional), es muy poco respecto a la película, y desde luego muy poco para tener tantas reticencias. Espero que cuando la veas hoy al final si que puedas disfrutarla y te quedes con buen sabor de boca.

Iniciado por R.Seagal

El mensaje está claro. Aunque no hayas leído una obra, si sabes (en mi caso, más o menos) de que va, puedes ver qué es una gran adaptación si viendo la película ves que la estructura narrativa está clara, todo tiene sentido, dramáticamente avanza bien, tiene personas definidos, etc.

Es decir, buena adaptación porque como película funciona muy muy bien. ¿Se deja cosas? Obviamente.
Por todos los mensajes que has puesto ya has dejado claro que tienes grandes reticencias por el material que has visto. Bueno, yo te diría que todo el material que ya conoces de la película (trailers, entrevistas, material promocional), es muy poco respecto a la película, y desde luego muy poco para tener tantas reticencias. Espero que cuando la veas hoy al final si que puedas disfrutarla y te quedes con buen sabor de boca.

Las reticencias las tiene respecto al reparto y en cuanto a la adaptación, a lo que se haya modificado, no a lo que no se haya incluido.

Iniciado por PrimeCallahan

Creo que desde Inception, Nolan sabe filmar mejor la accion (y desde TDKR, obviamente), pero la planificativa visual, quitando Batman Begins y el Caballero Oscuro en ese sentido (se notaba la influencia greengrasisana que asolaba el cine de accion desde El Mito de Bourne), siempre me ha parecido muy suya.

Ya claramente Interstellar (no es mi film favorito del britanico) filmada como autor puro, y en Dunkerque (no se me olvidan esos planos de las playas desoladas -de nuevo, en la Odisea retrotrae esa idea-), u en Tenet (quizas algunas de las imagenes mas hipnoticas estan ahi), pasando por Oppenheimer con su estructura colorista heredada de Memento (denuevo el blanco y negro, pero no para el elemento temporal, sino el personal).

Y creo que dentro de lo sonoro, reitero que Göransson compite con Zimmer en cuanto a agresividad sonora, aqui hay un score que NO se puede NI se debe separar de la propuesta, aqui no me funciona la excusa de la musica debe ser sinfonica (las criticas a Horner se han borrado de un plumazo, cuando se le repudio en su dia), no es una pelicula de aventuras al uso, de haberse hecho algo organico u mas tradicional, tendria que ser aleatorio total.

Nolan nunca se ha caracterizado por filmar bien la acción, con lo cual no pasa nada, eso es un don para el que sólo unos pocos están dotados. Lo suyo son los guiones de precisión matemática, donde como hombre de ciencias que es destacan más la estructura y los tiempos que las letras(el drama), y la creación de atmósferas al estilo de Michael Mann, apoyándose en imágenes muy expresivas y música muy invasiva.
No es un gran intelectual, pero con esa solemnidad y trascendencia de tono que da a sus películas consigue dotarlas de una profundidad aparentemente mayor de la que tienen. Es un "director serio" para el gran público.

Se ha tenido que cancelar el cine por "causa inesperada". Nada realmente serio pero bueno, lo importante es que está todo controlado. Por si alguien esperaba mi análisis o algo.

Ok, Bruce, ya habrá tiempo para ver la película, no urge la reseña

Saludos

Iniciado por Dr. Morbius

Retomo esto, porque estoy totalmente de acuerdo con ello. Es una “adaptación” de Shakespeare bastante olvidada, que me hizo mucha gracia en su momento, con una banda sonora de Goldenthal alucinante:




Un saludo.

No había escuchado nada de la BSO de esa película, y la verdad es que me ha gustado. Me recuerda bastante al Edipo Rey de Stravinsky.

Iniciado por BruceTimm

Se ha tenido que cancelar el cine por "causa inesperada". Nada realmente serio pero bueno, lo importante es que está todo controlado. Por si alguien esperaba mi análisis o algo.

Mis mejores deseos compañero.

Yo tengo ya mis entradas para el jueves a las 18:00 en sala IMAX.

Iniciado por Dr. Morbius

Retomo esto, porque estoy totalmente de acuerdo con ello. Es una “adaptación” de Shakespeare bastante olvidada, que me hizo mucha gracia en su momento, con una banda sonora de Goldenthal alucinante:




Un saludo.

Banda sonora a la que plagió descaradamente 300 de Snyder

En Barcelona, verla en VOSE y IMAX se ha vuelto una.... odisea



Para el 28 he encontrado y en la 4a fila

Pero bueno, mejor eso que arriesgarme a que cuando vuelva de vacaciones a mi casa, ya no la den en IMAX allí.

Justo lo mismo con Oppenheimer, que me pilló de vacaciones en Montenegro

Iniciado por Draconary

Banda sonora a la que plagió descaradamente 300 de Snyder

Al contrario, WB obligo a Bates a usar el temptracking como base de la partitura de forma literal, reconocido por ellos en una carta tras la demanda que impuso Goldenthal.

Final en +1000M

Tal vez 1100-1200.

La verdad es que muy, muy bien.

Iniciado por Corvo_Attano

En Barcelona, verla en VOSE y IMAX se ha vuelto una.... odisea



Para el 28 he encontrado y en la 4a fila

Pero bueno, mejor eso que arriesgarme a que cuando vuelva de vacaciones a mi casa, ya no la den en IMAX allí.

Justo lo mismo con Oppenheimer, que me pilló de vacaciones en Montenegro

En Mallorca en el único cine que "tiene IMAX" está semana todo bastante lleno; ya veremos la siguiente semana y posteriores si sigue teniendo tanta expectación y demanda.

Iniciado por riobravo59

Nolan nunca se ha caracterizado por filmar bien la acción, con lo cual no pasa nada, eso es un don para el que sólo unos pocos están dotados.

El aprendizaje es una parte importante, Nolan ha aprendido mejor rodar la accion que un Destin Creton, por ejemplo o un Jon Watts, ya las set-pieces de TDKR estan por encima de la mediania de Marvel.

De hecho, cita la influencia de los dos Michaels en su cine.

Lo suyo son los guiones de precisión matemática, donde como hombre de ciencias que es destacan más la estructura y los tiempos que las letras(el drama), y la creación de atmósferas al estilo de Michael Mann, apoyándose en imágenes muy expresivas y música muy invasiva.
No es un gran intelectual, pero con esa solemnidad y trascendencia de tono que da a sus películas consigue dotarlas de una profundidad aparentemente mayor de la que tienen. Es un "director serio" para el gran público.

Pocos te hacen un Memento, ojo, eso de director serio de grandes masas es un autcomplejismo segun quien lo diga, su pelicula mas comercial, sigue siendo la citada TDKR, en una capacidad blockbuastera que no tiene por ejemplo, Dunkerque, Oppenheimer e incluso el Caballero Oscuro que es un thriler criminal bastante bestia con personajes de comic e incluso La Odisea.

El mentar el elemento comercial como una deficiencia es un complejo que hay que quitarse, el buen cine tambien puede hacerse para ganar dinero, aunque salgan los de sentar catedra diciendo que eso no es arte y demas farfulladas.

Vista y me ha encantado. Se le siguen viendo ciertas costuras al amigo Nolan a nivel formal

Spoiler:

(sobre todo en las escenas palaciegas que parecen hechas con desgana tirando de plano contraplano y escenarios algo vacíos y sin vida. Lo cual resulta contradictorio ya que son escenas llenas de gente)

pero su ambición sobrepasa esas carencias. Hay temas recurrentes en su filmo como la memoria, la decadencia de la civilización occidental, la vanidad y la ambición del hombre y su caída en desgracia,... Con todo diría que es su peli más "humana" junto a Interstellar, con un Odiseo orgulloso y competente pero falible que, finalmente, abre los ojos ante un mundo cruel e incivilizado, carente de valores y respeto por sus semejantes. Donde la maravilla es objeto de desconfianza, maldecida y expoliada.

Me fallan, como dije, sus pasajes palaciegos por su planificación anodina y por un Tom Holland carente de fuerza y una Hathaway y un Pattinson que funcionan a chispazos de genio. Por contra, la travesía de Damon es otro cantar donde se conjuga el terror con la aventura arropado todo ello con un sonido atronador. Para ilustrarlo, Nolan escatima en planos generales, tirando de planos cortos y escatima con la iluminación de algunas escenas creando ciertas desazón e incertidumbre. Damon está muy bien en una interpretación contenida pero de gran presencia.

La música es ambiental y atronadora como viene siendo habitual. Los asientos temblaban en no pocas ocasiones y creo que (no sé si cosa de mi sala, pero no es la primera vez con sus películas) es contraproducente en escenas más pausadas en las que predomina el diálogo.

El reparto diverso no me ha molestado, me he dejado llevar sin prejuicios, la verdad. De hecho Page está bastante bien en su pequeño pero relevante papel.

Lo dicho, muy recomendable. Sin ser la que más me gusta creo que su mejor peli sigue siendo Dunkerque ya que creo que es la que mejor concilia fondo y forma.

Iniciado por BruceTimm

Porque partes de una premisa errada, Nadim. Suele pasar cuando media desafección.

Yo por ejemplo me he posicionado en el recelo (y lo he argumentado) por lo que han mostrado los avances y las declaraciones oficiales de los máximos implicados. Es más, no sé absolutamente nada sobre este proyecto que no hayan expuesto oficialmente, más allá de conocer el texto original.

Tan pronto vea la película (durante la semana que viene, posiblemente) ya confrontaré mi posicionamiento intelectual, aquí y quizás en otros medios, pero no antes, claro, porque no tendría demasiado que decir más allá de lo evidente.

Estimado compañero, para mediar desafección es preciso un posicionamiento previo sobre algo, lo cual en mi caso, resulta difícil, cuando ya manifesté que no he querido ver el trailer. Así que la premisa errada no está en mi campo.
Más allá de ello, y hablando de la película, lo que más me hizo reflexionar es que, desde mi punto de vista, toda la película tiene un fin, dar un mensaje sobre la guerra, sobre la barbarie, sobre el fin de la civilización, y finalmente sobre la redención.
Desde el punto cinematográfico, más allá de querer sacar punta a cuestiones sobre decorado, vestuario, elección de actores, y ese largo etc que se ha ido comentado, me quedo con que los actores, en su mayoría, han estado estupendos, que las escenas cumplen con su misión de ir aportando esos granos de arena a ese mensaje que hilvana toda la película. Con todo ello han conseguido transmitir lo que se pretendía por el director, y ese mensaje a mí me ha llegado. Dado que no puedo poner spoiler me los calló para evitar entrar en ello.
Me quedo con que la película me emocionó, me quedo con que la disfrute en el cine, me quedo con que me hizo reflexionar (que ya eso es mucho decir en el cine de hoy en día y no me olvide de ella a los 5 minutos de verla), me quedo con que la veré de nuevo para captar otras cosas que seguro que no me di cuenta en la 1º visualización. Me quedo con que es un espectáculo que merece por imagen, por sonido, ser vista en una buena sala de cine y pagar dinero por ello. Y por último, me quedo con que es un producto al que yo considero que es cine del que no sales indiferente. Hay quien dirá que se han gastado un dineral y seguro que tiene toda la razón del mundo, mi reflexión sobre el coste es quien con igual o más dinero no es capaz, ni de casualidad, de hacer una película como esta.
Muy recomendable ir a una sala de cine (proyección láser 4k indispensable) a verla, y sacar sus propias opiniones de ella.

Chic@s... perdonad la insistencia... he visto que hay distintas calificaciones de Edad.. y en Yelmo pone 12 años... cuando en otros sitios ponía 16 incluso más 18... creéis que mis hijos de 9 y 11 podrían verla? no se si algún pasaje es demasiado tétrico? o es que sale algo "difícil" de ver...?