La próxima piel (Isaki Lacuesta, Isa Campo, 2016)

Me ha extrañado que no hubiera hilo sobre esta película que se estrena hoy porque está recibiendo muy buenas críticas.

Dirigida y escrita por Isaki Lacuesta ("Murieron por encima de sus posibilidades") e Isa Campo, con la que ya había trabajado en varios guiones, "La próxima piel" cuenta la historia de un adolescente que regresa a su hogar tras ocho años desaparecido, cuando todos lo daban por muerto, y se incorpora, junto a su madre y su tío, a una vida familiar marcada por el misterio de su desaparición. Es un drama familiar que se entremezcla con el thriller, ya que a lo largo de la historia comienza a surgir la duda de si es realmente el niño que desapareció.

Dentro del reparto, tenemos a Emma Suárez interpretando el papel de madre, que se encuentra en estado de gracia tras Julieta, Álex Monner, Sergi López, Bruno Todeschini, Igor Szpakowski, etc.

http://www.fotogramas.es/var/ezflow_...S/piel_def.jpg

Este es el tráiler. Ha sido rodada en el Pirinieo Catalán.

https://www.youtube.com/watch?v=X42aBzK2VWY

Yo debo ser muy raro porque "Murieron por encima de sus posbilidades" me pareció muy buena; una comedia totalmente irreverente y cañera. Un caos que funcionaba perfectamente. Así que después de esa cinta me apetece mucho ver a Isaki Lacuesta como director y guionista en un registro totalmente opuesto. Tengo la sensación de que no me va a defraudar.

Esta película es una verdadera maravilla, abrumadora por su complejidad y las múltiples capas que encierra. Un potentísimo drama familiar que se viste de thriller atmosférico y logra clavarlo en cada uno de sus registros, con una sobresaliente dirección de Isaki Lacuesta e Isa Campo. Esto es lo que he escrito sobre ella:

http://dfcinema.com/2016/10/21/la-pr...eve-y-memoria/

Ivanesce, me acabas de disparar el hype :D

Vista esta tarde, la película me ha parecido excelente. Menudo fin de semana cinéfilo-adolescente-pirenaico que llevo con esta película y con Cuando tienes 17 años (además de un Verano en Brooklyn). Tres films para mí magníficos y en algún aspecto, hermanados.

No puedo estar más de acuerdo con ivanesece respecto a las múltiples bondades del film y todas las capas que la película nos ofrece. Para mí ahí está la clave del film en conseguir durante todo su metraje que no tengamos asideros fiables sobre lo que vemos y, al igual que los personajes, casi deambular por una historia y hechos que vamos conociendo poco a poco, tal como hacen ellos. Todo ello acompañado de una fluctuación e intriga soterrada pero constante que ha hecho que me fuera planteando cambiantes soluciones a la historia y replanteándome los hechos que se iban viendo en pantalla.

Por tanto, historia muy bien trazada mezcla de thiller, drama familiar y con toques costumbristas que permite presentar unos personajes complejos a los que vamos accediendo paulatinamente y que nos van mostrado sus interioridades poco a poco. Este es otro elemento donde la película me parece riquísima, en la interactuación de dichos personajes, en lo que se van diciendo y en lo que no y, a destacar también la riqueza lingüística con que lo dicen. En este sentido indicar que he visto la película en una sala en V. O. y ésta presenta diálogos en francés, catalán y castellano y muchas veces de forma mezclada dentro de un mismo diálogo. Esto creo que consigue por lo menos que un momento clave del film sea aun más rico. No sé si se exhibirá también una versión totalmente doblada al castellano que creo que si es así se perderá algo del trabajo actoral y de los personajes, donde cada uno vemos que a veces pasa de un lenguaje a otro según la situación del momento o su estado anímico.

Otro elemento que me parece excelente son los intérpretes que creo que han sabido en todo momento crear unos personajes a la altura de la historia y los diálogos y que consiguen transmitir una química muy rica y que creo que permite enriquecer esa fluctuación y ambigüedad ante los que estamos viendo. Esta es la primera vez que veo a Àlex Monner en pantalla y me parecido un intérprete muy sólido que consigue crear un personaje tan complejo como el de Leo. Junto con unos espléndidos Emma Suárez, Sergi López y Bruno Todeschini, forman en cuarteto principal del film y van mostrando durante la historia todos los matices que presentan sus personajes.

En este sentido el dibujo del personajes de Leo me parece excelente, la forma en que su personaje va llegando a la verdad a través de la mentira que a la postre es una verdad. Aquí veo otra clave del film, el ver como todos los personajes en cierta medida y en ciertos aspectos toman mentiras por verdades, por su verdad, en definitiva, como crean su "realidad". Aquí la película crea un continuo juego muy bien establecido donde Álex Monner consigue plasmar de forma muy conseguida durante todo el desarrollo del personaje la cuestión sobre si

Spoiler:

Spoiler:

Leo sí es, o no, Gabriel.

Finalmente yo he llegado a esta conclusión (OJO, SPOILERS)

Spoiler:

Mi teoría final es que sí es Gabriel y que sí sufre amnesia disociativa, ha borrado todos los recuerdos sobre el padre y ahí es una tabla rasa, pero va recordando cosas, como el nombre del primo (aunque también vemos que "estudia" su personaje, un punto ambiguo, una fluctuación). Además me ha parecido que la relación con la madre se presenta mucha veces con un prisma de relación casi más de pareja que de madre/hijo, creo que ahí también se juega con cierta ambigüedad que creo que casa bien con ambos personajes. Pero está el momento para mí clave del film, la escena del baile entre madre e hijo donde él menciona un hecho infantil que ella corrobora (de todas formas, aquí pensé en un primer momento que la madre en su necesidad de conectar con el hijo aquí le seguía la corriente).

Pero no, en dicho momento Leo se despoja de una importante capa y se vuelve más Gabriel. Además el momento a la postre me ha parecido totalmente real por ese "te quiero" del hijo hacia su madre, casi casi diría que es la primera vez que él se dirige a ella en castellano, lengua materna de la madre. (Otro punto de ambigüedad creo que se da en la misma secuencia, un poco después su cuidador del centro le indica que si no cuida a su madre, lo mata, otro punto ambiguo e interesante en un primer momento ya que parece que el cuidador acepta que Leo no es Gabriel pero acepta que lo sea por el bien de la madre).

Siguiendo con la línea de que Leo sí es Gabriel, luego vemos otro paso hacia esa identificación, cuando Leo muda otra capa y vemos que tras conseguir el reconocimiento sentimental de la madre, asistimos al reconocimiento de su parte sexual, al establecer esa especie de menage à trois con la novia de su primo y, especialmente, con éste. Además en dicho momento el primo le revela otra pista sobre la verdad al mencionar que las cicatrices de su espalda (diseminadas de forma metódica) no se las ha podido hacer él (al contrario que los cortes del hombro). Si a esto sumamos la reacción de Leo en la escena de la balsa y el perro ante la situación de creciente indefensión del chico que está en la balsa podemos empezar a ver que el tema del maltrato, ya presentado incluso antes, puede ser la clave de todo.

Por tanto llegados aquí la tenemos casi de vuelta total de Gabriel, parece que recuerda casi todo (como el indica sólo de su padre es de quién no recuerda nada), tiene un sentimiento de cariño, recípoco, hacia la madre y ha mostrado deseos sexuales. Parece que sólo lo queda saber la verdad y esa es la que le ofrece su tío en una tensa escena en la que en el mismo momento que él, nosotros la conocemos. Ahí está la clave de la amnesia e incluso de la siguiente fase de negación, el momento final ante su madre donde grita que él no lo hizo y donde tenemos de forma visual la última confirmación de que Leo sí es Gabriel al vislumbrar en la espalda de la madre las mismas metódica cicatrices que él posee.

En definitiva, la película me parece una maravilla (otra más en lo que me parece un gran año para nuestro cine) y me ha permitido descubrir a Isaki Lacuesta e Isa Campo, así como a Álex Monner y confirmar, por enésima vez lo buena actriz que es Emma Suárez.

Saludos

parece que sí hay una versión íntegramente doblada al castellano.

Cita:

---

Emma Suárez: "Ha sido rarísmo doblarla al castellano"

Hablando con Emma Suárez la actriz destaca bromeando que siempre pensó que la cambiarían por otra después de tantos años trabajando para sacar el proyecto. "Siempre planeaba la duda sobre mí de si cambiarían de idea. El miedo siempre esta ahí". Lo que más le gustaba del proyecto es la complejidad, y los matices que tenían los personajes.

Aunque no es catalana, ya ha trabajado anteriormente en el idioma, y no supuso un gran esfuerzo. "Lo que sí que trabajamos fueron los detalles con Isaki y con Isa: qué palabras se decían en francés, qué palabras se decían en castellano y cuáles en catalán. Era un proceso espontáneo y a la vez no". La cinta se distribuirá también íntegramente en español, por lo que tuvieron que doblarla. "Ha sido rarísimo doblarla al castellano. Era muy extraño, y además una pena que se pierda esa parte de la película".

---

Fuente: http://www.ecartelera.com/noticias/3...sta-isa-campo/

Yo también creo que verla así hará que se pierda algo (un poco como pasó con la versiones dobladas de Bon appetit o La vida inesperada... menos mal que vi ambas en V. O.)

Saludos

La vi hace unos días, y no soy tan entusiasta como vosotros, a pesar de que encuentro en ellas momentos de una fascinación absoluta. Me falla algo en esta historia, y creo que

Spoiler:

reside en la ambigüedad. En mi opinión, si se quiere dar coherencia al relato, solo puedo quedarme con la visión de que en realidad NO ES GABRIEL. Y ahí es donde se me va la peli, pues quiere que en todo momento se acepten las dos opciones.

Un momento mágico, para mí, de los más grandes de este año, es la escena del baile en mitad de la fiesta.

Spoiler:

Emma Suárez y Monnet nos dan las pistas de lo que, considero, es la verdad que no quiere ser desvelada: ambos son dos completos desconocidos, no son madre e hijo, pero necesitan el cariño irremediablemente. Mientras bailan, y muy sutilmente, ambos van construyendo la MENTIRA que les da vida, que les da fuerza. Tan inconmensurable que, al final, Suárez no puede seguir tejiéndola, de ahí ese momento de ausencia final.

Pero insisto, dadas las opiniones tan positivas me sentía en la necesidad en señalar lo que menos me convence. En lineas generales me ha gustado y, sobre todo, me ha inquietado enormemente. Con unas pinceladas de género habríamos tenido algo muy grande.

gon_85, por el contrario yo he encontrado fascinante d

Spoiler:

icha ambigüedad. Es verdad que se juega a que nos creamos las dos historias, pero también creo que es verdad que, de forma muy interesante se juega a que lo que parece mentira, al final es verdad, el tío que no cree que sea su sobrino, o que cree que es imposible que sobreviviera en la nieve, el cuidador del centro que parece no creer (secuencia del baile) que Leo sea Gabriel, la manera que tiene Leo de "estudiar" el personaje de Gabriel o la manera de la madre de negar los maltratos (reconocidos cuando el hijo la obliga a no mentirle más), el primer comportamiento del primo con Leo...

Yo si encuentro coherente que

Spoiler:

la verdad sea que Leo sí es Gabriel y que empujó a su padre. Para mí prima la prueba física de las cicatrices de madre e hijo, me hacen reales los maltratos del padre/marido y creible su muerte así como la amnesia de Gabriel

Respecto al momento mágico (hay coincidios totalmente es un momento mágico) yo he comentado que en un primer momento he pensado lo que comentas,

Spoiler:

que la madre y el hijo crean ese momento ficticio como punto para afianzar su cariño. Luego creo que también es real y me parece bonito que sea el hijo el que termine recordando más, desvelando así que se va volviendo más Gabriel, y por el contrario la madre no lo recuerde tanto y se ausente.

Pero también es verdad que he comentado que me parece clave en el film que todos los personajes

Spoiler:

se mienten y se construyen su propia realidad, por lo que, ahí casi casi apoyo totalmente tus comentarios.

Pero está el detalle de la última escena, para la clave, el resorte para interpretar todo lo visto en el sentido de que

Spoiler:

Leo es Gabriel y que empujó al padre

De todas formas creo que otro visionado del film puede hacer que me reafirme todos los comentarios ya expresados en mi primer post o que al final termine cambiando de parecer. Creo que la riqueza y versatilidad del film en este sentido lo permite.

Saludos

Como thriller funciona bastante bien, pero la historia es demasiado desasosegante, perturbadora y peliaguda como para trasladarme sentimientos. Es decir, no siento el drama ni creo que Isaki Lacuesta haya querido realmente que padezcamos ante lo que estamos viendo. Todos los personajes tienen un punto enigmático que hace que nos interesen pero a la vez que sintamos distancia respecto a ellos.

He de decir que para mí no ha habido mucha duda durante todo el metraje y que iba viendo venir por dónde iban a ir los tiros

Spoiler:

desde la primera conversación que tiene con su primo, he intuido su pasada relación por la forma en que le reprocha que tenga novia. También me he imaginado en todo momento que la clave de la historia iba a ser la desaparición de su padre. Y a pesar de la ambigüedad del guión, he confiado en todo momento en que Leo era Gabriel.

Lo que no imaginaba es que Gabriel

Spoiler:

hubiera matado a su padre. Aunque para mí el final lo deja bastante claro. Esa es la clave por la cual ha desarrollado su amnesia disociativa y todo su trastorno.

El punto fuerte de la película es Álex Monner sin ninguna duda. No es un papel nada fácil y creo que lo borda lográndonos inquietar en todo momento. Emma Suárez es una gran actriz y suma otro buen papel a su recorrido.

Una película interesante pero no tan maravillosa, a mi parecer, como la critica apuntaba.

Cita:

---

Iniciado por Gon_85

Un momento mágico, para mí, de los más grandes de este año, es la escena del baile en mitad de la fiesta.

Spoiler:

Emma Suárez y Monnet nos dan las pistas de lo que, considero, es la verdad que no quiere ser desvelada: ambos son dos completos desconocidos, no son madre e hijo, pero necesitan el cariño irremediablemente. Mientras bailan, y muy sutilmente, ambos van construyendo la MENTIRA que les da vida, que les da fuerza. Tan inconmensurable que, al final, Suárez no puede seguir tejiéndola, de ahí ese momento de ausencia final.

.

---

Ese momento es clave dentro de la historia pero a mí no me ha parecido mágico. Me ha resultado raro como toda la relación materno filial del film

Spoiler:

me rechina bastante ese complejo de Edipo que podemos intuir a lo largo de toda la película. Para mí son madre e hijo. Ahora se sienten desconocidos porque ella se ha perdido todo su desarrollo y él se ha formado como persona ausente de referentes paternos. Pero tengo claro que son madre e hijo. Gabriel hasta recuerda en esa escena que comieron pulpo aquel día.

Cita:

---

Iniciado por Tripley

Yo si encuentro coherente que

Spoiler:

la verdad sea que Leo sí es Gabriel y que empujó a su padre. Para mí prima la prueba física de las cicatrices de madre e hijo, me hacen reales los maltratos del padre/marido y creible su muerte así como la amnesia de Gabriel

---

Sin lugar a dudas,

Spoiler:

el final lo deja sellado. Esas cicatrices por quemaduras que tiene Gabriel son las mismas que las de Ana y a ella no se las vemos hasta esa secuencia final. Ahí deja cerrado su parentesco y termina la película con las imágenes de un vídeo casero para reafirmarlo.

Cita:

---

Iniciado por Tripley

Yo también creo que verla así hará que se pierda algo (un poco como pasó con la versiones dobladas de Bon appetit o La vida inesperada... menos mal que vi ambas en V. O.)

Saludos

---

Sí, a mí me ha tocado verla doblada (a mi ciudad no ha llegado en vose) y te pierdes parte de la película. Ese cruce de lenguas enriquece a la historia haciéndola más realista.

Aunque entiendo que confíen tan poco en la audiencia porque a mí me ha tocado vivir un momento bochornoso: personas mayores quejándose en los créditos iniciales de que estaban en CATALÁN y metiéndose con los catalanes :wtf:wtf:wtf La desinformación, el borreguismo y la falta de respeto ya es total en este país. Nadie entiende ni respeta nada. Joder, si odias a los catalanes no vayas a ver una película que se llama "La propera pell". Qué incultura, dios mío.

Kubrick_91, me parece muy interesante todo lo qu comentas.

Efecitvamente la pelicula yo tampoco la viví como un drama puro porque es verdad que sus hechuras de thriller hace que estemos más encajando "pistas" que empatizando con los personajes. pero dicho esto es verdad que creo que dichos personajes sí muestran sentimientos y que éstos además son complejos, algo que creo que enriquece al film.

Respecto al personaje de Leo, muy buen apunte el de

Spoiler:

la novia en su primera charla con el primo, como bien dice Leo, él se fija en todo y no pierde detalle (véase, por ejemplo el uso que hace del documental sobre mataderos para luego usarlo ante los amigos) y es verdad que comentar ese detalle muesta un interés que permite sospechar una familiaridad pasada.

Respecto al final,

Spoiler:

durante esa escena de subida a la montaña de Leo con su tío, es verdad que hace pensar más en que el tío fue el que mató al padre, visto además el afán competitivo que parece que tenían (y que mantiene el tío, que ahora tiene una relación con su cuñada). Pero luego a mí me parece muy claro que ha sido Gabriel en que empujó al padre y que esa es la causa de su amnesia ante los hechos relativos a éste. Y la conformación para mí es la negación que hace dle hecho ante la madre, como mecanismo de defensa ante lo que acaba de descubrir)

Respecto al momento "mágico" y estando de acuerdo con el

Spoiler:

cariz ambiguo o edípico que ha tenido hasta ese momento la relación de la madre y el hijo, también creo que este momento del baile es un punto de inflexión, ese recuerdo común creo que cambia el cariz de su relación pasando a ser ya una realción de madre e hijo.

Respecto al tema del doblaje, yo también escuché un comentario en la fila de detrás, más que airado, sorprendido, cuando aparecieron los títulos de crédito en catalán. Efectivamente, parece que hay gente que no se informa un poquito sobre lo que va ver y luego se sorprende. El aspecto multilingüe de la película a mí me ha gustado y creo que es lógico si se quiere retratar con verosimilitud un espacio fronterizo donde conviven tres lenguas.

Saludos

Por cierto, hoy he visto que también se ha realizado este cartel

http://es.web.img2.acsta.net/r_1280_.../18/583260.jpg

Personalmente me gusta más que el visto más arriba y creo que, además, presenta de forma gráfica

Spoiler:

la clave dle film, con ese grito ahogado por el (auto)olvido.

Saludos

Cita:

---

Iniciado por Kubrick_91

El punto fuerte de la película es Álex Monner sin ninguna duda. No es un papel nada fácil y creo que lo borda lográndonos inquietar en todo momento. Emma Suárez es una gran actriz y suma otro buen papel a su recorrido.

---

Totalmente de acuerdo respecto al buen hacer de Monner. A mí es que además de inquietarme, me intrigaba y a veces también consigue enternecer. Creo que el duelo De la Torre-Fernández de cara a los Goya, al final va a ser a tres (y habrá que ver a Roberto Álamo en Que Dios nos perdone).

Saludos

Cita:

---

Iniciado por Tripley

Respecto al final,

Spoiler:

durante esa escena de subida a la montaña de Leo con su tío, es verdad que hace pensar más en que el tío fue el que mató al padre, vistoa además el afán competitivo que parece que tenían (y que mantiene el tío, que ahora tiene una realción con su cuñada). Pero luego a mí me parece muy claro que ha sido gabril en que empujó al padre y que esa es la causa de su amnesia ante los hechos relativos a éste. Y la conformación para mí es la negación que hace dle hecho ante la madre, como mecanismo de defensa ante lo que acaba de descubrir)

---

Sí, yo también hago esa lectura del final que es la que da coherencia a la historia, aunque como digo no me sorprendió mucho. Es interesante apuntar que el guión lo comenzaron a escribir hace diez años, tiempo suficiente para perfilar bien todos los detalles que apuntalan la ambigüedad argumental, a raíz de una noticia en la que se contaba el caso de un chaval desaparecido que falseaba su identidad para entrar a vivir en una familia. Cogiendo esa idea han sabido plasmar bien la situación de una madre que tiene necesidad de amar a su hijo aún con la duda de que lo sea realmente.

Está muy bien que el personaje de Emma Suárez

Spoiler:

en ningún momento muestre sus dudas. Que si tiene algún tipo de sentimiento encontrado lo lleve dentro y que, por encima de todo, quiera retomar la vida que perdió hace ocho años abandonando ahora sí un lugar que nunca ha sentido como propio.

A mí el final si me sorprendió en el sentido de que aunque es coherente con todo lo visto, yo no me lo esperaba.

Spoiler:

Es decir que como a Gabriel, me entero en ese momento de la verdad.

Respecto al guión, lo que comentan sobre su largo proceso de elaboración creo que se nota en eso, en las influencias y variadas lecturas que presenta.

Y respecto al personaje de Emma Suárez, efectivamente

Spoiler:

en ningún momento muestra a los demás sus posibles dudas (o posible autoengaño) y se comporta como una madre desde el inicio (muy creíble ese diálogo en el mercadillo cuando le dice que si no se gasta el dinero en comprarle ropa en qué se lo va a gastar).

Me parece muy interesante lo que indicas, que la madre quiere

Spoiler:

volver a la vida yendo a otro lugar (¿el sur de donde proviene?), esos ocho años parecen una nada que se autoimpuesto como castigo por, como dice ella al hijo, no haber hecho nada en su momento. O como bien dice al cuidador, antes no tenía nada por lo que marchrse, ahora, al tener a gabriel, sí.

Saludos

Vuelva a ver esta tarde, la película me ha vuelto a parecer excelente. Eso sí, con un segundo visionado añado alguna matización a mis anteriores comentarios.

Sobre todo, ver que, en definitiva

Spoiler:

el único que acompaña/ayuda a Leo en su retorno a ser Gabriel, es su primo Joan. Me parece un elemento muy interesante que su primo, más o menos de la misma edad que el protagonista sea el único que le diga la verdad, frente a las mentiras o autoengaños de los personajes adultos, con una madre que oculta el tema de los maltratos hasta que su hijo le obliga a confersarlo o un tío que se piensa que es imposible que el sobrino sobreviviera a la tormenta de nieve.

Vemos en su primera escena juntos que éste le dice a Leo que con él no hace falta que finja y Leo le dice que sí recuerda cosas pero otras no (a él sí le recuerda pronto, le llama por su nombre al verle). Luego vemos como Leo le pide ayuda para ir a la montaña y allí Joan al decirle a Leo lo de los malos tratos, quitando un piel a Leo. Luego en la escena de la caravana sale otra capa, al percatarse Leo, por el comentario de Joan, que las quemaduras no se las pudo hacer él. Por tanto, hasta el final con el tío, donde culmina el proceso de retorno de Gabriel el único que le ha ayudado contando verdades, ha sido su primo. Eso sí, el tío le dice la verdad que más duele.

Saludos