Pues si él no vio ni un minuto del informativo de Urdaci, tú parece que tampoco has visto nunca el de Iñaki Gabilondo ;)
Pues si él no vio ni un minuto del informativo de Urdaci, tú parece que tampoco has visto nunca el de Iñaki Gabilondo ;)
Última edición por VMM; 25/06/2007 a las 03:27
Cuando se "aporta" un ÚNICO lado de la verdad, se manipula. Cuando se está pendiente de cualquier fallo de una parte para masacrarla, mientras los de la otra pasan sin ser mencionados, se manipula. Cuando se enfocan los hechos desde un único punto de vista, se manipula.
Demos por buena esta absurdez (que no lo es). En ese caso, lo que os pasa a vosotros es la cara opuesta de la misma moneda. No lo veis por que favorece al partido del que sois "adictos". Vamos, el mismo problema con distinto collar.eso te parecera a ti que ves herida tu sensibilidad de adicto a ese partido ante tanta critica feroz.
Y si, el señor Gabilondo tiene derecho a hacer lo que quiera. Pero no nos contéis milongas. Como la de que es el "periodista más prestigioso"...No digo que no sea uno de los que más, pero ahí están Carlos Herrera, Del Olmo, y tantos otros. Por no hablar que desde su FRACASO en televisión, su "prestigio" ha caído en picado. Si no lo retiran de nuevo a la radio "full time" es por no reconocer el estropicio del que iba a ser "motor de la nueva cadena" (palabras textuales de sus jefes), y no llega a un mínimo de audiencia razonable.
Manu1oo1
Eso de fracaso es muy relativo, porque la audiencia de su informativo está en la línea de la media de la cadena.
Ah, y yo no soy adicto a ningún partido. Sólo me faltaba eso ya![]()