https://pbs.twimg.com/media/DDyuGXyXYAE0WqG.jpg
Versión para imprimir
Otro Poster
http://i.imgur.com/kYWMGo8.jpg
Nuevo Featurette
https://www.youtube.com/watch?v=Gt3FojykOX0
Me da la sensación que el artista de esos posters es Jae Lee
Ojala me equivoque, pero pinta a truñete de los gordos.
Se avecina batacazo en taquilla.
Espantosos posters.
Para los que habéis leído el libro...
¿Lo visto en el trailer parece fiel a la historia?
A mí tampoco me convence el trailer.
Es que no son superheroes, yo no se como se le ocurre a la gente hacer peliculas sin Batman, Spiderman, Superman, Hulk.......es tirar el dinero.Cita:
Iniciado por Kuouz
Por que tu ahi en medio de esa guerra metes a Wonder Woman y la cosa cambia
Pero como le de por saltar a la torre, lo mismo la desintegra entera o le rompe un cristal...Cita:
Iniciado por Kikeomer
Yo solo he leído el primero, pero no hay forma de condensar todo en hora y media. Además parece que el director ha sido ninguneado en el montaje final.
Los ejecutivos de Sony, con Rothman a la cabeza son de lo peor del mundillo. Después de casi matar a la Fox como se le ocurre a alguien darle las riendas de un estudio como Sony?
Estara entretenidilla pa verla en casa
Es una secuela.Cita:
Iniciado por horner
Vetos para todos y un director superado: La Torre Oscura, ¿una catástrofe a punto de estallar?
Algo huele a podrido en La Torre Oscura (The Dark Tower), el salto a la gran pantalla de la popular franquicia literaria de Stephen King. Al principio era simple desconfianza por el extraño comportamiento de Sony en lo referente a la campaña promocional, luego nos desconcertó el hecho de que de una cinta tan ambiciosa como ésta apenas fuese a durar 95 minutos y ahora todo se ha precipitado con un artículo de Variety detallando todos los problemas a los que ha tenido que hacer frente.
Universal fue el estudio que durante años intentó hacer realidad una saga de películas de La Torre Oscura con Ron Howard liderando la adaptación. Sin embargo, su plan no terminó de fructificar y ahí fue donde MRC -Media Rights Capital- llegó a un acuerdo con Sony para co-financiar el proyecto. En 2015 cerraron el contrato de Nicolaj Arcel para dirigirla y todo parecía ir viento en popa, pero poco tardaron en llegar las malas noticias y a partir de ahí no dejaron de ir a más.
Las claves del acuerdo entre MRC y Sony
Para entenderlo todo mejor hay que tener en cuenta un detalle clave en el acuerdo entre MRC y Sony: ambas compañías tenían la posibilidad de vetar todo, desde la campaña promocional -ahora se entiende que tardásemos tanto en ver el tráiler- hasta el montaje final de la película. Nada bueno puede pasar cuando hay tanta gente con ese poder, porque resulta muy complicado llegar a un punto intermedio que satisfaga, porque el propio King también se reservó esa posibilidad a cambio de ceder los derechos de su obra.
La cosa alcanzó un punto de no retorno cuando los jefazos de MRC y Sony empezaron a sopesar seriamente la posibilidad de contratar a otro realizador más experimentado cuando Arcel les mostró un primer montaje. Ellos lo niegan, pero alguien muy implicado en el proyecto afirma que Tom Rothman, presidente de Sony, se pasó horas en la sala de montaje favoreciendo su visión de La Torre Oscura.
Es cierto que otras fuentes señalan que Arcel, que fue contratado tras lograr que su Un Asunto Real (En Kongelig Affære) fuese nominada al Oscar de mejor película de habla no inglesa, dejó claro que todo le vino grande y no supo manejar el reto de tener que manejar una gran producción con un presupuesto de 66 millones de dólares. Eso terminó de ser evidente tras realizarse tres pases de prueba el pasado mes de octubre: el público no entendía la mitología y daba a la cinta valoraciones bajas.
El caos detrás de las cámaras
Finalmente, Sony y MRC no contrataron a ningún director para arreglar el desaguisado, pero sí que se implicaron de forma notable en todo el trabajo de post-producción, mientras que Howard, que aún seguía a bordo como productor, aconsejó a Arcel en lo referente a la música y el guionista Akiva Goldsman ayudó a dar la forma final a la película. Recordemos que él es el responsable de la lamentable Cuento de Invierno (Winter's Tale). Esto cada vez pinta peor.
Por supuesto, Sony, MRC y el propio Arcel lo niegan todo, destacando que todo avanzó sin complicaciones. El director llega a decir que si alguien hubiese tomado el control del montaje, habría abandonado de inmediato, pero ¿quién nos garantiza que no fue así y simplemente llegaron a algún tipo de acuerdo legal que le impide hablar libremente de lo sucedido? Cosas más raras se han visto.
Por otro lado tenemos la información de que se gastaron seis millones de dólares adicionales para arreglar esos problemas detectados durante los pases de prueba, en concreto para añadir más elementos que permiten entender mejor el odio que siente el personaje interpretado por Idris Elba hacia el que tiene el rostro de Matthew McConaughey. Además, se cortaron cinco minutos de mera exposición y se añadió otra escena a partir de ideas que habían ido surgiendo durante todo el proceso.
La verdad es que seis millones tampoco suena a demasiado cuando hace poco se informó de que Warner había gastado 25 intentando que Liga de la Justicia (Justice League) quedase mejor, pero es raro no acordarse del dicho "cuando el río suena, agua lleva". Por último, La Torre Oscura llega este viernes a los cines de Estados Unidos y aún no hay ninguna crítica. Cuando algo así sucede, suele ser sinónimo de que se quiere retener las críticas negativas lo máximo posible. Ojalá no sea el caso.
http://i.cubeupload.com/3VISCu.jpg
Fuente
No se porque, pero ya me olía a que al final esto iba a quedar en un desastre :doh
Demasiado que tardaron con la promoción, la duración final, la mano de los estudios... No pinta bien, no.
Rothman ya jodió la primera Lobezno, fijo que es el principal culpable de que esta pueda ser una chusta.
'La Torre Oscura': Las críticas no tienen piedad con la adaptación de las novelas de Stephen King
Info: http://www.ecartelera.com/noticias/4...-stephen-king/
'La Torre Oscura': Las críticas no tienen piedad con la adaptación de las novelas de Stephen King
Con un 18% de criticas y una nota media de 3,9 sobre 10, la critica destroza a esta adaptación con comentarios como:
Loss personajes tan profundamente imperfectos y convincentes que King creó son simplemente unidimensionales en la adaptación a la gran pantalla porque las motivaciones que les dan esa profundidad se las ha llevado el viento", ha señalado Marty Silva en IGN. Sin embargo, la buena noticia es que la mayor parte de la crítica alaba la actuación de Elba y McConaughey. "Eso no quiere decir que las interpretaciones sean malas - de hecho, adoro absolutamente a los dos personajes", continúa Silva.
ScreenCrush: "Incluso cuando la película que lo rodea es una basura, es divertido ver a Idris Elba. [...] Hace muy bien de pistolero. Lamentablemente está atrapado en la película errónea".
El problema radica principalmente en la estructura. Los personajes se pierden y tampoco ayuda que toda la trama intente condensarse en apenas 95 minutos. Para Kate Erbland, de Indie Wire: "Una historia apretada es una cosa, pero una película de 95 minutos que es incapaz de dar ni siquiera la más mínima sospecha de que está basada en una obra maestra bárbara es otra cosa". Scott Wampler, de Birth.Movies.Death, lo explica como: "Es una película que da la sensación de ser claustrofóbica y extrañamente contenida cuando debería ser rompedora y épica"
Menudo bajón. No pinta nada bien esto.
Otra saga que se queda en la primera película, y Sony como no. A ver si venden ya Columbia Pictures a alguien competente.
Vista.
Malísima película. Un desastre en donde nada ni nadie tiene sentido, ni se explica ninguna situación, ni te enteras de qué va realmente el relato de King. Los que habéis leído los libros (yo llegué al tercero, reconozco que no es mi King favorito) vais a flipar con las licencias que se toma. Como punto sugerente, esconde un montón de referencias a otras obras del escritor. Encontrarlas se puede convertir en un divertido pasatiempo.
Un saludo.
El insomnio me ha hecho ponerme con la crítica. Os la dejo por aquí, por si os interesa. Recemos para que IT cumpla con lo prometido...
https://cronicasdecinefilo.com/2017/...-torre-oscura/
Un saludo.
Yo leí los dos primeros libros, y tengo pendiente seguir con el tercero, quizás este mismo verano. El primero, La hierba del diablo, me pareció correcto. El segundo... bufff, a mi el segundo me pareció casi una obra maestra, y de lo mejor de King :wtf Desde luego, la estética cuasi-futurista que se aprecia en los trailers tiene nada que ver con lo que he leído sobre el mundo de Rolando.
Aprovecho una pregunta para los forofos del King literario, si los hay por aquí: King reescribió su obra y se volvió a editar con múltiples cambios, incluidos los títulos de las novelas. Los dos primeros yo los conseguí de saldo y son las ediciones originales, las antiguas, vamos. ¿Vale la pena leer las reescrituras, son mejores que las versiones originales?
No lo puedo asegurar, pero creo que los pocos cambios eran debidos al cambio de traductor o traductora de los libros, y detalles como que el prota fuera Rolando al principio y Roland en las últimas novelas. Se trataba de dar coherencia a toda la saga, pero creo que no hay cambios profundos en nada más. Un saludo.
Que yo sepa, como mínimo el primer libro (The gunslinger) King lo reescribió, expandiendolo con nuevo contenido y cambiando cosas de cara a la continuidad posterior. fue allá por el 2003 o asi.
Y que me podeis decir de esta saga literaria.
Dicen que la pelicula tiene poca cosa de los libros, y creo que hay 7 libros.....
Es una saga recomendable??, podeis contar un poco de ella.
Vendermela!!!!! Jajajaja
El primero está bien, y el segundo es muy bueno. Dicen que el tercero es también canela fina, pero que la saga tiene sus altibajos. King quiso hacer aquí su propia mitología esitlo "El señor de los anillos" creando su propio mundo y tal.Cita:
Iniciado por Kikeomer
En principio y hasta donde yo he leído, es la historia de un pistolero (una especie de caballero feudal de ese mundo y época), Rolando, que vive en un mundo que mezcla el oeste americano con magia y supersticiones.
Al parecer, y según las propias palabras de Rolando, "el mundo se ha movido", como si hubiese habido una especie de batido cósmico de dimensiones alternativas, mundos paralelos... su mundo se está destruyendo, hay fuerzas interesadas en que este proceso continúe, mientras que él intenta evitarlo. Para eso tiene que encontrar la torre oscura, que se supone que es el centro del universo.
Mil gracias tioCita:
Iniciado por Charles Lee Ra
Acabo de verla en mis adorados cines Bahía Mar de El Puerto De Santa Maria, donde siempre ocurre algo, esta vez no iba a ser menos...
Vamos a la película, no soy de leer mucha información de casi ninguna película, salvo contadas excepciones, así que iba un poco sin saber mucho más allá de los dos protagonistas... Menudo desperdicio, como se puede tener semejante reparto y hacer algo tan insípido. Una película ligera a priori, con algúna que otra secuencia de acción, la cual a pesar de su duración, se me ha hecho hasta larga. Para mi un 5 muy muy pelado y por los dos protagonistas.
Bueno la he visto hace un rato y me ha gustado bastante, se me ha hecho cortísima y si es cierto que te deja con ganas de mas, no da la sensación de superproducción, sino mas bien la de un episodio piloto, por lo que me he informado, las interpretaciones en especial la del chico y MCounaghey estupendas y este último llega a dar miedo sin una pizca de maquillaje a excepción de su estilo esotérico, creo que aún es pronto y tal vez habría que aguardar al proyecto de la serie televisiva y darle una oportunidad porque como tengan que plantearse un remake habrá que esperar unos años:sudor, la gente esperaba otro ''señor de los anillos'' con tres horas de duración y adaptando cada página lo mas posible y no era esa la intención, yo creo que Sony ha tenido miedo de gastar una millonada y que no hubiese funcionado igual.Spoiler:
La he visto esta tarde tras Valerian... y flojita.
Lo mejor son los primeros minutos, después se desinfla. No he leído las novelas, pero creo que se han quedado cortos en cuanto a desarrollo de personajes. Es un producto para ver y olvidar, muy suavecito.
En mi canal de YT tenéis la videoreview.
No sabía mucho de la película. Me metieron en la sala así sin esperarlo, por lo que vi la película sin saber nada, cosa que últimamente me cuesta hacer. A mí no me ha parecido ni siquiera pasable. Tiene más agujeros y trampas que Humor Amarillo. Giros de guión y la carencia de utilidad de la propia torre.
Recuerda bastante a elementos extraídos de películas de temática fantástico. De hecho reconoces enseguida lo que sucede.
Se sustenta en dos actores básicamente que de no ser porque son muy conocidos la película haría bluf mucho antes de lo que lo hace.
Lo mismo me ha sucedido a mí. Se me hizo larguísima y aburrida. Creo que es un conjunto de ideas mal planteadas y desarrolladas, con cuatro escenas de acción que no son nada del otro mundo, y poco más. Agujeros y sin sentidos varios, no desarrollan las (a priori) interesantes ideas del comienzo, y un final sonrojante, una manera rápida de acabar (por fin) con este asunto. Mientras las estaba viendo, me acordé de la grandísima Last Action Hero (1993) con Chuachi de prota. Pero claro, aquella tenía carisma, y a John McTiernam de director. En esta Torre Oscura había mucho de aquella.Cita:
Iniciado por Bodhi
5/10 Una pena.
Los libros son un espanto. En el primero se menciona que los personajes tienen niveles, como en los juegos de rol. Y es todo así, fantasía como escrita por un chaval que juega al rol, que parece casi de coña, con mezcla de géneros, sobre todo wéstern y terror. El intento de crear un universo propio entre las novelas de King se lleva ahí hasta el ridículo. Lo que viene a contar esa saga es que todos lo que sucede en las novelas de King, desde Carrie, es porque existe un multiverso con el nexo en la Torre Oscura y un mundo trascendente detrás de, por ejemplo, surgen todos los personajes malvados de sus novelas.Cita:
Iniciado por Kikeomer
De hecho es el principal motivo por el que me desconecté de los libros de King. Eso y comprender que, en el fondo, King es un negocio familiar y hace bastante que sus libros no los escribe él por entero. Si has leído algo de Joe Hill lo entenderás. O de Tabitha King. También es importante saber que en 1999 sufrió un accidente casi mortal al ser atropellado por un coche y eso no impidió que siguiera publicando anualmente sus novelas. Es similar al caso de Terry Pratchett, que sufría alzheimer y siguió publicando una novela al año hasta que murió. Su hija también era una escritora reconocida.
Lo más interesante de King es intentar dilucidar a partir de qué momento empezó a delegar la escritura de sus novelas en su familia. Yo siempre he pensado que a partir de "Los Tommyknockers", que es donde se empieza a ver un cambio de estilo y de temáticas evidente. Por algún motivo esto no es algo que preocupe demasiado a los estudiosos de King, si es que existen (a los de Pratchett, que es algo aún más escandaloso, ni te cuento). A mí tampoco, la verdad. Me da igual. No es un escritor que admire especialmente.
La película tampoco es que me interese mucho, como entenderás.
Vaya no conocia esas cosas
Normal que no las conocieras. Savo la trama de la Torre que comenta, lo demás es una opinión Hikikomori, que quizas se crean otras personas.Cita:
Iniciado por Kikeomer
Rumores, teorias. No son hechos.
Pues los libros de Joe Hill son bastante buenos.
Y es un clon casi perfecto del estilo de su padre.Cita:
Iniciado por jesusml
King tiene otro hijo menos conocido que también es escritor profesional, por cierto.
La verdad es que me he ido desencantando de King, del que en un tiempo fui muy fan. Y es cierto que del amor al odio hay un paso. Pero sus libros desde los noventa hasta hoy me parecen muy inferiores a todo lo escrito antes. Hay un bajón tremendo, una cosa que solo puede explicarse por un cambio en la forma de escribir. Si por encima ves que el señor King tuvo problemas con las drogas y se estaba desintoxicando en ese tiempo, que después tuvo un accidente casi mortal y que su ritmo de publicación no decrece en ningún momento... pues ahí es donde entra el tema de la familia de escritores.
Es inevitable pensarlo.
Lo primero que debo indicar antes de comenzar con la crítica es que no he leído los libros en los que se basa por tanto solamente me voy a ceñir a lo que es la película en sí.
La película ni destaca en nada ni tampoco es el gran espanto que la crítica dice, es simplemente una de tantas películas de las que se estrenan a lo largo del año cuyo único propósito es entretener sin pretensiones y nada mas, diría que es una caso parecido a lo del año pasado con la nueva versión de Ben Hur que ni de lejos fue la peor película del año pasado y dentro de lo que cabe resultaba muy entretenida, aquí pasa lo mismo.
Es cierto que se nota la tijera en muchos puntos de la historia ya que esta avanza a trompicones en determinados tramos, que los FX son mejorables aunque no malos, y que si no fuera por las actuaciones de sus dos principales protagonistas la película hubiera sido peor sin duda alguna. Pero en su conjunto se deja ver como producto de entretenimiento puro. Las escenas de acción no están muy mal del todo y sobre todo el tiroteo final me ha gustado.
En definitiva, le voy a dar un 6 de nota por todo lo expuesto, por que se me ha pasado volada y me ha resultado entretenida.
http://i.imgur.com/YNGwJWL.jpg