Tema: La ultratópica y previsible lista de la AFI

Conclusión: hay que ser un snob para pertenecer a la AFI.

¿Pero por que van a tener que ser unos snobs por dar a conocer a cineastas menos populares y no por ello menos importantes? Yo no estoy diciendo que no pongan en la lista Ciudadano Kane.

Para mi, parte de la gracia de estas listas es dar a conocer títulos menos populares, y yo de esa lista es que no puedo sacar nada, la única que no he visto nunca es Yankee Doodle Dandy y es por pura pereza. Y supongo que a cualquiera que esté realmente interesado en el cine le pasará lo mismo.

¿A quién va dirigida esta lista?, ¿a gente que no ha tenido ningún contacto con el cine?, ¿a niños de parvulario?.
¿Para que sirve entonces el instituto de cine americano de las narices?, ¿para pasarse la vida pajeándose con Ingrid Bergman?, ¿de que sirven estas listas que dan una visión tan sesgada y parcial de su propia cinematografía?. Un estudiante que se haga un ciclo con todas las pelis de esa lista, seguirá sin tener ni idea de muchas corrientes importantes del cine americano.

Yo preferiría que hicieran unas listas más 'teledirigidas' y menos democráticas, ya que son tan expertos y tan miembros de la AFi. Para hacer esa lista podían haber llamado a Garci y a su pandilla, les habría quedado casi igualita.

Partiendo de la base de que cualquier tipo de lista o de ranking es inutil y esteril, el que se ponga a obras maestras como ciudadano kane, casablanca, el padrino o lo que el viento se llevo en lo mas alto no me parece malo para nada. Me parece un reconocimiento de la gente que confecciona estas listas a unas obras de arte del cine, aunque sirva de bien poco. Por lo tanto, sigo sin compartir en absoluto lo de que hace daño a algo. En todo caso es una ceremonia de la inutilidad, pero dificil que se pueda dañar algo con esto.

Se daña porque se redunda en el tópico, el dogmatismo y el academicismo más rancio. Repetir una y otra vez que "Ciudadano Kane" es la mejor película de la historia no lo hace cierto y crea una imagen equivocada, insisto en que el cine ha evolucionado lo suficiente como para que se sigan tomando como referentes conceptos de libro de preescolar, se trata de darse cuenta que el cine más amplio. Es que manda narices que las películas más arriesgadas que salen en la lista sean "Psicosis", "Annie Hall" y "Easy Rider"...

Iniciado por Trelkovsky

¿Para que sirve entonces el instituto de cine americano de las narices?, ¿para pasarse la vida pajeándose con Ingrid Bergman?

El American Film Institute es un organismo plenamente integrado en el establishment, como la Academy of Motion Picture Arts and Sciences que otorga los Oscar. La lista pretende reflejar la opinión mayoritaria sobre the 100 greatest American films of all time. Si quieres listas sobre cine de autor, o de culto, o independiente, o experimental, busca en otra parte.

Da la sensación que para que una lista de las mejores películas tenga credibilidad y destile conocimiento de cine y categoría cinéfila en el número uno siempre debe estar Ciudadano Kane, Casablanca o dos más. Eso no significa que sean malas películas, ni mucho menos, pero me parece muy curioso que siempre sean las mismas

No será que a lo mejor lo son?

Repetir una y otra vez que "Ciudadano Kane" es la mejor película de la historia no lo hace cierto

Ya, pero es que el problema es que lo es.

Pero Corleone el problema es que eso que dices no se puede afirmar con rotundidad, para unos Ciudadano Kane será la mejor peli de la historia y para otros lo será que te digo yo Titanic por poner un ejemplo, por eso odio estas listas porque más que nada por que tratan de clasificar y encuadrar lo que no se puede.

A mi lo que me vale es mi lista particular de lo que considero buenas y grandes películas pero nunca podría decir cuales pongo por encima de otras porque básicamente me producen las mismas sensaciones unas u otras.

Todas estas listas y las discusiones derivadas de las mismas lo veo una perdida total de tiempo sinceramente, quedemonos cada uno con nuestras propias percepciones y punto.

Nada mas que decir.

Corleone, ¿de verdad crees que no se ha avanzado nada desde 1941? ¿En 66 años no ha habido una pelicula mejor que la ópera prima de Welles?

Iniciado por Kelzor

Corleone, ¿de verdad crees que no se ha avanzado nada desde 1941? ¿En 66 años no ha habido una pelicula mejor que la ópera prima de Welles?

Esa pregunta está mal definida. ¿Avanzado en qué? ¿Técnicamente? Por supuesto. ¿Y? Dentro de poco se estrena Transformers, que por lo que hemos visto está técnicamente a años luz de Citizen Kane. ¿Eso significa que va a ser mejor?

Hace dos o tres años se eligieron por un panel de expertos los 100 mejores libros de la literatura universal. Resultado: el mejor, El Quijote. Fecha de publicación: enero de 1605. ¿No se ha escrito nada mejor en los últimos cuatro siglos?

Leonardo da Vinci pintó la Mona Lisa a comienzos del siglo XVI. Sigue siendo considerada por muchos como la obra maestra de la pintura por excelencia. ¿No se ha pintado nada mejor desde entonces?

Volviendo al cine. Mi película preferida de todos los tiempos es La règle du jeu, dirigida por Jean Renoir en 1939. ¿He visto buenas películas posteriores? ¿Con mejor fotografía, mejor montaje, mejores créditos, mejor música? Muchísimas. Pero esos son sólo aspectos técnicos. ¿Son mejores que la de Renoir? Para mí, no, porque ni el guión, ni las actuaciones, ni la dirección de este film han sido superados. Cuestión de gustos.

Iniciado por Kelzor

Corleone, ¿de verdad crees que no se ha avanzado nada desde 1941? ¿En 66 años no ha habido una pelicula mejor que la ópera prima de Welles?

Como ha dicho HuevodeColon, desde el punto de vista técnico, las cosas han mejorado mucho, claro, no podemos comparar "Citizen Kane" con "Star Wars" o "300". Pero es que yo creo que a parte de que no se pueden comprara por su aspecto técnico, es que no se pueden comparar esas película con las películas que vemos hoy.

Creo que "Citizen Kane" es una obra de arte toda en si. Que destila sencillez armonía y buenas intenciones. Tienes que situar también la película en el contexto de su época. No se había hecho una película así jamás, y creo que ya no se hará nunca mas.

Toda la película es maravillosa, planos, actores, argumento, estructura, fotografía. Esos contrapicados tan forzados no los había pensado nadie antes y quedarán grabados en nuestra retina para siempre. Fue, y todavía es una revolución en el mundo del cine.

Para mi es lo mas, es la cumbre del cine. Para mi ya no se puede llegar mas alto de lo que llegó el señor Welles.

Hay películas que son muy buenas y que me han transmitido sensaciones parecidas a lo que siento cuando veo "Citizen Kane", pero no han llegado a mostrarme todo lo que me enseñó este film.

Creo que es una película que gana con los años y con cada visionado.