- Por fin la estrenamos!Cita:
Iniciado por Dr. Morbius
- dame un abrazo
(y Almodovar al fondo)
Versión para imprimir
- Por fin la estrenamos!Cita:
Iniciado por Dr. Morbius
- dame un abrazo
(y Almodovar al fondo)
B-Roll y entrevistas on set:
https://www.youtube.com/watch?v=TvBdfi_BWRA
http://youtu.be/i8pxb3_peX8
http://youtu.be/XH92zrikdOg
http://youtu.be/iVXtQ9ToJJM
Premiere USA:
http://thumbnails113.imagebam.com/46...f461847962.jpg http://thumbnails105.imagebam.com/46...2461847963.jpg http://thumbnails113.imagebam.com/46...6461847964.jpg http://thumbnails105.imagebam.com/46...1461847966.jpg http://thumbnails105.imagebam.com/46...b461847968.jpg http://thumbnails113.imagebam.com/46...f461847969.jpg http://thumbnails113.imagebam.com/46...2461847970.jpg http://thumbnails105.imagebam.com/46...2461847971.jpg
... Y Natalie, en el show de Jimmy Fallon:
http://i66.tinypic.com/vzhcld.jpg
http://thumbnails105.imagebam.com/46...0461848140.jpg http://thumbnails113.imagebam.com/46...d461848142.jpg
Un par de clips más de la peli:
http://youtu.be/b_Gk9zKjfSc
http://youtu.be/0b5CeAFJKMg
Bueno... completo con este post el accidentado "viaje" de este film...
Al parecer, el estreno USA se ha saldado con los peores augurios taquilleros posibles: el film ha debutado en el puesto 17!!, con un total estimado de 803.000$ en 1210 salas...
http://www.boxofficemojo.com/news/?id=4150&p=.htm
Aunque la peli no ha sido bien recibida por la crítica (un exiguo 33% en Rotten, y un más generoso 52 en Metacritic), el mayor problema ha sido el NULO marketing que ha hecho la Weinstein Company. No ha habido pases ni entrevistas de prensa, y CERO publicidad por parte de la compañía del amigo Harvey. Solo la Premiere y la aparición de Natalie en el Tonight Show y en Good Morning América. Y es que absolutamente todo el material gráfico promocional que hemos visto ha venido de la distribuidora francesa.
Por lo visto todo ello formaba parte del acuerdo de distribución al firmarse la bancarrota de Relativity. El estreno en salas se ha realizado a través de un service deal con los exhibidores, por el cual se quedan con un porcentaje bastante mayor de lo normal en estos casos. De hecho la idea inicial era estrenarla en solo 550 salas, aunque al final el acuerdo se extendió a las 1210 finales... cosa que no ha servido de mucho, viendo el ridiculo porcentaje por cine. Y es que, como muchos sitios han comentado, la falta de publicidad ha matado la posibilidades del film más que su calidad intrínseca...
... y es que al final, aunque la mayoría de críticas se han cebado en las carencias del film (ritmo lento, demasiado convencional, y con una estructura de flashbacks que por lo visto lastra el film en demasía), el consenso general es de que no es una mala película en absoluto, tampoco buena... quizás un western demasiado convencional con, eso sí, buenas interpretaciones por parte de Portman y Edgerton, y una gran fotografía de Mandy Walker.
Aquí, unas cuantas reviews de los principales medios USA:
http://variety.com/2016/film/reviews...ew-1201692416/
http://www.hollywoodreporter.com/rev...un-film-859290
http://www.thewrap.com/jane-got-a-gu...ewan-mcgregor/
http://www.rogerebert.com/reviews/jane-got-a-gun-2016
En definitiva, un estreno decepcionante para una película que quizás merecía más, abandonada a su suerte por su propia distribuidora. Creo sinceramente que los implicados no se merecen todo lo ocurrido con este film. La mayor perjudicada es la propia Portman, que tiene que cargar sobre sus hombros con el peso de este fiasco taquillero. Esperemos que con sus próximos films tenga mejor suerte y consiga el éxito que merece...
La peli, por cierto, sigue sin fecha de estreno en nuestro país. Las dos distribuidoras que podrían tener los derechos (DeaPlaneta y A Contracorriente) no muestran ni rastro del film en sus páginas web... así que todo apunta a que, al igual que con Knight of Cups, los admiradores de la actriz tendremos que tirar de BD alemán para poder verla:
http://www.amazon.de/Jane-Got-A-Gun-.../dp/B019EYIKHW
Y de momento, nada más... capítulo ¿final? Ya veremos :cortina
Un saludo.
De propina, un nuevo clip del film:
http://youtu.be/aG3wnsOHcUo
Anuncian su estreno en España para el 15 de julio de 2016.
http://i.imgur.com/csEL4aC.jpg
Pues esperemos que sea asi, tanto Edgerton como Portman me encantan y me gustaria ver esta peli.
Reel de VFX...
https://vimeo.com/155255856
https://vimeo.com/155255856
La peli aparece por fin en la web de "A contracorriente films", con una fecha de estreno más cercana que el anuncio inicial, 6 de mayo de 2015:
http://www.acontracorrientefilms.com
Título español: La venganza de Jane
http://www.acontracorrientefilms.com...ganza-de-jane/
Vaya, me alegro!! :agradable
Han mejorado el poster para que les quede mas completo, y queda este como Poster final español
http://i.imgur.com/KNtE2KS.jpg
La vi la semana pasada. No sé si me podré extender pero la voy a comentar un poco.
A mí me ha parecido una película muy digna. Se han escuchado críticas sobre lo poco desarrollado de los personajes o la historia escasamente explicada. Yo creo que el film en ningún momento engaña a nadie y nunca se muestra ambiciosa. Como reza el título, simplemente se centra en la venganza y serán pequeños flashbacks - con una fotografía muy bella - los que nos contará lo esencial.
Si tuviera que compararla con un Western, lo haría con Solo ante el peligro. Recordemos que en ella Gary Cooper esperaba en el pueblo un tren que iba a llegar con los bandidos. Esta se centra en cómo se prepara Natalie Portman en su casa ante la previsible llegada de la banda de Ewan Mcgregor para matar a su marido, herido por estos.
Una historia sencillita y con aroma clásico, pues Western y venganza siempre han ido de la mano. Para mí, una de las sorpresas de la temporada.
PD: Natalie, Joel y Ewan están más que notables.
7/10
Vista, al fin, en una pequeña sala prácticamente vacía...
La verdad es que es muy fácil “cargarse” esta película: tiene un ritmo lento, prácticamente no hay acción en el noventa por ciento del metraje, y la historia no es nada novedosa (el enésimo western de asedio, donde los protagonistas esperan que vengan los “malos” para masacrarles)....
... pero sin embargo, me ha entretenido. No es un film perfecto, ni mucho menos. A la historia le falta garra, y los numerosisimos problemas de producción se notan, sobre todo en la inclusión de algunos flashbacks... y en la falta de foco del villano (encarnado con convicción por Ewan McGregor). Se ve a la legua que tuvieron que hacer juegos malabares con el guión para que no se notase su ausencia (el actor no pudo unirse al rodaje hasta prácticamente el final del mismo); aunque Gavin O’Connor toma unas decisiones bastante buenas para ocultar este hecho (su apariciones en los flashbacks están bastante bien, y el hecho de resolver el asedio final desde el punto de vista de Jane, Dan y Bill, en el interior de la casa, es muy inteligente... aunque desgraciadamente eso haga perder espectacularidad a la escena.
Y es que, en realidad, esta peli es un drama revestido de hechuras de western. Un drama sobre la pérdida, el valor de la resistencia y el coraje que hace falta para plantar cara ante las adversidades. La “venganza” que reza el título en castellano no es tal, ya que en realidad el viaje del personaje de Jane es la de una mujer arrastrada por los acontecimientos de su vida, que tiene por fin la ocasión de ponerse en pie y enfrentarse a todo para proteger a su familia. Una mujer que creyó perder al hombre que quería, que encontró a otro hombre honesto que tuvo del valor de protegerla, y que tras unos años de falsa tranquilidad, se ve abocada a enfrentarse a sus demonios del pasado.... todo ello con la ayuda de ese hombre que amó, roto por la pérdida y la guerra, y que por fin tendrá ocasión de redimirse junto a ella.
Los actores son lo mejor de esta película: Natalie esta realmente esforzada en su papel, Ewan se lo pasa bomba haciendo de villano, pero el que realmente despunta es un tremendo Joel Edgerton, en un papel que le viene como un guante. Nunca he tenido en gran estima a este intérprete, pero he de reconocer que aquí está muy bien.
En cuanto al tempo, efectivamente este es un film de ritmo lento, pero en ningún momento se me ha hecho pesada. La puesta en escena es irregular, pero ello es más un problema de guión que de dirección; de hecho O’Connor hace un trabajo dignisimo (y eso, teniendo en cuenta lo abrupto de su entrada a la producción, es realmente admirable). Hay escenas muy potentes y rodadas con mucho estilo (pienso ahora mismo en la entrada de Noah Emmerich al burdel, o el flashback en donde Joel Edgerton descubre la nueva vida de Jane con Bill y que luce espléndidamente, con la inestimable ayuda de Mandy Walker):
http://i64.tinypic.com/1zfmmuh.jpg
Y es que técnica y sobre todo, cinematográficamente, la peli es muy solvente: la fotografía de Walker, como he dicho, es excelente. Recoge a la perfección la luz y los colores de las polvorientas localizaciones de Santa Fe, y construye unos encuadres en scope bastante chulos, haciendo que la peli parezca más grande que lo que su pequeño presupuesto podría haber permitido. Solo por ello merece ver la peli en cine:
http://i67.tinypic.com/24lu9mu.jpg
http://i63.tinypic.com/2a9pn38.jpg
http://i67.tinypic.com/b7yxac.jpg
http://i66.tinypic.com/10e4iad.jpg
En definitiva, un film correcto y sobre todo, sin grandes pretensiones. Modesto en su planteamiento; convencional, si, pero entretenido, en el que lo único que chirría es un forzado final feliz, aunque a la postre coherente con el viaje de los dos protagonistas.
Es una gran película? No. Es un mal film? En absoluto. Y viendo el infierno de producción que ha tenido, es un milagro que el resultado sea tan digno. Una peli que desde luego no se merece el ninguneo en taquilla que ha tenido en los países donde se ha estrenado. Semana a semana, hay pelis mucho peores que arrasan en la cartelera... pero tras la “publicidad” que arrastraba, quizás este era el único final posible al viaje de la peli... y es una pena, porque aquí había unos mimbres muy buenos para haber conseguido un western de lo más estimable...
Un saludo.
Pues podría haber estado bien (es bastante correcta en todo: interpretaciones, puesta en escena ...) pero el final es muy endeble. Al menos a mi el tono del film creo que estaba pidiendo otra cosa ... o bien que ese resto del metraje fuera más tipo "Hannie Coulder". Pero bueno, decente y perfectamente visible.
Muy de acuerdo con la estupenda reseña de Dr.Morbius
Por lo que habéis dicho estoy seguro de que me a mí me va a gustar mucho. Adoro el Western y si tiene un tempo lento mejor que mejor.
Por desgracia por mi tierra ni rastro de este estreno.
+1 :DCita:
Iniciado por Ludovico
Para mí ha sido una decepción con mayúsculas, de lo peorcito que he visto nunca. No recuerdo haberme aburrido tanto en una sala de cine.
No vi el trailer antes de verla, simplemente sabiendo que salía mi actriz favorita y que era un western, ya me la habían vendido. Leí el argumento, eso sí, y pintaba interesante. Además el resto del reparto también prometía... pero me equivoqué.
La película digamos que empieza directamente con la parte final de una historia, y durante la hora y media que dura, los personajes se dedican únicamente a esperar en una casa y a contar lo que les ocurrió en forma de recuerdos y flashbacks, esperando a que la banda de Bishop venga a matar al marido.
"La joven Jane está casada con uno de los tipos más peligrosos del Oeste. Un día su marido regresa a casa con 8 heridas de bala. La banda del cruel Bishop lo ha acribillado. Sobrevive, pero sabe que es cuestión de tiempo que Bishop y sus chicos vengan a rematar la faena. Jane decidirá no esperar a que venga e ir directamente a por ellos. Con la ayuda de un enemigo acérrimo de su marido, un hombre enamorado de ella, Jane irá a enfrentarse la banda de delincuentes."
O sea, la sinopsis ya te cuenta la película entera, y además de forma errónea porque ella en ningún momento va en busca de la banda como se indica, sino que los espera en casa.
Luego ya entrando en el terreno técnico...:fiu creo que no exagero si digo que es la peli más vacía que he visto. Fotografía pésima para ser un western. La mitad de la película transcurre de noche, a oscuras... no se ve casi nada. La banda sonora brilla por su ausencia. Supongo que se gastaron el poco presupuesto en ese buen reparto, que hacen lo que pueden... aunque nadie destaca. Y sinceramente, Natalie Portman, aunque me encanta y tenía ganas de verla en un papel así, no encaja para nada en el papel de tía dura del oeste.
Y el ritmo no es que sea lento, es soporífero!... Personajes planos, sin apenas desarrollo... trama simple a más no poder...
Por ejemplo, ahí tenemos una obra maestra como Los Odiosos Ocho, que aunque estén a años luz en todo, tienen puntos similares. Ritmo lento, pero super entretenida aun durando el doble! Trama simple pero que te mantiene en vilo hasta el final... Transcurre la mayoría del tiempo encerrados en una casa, pero no por ello deja de ser una maravilla visual...
Ya se que no se puede comparar un genio como Tarantino con el director de esta, pero no se, creo que podría haber hecho muchísimo más. En Warrior hizo un trabajo bastante bueno, pero en esta se ha lucido para mal.
Bueno viendo algunas criticas iba acojonada y pensando que iba a ser un toston pero MCGregor, Portman y Edgerton me llamaban mucho la atencion y al final ha resultado todo lo contrario me ha encantado!!!. Vale que no es una obra maestra pero es una pelicula digna y con la cantidad de peliculas bazofia que se estrenan al año no entiendo estas criticas.
La pelicula es mala y no tiene accion? no tiene BSO?...Todo esta oscuro y no se ve nada?....No se yo debo haber visto otra pelicula entonces porque vamos, vale que no sea perfecta pero tecnicamente a mi me ha parecido correcta con planos muy conseguidos como el de Portman con su segunda hija en brazos y Edgerton observandola desde lejos (ese plano con el sol por detras de Portman me ha parecido precioso) y creo que el realizador ha hecho un trabajo mu y encomiable teniendo en cuenta todos los problemas de produccion acaecidos. Creo que se la esta juzgando injustamente cuando teniendo en cuenta todas sus visicitudes ha salido una pelicula muy decente, con un presupuesto muy bajo y que aparenta mas nivel (una cosa que la hace ganar enteros) y ademas con buenos actores.
Hablando de actores creo que el cuarteto protagonista lo hace fenomenal. El mejor Edgerton haciendo suyo un papel y convirtiendose en el corazon de la pelicula. Ewan Mcgregor se lo pasa fenomenal haciendo de malo malisimo y aunque se nota que su incorporacion fue tardia, su presencia en el film es efectiva con el uso de flashbacks. Noah Emmerich muy correcto aunque su papel quede mas relegado y Portman muy correcta, al principio parece algo estatica en su papel pero me ha llegado con esa escena donde.Spoiler:
Respecto al final
En resumen una pelicula muy digna, para nada lenta, tranquila si, pero su metraje es bastante ajustado y no llega a aburrir, con una historia sencilla pero como pasaba con otras peliculas recientes como Brooklyn eso no significa que sea mala, simplemente que hay historias sencillas que merecen ser contadas. Ademas el director ha sabido rodar algunos planos muy conseguidos que hacen que esta pelicula si merezca la pena verse en pantalla grande. En definitiva una pelicula que merece que el publico le de una oportunidad, correcta, sencilla, con muy buenos acotres, con planos preciosos y un western muy muy correcto. Le doy un 7,5.
Pues sí, parece que hemos visto películas completamente distintas, porque yo esto solo se lo recomendaría a parejas que quieran ir al cine y estar en total oscuridad para cualquier cosa menos ver una película... :sudor
Pero vaya, me alegro de que hayas podido encontrarle lo positivo a la película. Aunque como dices, quizás sea porque eres sensiblera y al menos te ha entretenido la historia de amor. Para mi gusto, el contarla en forma de flashbacks le resta mucho. Creo que habría funcionado mucho mejor si hubieran contado toda la historia de forma cronológica.
Hay mas gente que ha disfrutado de la peli sin declararse sensibleros, que tampoco creo que sea algo negativo por cierto.
Al final es lo de siempre cada uno tenemos nuestros gustos y opiniones.
Muy de acuerdo con IratxeEowyn. Hay una diferencia muy grande entre que una peli tenga un ritmo lento o pausado, y que sea aburrida porque alarga innecesariamente escenas que no tienen contenido. Este caso pertenece claramente al primero; la puesta en escena está atenta continuamente a los gestos y a las miradas (y el personaje de Edgerton es el ejemplo perfecto de ello: la cámara se recrea en su forma de acariciar la petaca de whisky, cómo coge el dinero que le da Jane, las miradas pensativas sobre lo que va a hacer... de hecho pocas escenas hay que puedan sobrar. Todas tienen su razón de ser narrativa. Todos los flashbacks nos cuentas cosas sobre los personajes y van desgranando su pasado según nos vamos enterando de sus motivaciones (otra historia es la forma de incluirlos, casi todos están bien, y quizá los únicos que chirrían un poco son los dos más "románticos").
El ejemplo perfecto del tempo narrativo que tiene el film es la escena entre Edgerton y Emmerich...
.
Es lenta? Si. Esta mal hecha? En absoluto. El guión y las interpretaciones marcan el tempo... Y esa escena es perfecta tal como está... los problemas que tiene este film son otros, y son más de estructura conjunta que de ritmo, diálogos o interpretaciones.
Ayer la revisé en VO con el BD USA (me llegó hace un par de semanas, aunque me he estado reservando para verla primero en pantalla grande, que es como deberían verse todos los films la primera vez, por cierto) y, como dije en su momento, la fotografía luce EXPLENDIDAMENTE. No tiene nada que envidiar a producciones mucho más "opulentas"; uno de los mejores trabajos de Mandy Walker, sin dudarlo. De hecho, si alguien se queda a ver los créditos finales, verá que la segunda unidad, comandada por ella, dispuso prácticamente del mismo equipo que la unidad principal, lo que me hace pensar que durante el paron forzoso que tuvo el rodaje con los actores, seguramente la australiana se estuvo pateando medio Nuevo México rodando localizaciones y preparando escenas que tenían que venir. Si algo no se le puede reprochar a la película es eso...Cita:
Iniciado por IratxeEowyn
Por cierto, la copia americana y la estrenada aquí tiene un par de diferencias en los créditos: en los iniciales obviamente los logos de las compañías son distintos, y en los títulos finales, en la versión USA se incluye una canción de estilo country bastante chula, que en la copia patria brilla por su ausencia (quizás por temas de derechos..). Es esta:
http://youtu.be/MlX9-Uo6wPE
Recordando el tema, hace más de un año se habló de que Steve Tyler había grabado una nueva versión de "Janie's got a gun" para el film. Pues bien, de ello nunca más se supo, y viendo que no hay nada de ello en el film, o bien fue un rumor sin fundamento, o al final el tema no se llegó a incluir...
Bastante de acuerdo. Como he mencionado además, he tenido ocasión de verla en VO y la voz bronca de Edgerton le va muchísimo mejor al personaje que la voz que le han puesto en VE. Amén del hecho de que a Natalie le siguen poniendo "voz de niña" en sus últimos films, y eso desvirtúa claramente la impresión del espectador sobre su interpretación. No digo que Nuria Trifol (la dobladora habitual de la actriz, junto a Graciela Molina) lo haga mal, pero el registro agudo que tiene no se corresponde con según qué personajes, y aquí se nota a la legua, sobre todo en los susurros y en los diálogos en clave baja.Cita:
Iniciado por IratxeEowynHablando de actores creo que el cuarteto protagonista lo hace fenomenal. El mejor Edgerton haciendo suyo un papel y convirtiendose en el corazon de la pelicula. Ewan Mcgregor se lo pasa fenomenal haciendo de malo malisimo y aunque se nota que su incorporacion fue tardia, su presencia en el film es efectiva con el uso de flashbacks. Noah Emmerich muy correcto aunque su papel quede mas relegado y Portman muy correcta, al principio parece algo estatica en su papel pero me ha llegado con esa escena donde.
Resumiendo, a mí también me parece un film correcto, disfrutable. Con sus altibajos, pero en absoluto fallido o mal construido. Solo hay que releerse el hilo para ver el infierno por el que la película ha tenido que pasar para hacerse, y la determinación de los implicados para construir al menos un film digno de verse. Si los miembros del equipo de Abyss llevaban camisetas con el lema "yo sobreviví al rodaje de Abyss", estoy seguro que los de esta película les pueden dar lecciones tranquilamente :D
Termino con una foto que Anthony Tambakis (guionista de Warrior, y que trabajó codo con codo con Edgerton todas las noches para reescribir los diálogos que tenían que recitar al día siguiente), puso en su cuenta de instagram durante el rodaje. Me hace gracia, porque es una foto en plan "seguimos aquí y resistimos", de tres personas ojerosas, deseando que todo eso terminara felizmente... :P
http://i.imgur.com/ksZAm1B.jpg
Es una lástima que al final no haya sido así...
Un saludo.
Valorar una película por su "infernal rodaje" me parece poco objetivo. Yo la valoro como tal, y desde luego más aburrida no puede ser. Y no por su ritmo lento, sino porque no ocurre nada... encima lo poco que ocurre es completamente a oscuras y confuso.
No se, el poco presupuesto no debería ser excusa...y si no que se lo digan a Bone Tomahawk. Un claro ejemplo de como hacer un western original, con calidad y con muy bajo presupuesto.