Tema: La vida de Pi (Ang Lee, 2012)

Spoiler:

Iniciado por LORDD

Esta pelicula tiene y va a tener dos partes, los que no creen en un dios superior y lo que si. Luego tenemos la parte psicologica, que creo que es la mas importante, la religiosa se concreta y cierra en la primera parte, su padre se lo dice y su madre confirma que su padre tiene razon, pero que es bueno tener algo que salga del corazon, vamos... un aliciente, algo que te ayude a seguir. Como bien dice Tripley, el tigre es lo que le ayuda a seguir, lo que le crea una necesidad y una responsabilidad, creo que desde ese momento, la parte de religion, creencias, etc... queda claro que se queda a un margen y puede que esa sea la lectura mas bonita de la pelicula, el que el ser humano es capaz de afrontar cualquier situacion con su propia voluntad.

De todas maneras sigo criticando la ambiguedad de la pelicula y la excusa del zoo y los animales, para crear esa situacion. Otro tema que no se ha tocado y que si es importante, es la escena de Pi y su padre en la bodega de carga del barco, cuando su padre esta sedando a los animales, escena importante en la que dejan claro que los animales no van a salir con vida del barco.

Creo recordar que

Spoiler:

El padre les mete en la fruta pastillas para el mareo , no los seda.
Y Pi afirma que gracias a poder haber estado alerta del tigre, ha conseguido sobrevivir.
Se me hace muy difícil pensar que el mismo sea el tigre y que finalmente se encuentre solo en la barca imaginandose a un tigre imaginario. Y conseguir sobrevivir por estar alerta de ti mismo, no me cuadra.
Lo de la excusa del zoo y los animales....sin ellos y principalmente uno concreto, hubiera quedado en una película del montón, para mi. Los animales y el entorno natural del océano y fauna son de gran importancia en la película.

Dentro de que la película tenga fantasía, los animales no hablan, actúan como animales, como lo que son,
Y no me parece tan descabellado que en un cumulo de circunstancias, y después de un desgraciado accidente natural, te encuentres como unico superviviente acompañado de algunos animales que ocupaban el carguero.Por eso, cambiaron la historia los chinos del final que le interrogaban , porque les parecía mas creíble la historia con los animales.

Iniciado por horner

Spoiler:

Creo recordar que

Spoiler:

El padre les mete en la fruta pastillas para el mareo , no los seda.
Y Pi afirma que gracias a poder haber estado alerta del tigre, ha conseguido sobrevivir.
Se me hace muy difícil pensar que el mismo sea el tigre y que finalmente se encuentre solo en la barca imaginandose a un tigre imaginario. Y conseguir sobrevivir por estar alerta de ti mismo, no me cuadra.
Lo de la excusa del zoo y los animales....sin ellos y principalmente uno concreto, hubiera quedado en una película del montón, para mi. Los animales y el entorno natural del océano y fauna son de gran importancia en la película.

Dentro de que la película tenga fantasía, los animales no hablan, actúan como animales, como lo que son,
Y no me parece tan descabellado que en un cumulo de circunstancias, y después de un desgraciado accidente natural, te encuentres como unico superviviente acompañado de algunos animales que ocupaban el carguero.Por eso, cambiaron la historia los chinos del final que le interrogaban , porque les parecía mas creíble la historia con los animales.

Por eso mismo que comentas ambas historias son validas.

Horner, yo creo que

Spoiler:

las pastillas eran tranquilizantes más que para el mareo. Pero bueno que los animales estaban en jaulas así que seguramente no sobrevien al hundimiento.

Respecto al tema del tigre a mi no se me hace difícil ver que el es el tigre. Mejor dicho, el tigre para mí, es una proyección de las ganas de vivir de Pi. Claro que vemos al tigre porque así nos lo cuenta Pi (en la realidad tendríamos que haberle visto a él sólo en la barca y antes acompañado de su madre, el budista y el cocinero. Si se hubiera filmado la historia real no debería haber aparecido ningún animal desde el naufragio, sólo humanos). Lo bueno es que nos creemos la histoira de Pi y el tigre y luego al conocer la historia real, terminamos prefiriendo la inventada (o por lo menos la prefieren el escritor y los japoneses dentro de la película)

Spoiler:

No son pastillas para el mareo, son sedantes y se las da para evitarles el mareo, vamos que los droga directamente, por eso la frase de PI de que su padre nunca se habia dedicado a cuidar los animales. Segundo, que el barco se empiece a hundir no hace que las jaulas, se abran por arte del espiritu santo. Incluso cuando el cuenta la historia en el hospital, cuenta como la orangutan llega al barco flotando en platanos y...los platanos no flotan.

Iniciado por Tripley

Horner, yo creo que

Spoiler:

las pastillas eran tranquilizantes más que para el mareo. Pero bueno que los animales estaban en jaulas así que seguramente no sobrevien al hundimiento.

Respecto al tema del tigre a mi no se me hace difícil ver que el es el tigre. Mejor dicho, el tigre para mí, es una proyección de las ganas de vivir de Pi. Claro que vemos al tigre porque así nos lo cuenta Pi (en la realidad tendríamos que haberle visto a él sólo en la barca y antes acompañado de su madre, el budista y el cocinero. Si se hubiera filmado la historia real no debería haber aparecido ningún animal desde el naufragio, sólo humanos). Lo bueno es que nos creemos la histoira de Pi y el tigre y luego al conocer la historia real, terminamos prefiriendo la inventada (o por lo menos la prefieren el escritor y los japoneses dentro de la película)

Spoiler:

El padre le cuenta a Pi que le suministra esas pastillas en la fruta (plátanos, se ve en la escena) a la orangutana para evitar que tengan que recoger y limpiar los vómitos, aunque ahora que lo pienso también creo que era muy nerviosa.
En cuanto al hecho de que estaban enjaulados, puede ser, pero es Pi el que grita que quien ha liberado a los animales.
Es difícil de creer que los anmales puedan liberarse por si mismos, pero también es complicado que la madre sobreviviera al estar en el camarote junto al padre.
Bueno, el caso es que las dos versiones son validas y ahora mismo me estoy acordando de una de las frases mas importante de la película:
En situaciones extremas, uno mismo no se reconoce y cambia totalmente, naciendo el instinto animal.
Es probable que los tripulantes de la barca no fueran animales, pero prefiero la historia con ellos, y sin ellos la película
no tendría esa magia.

Por cierto, durante la mañana cuando me estaba vistiendo para ir al curro y pensando en la película, me acorde de otra gran película que puede guardar algún tipo de relación:

Spoiler:

La espléndida "Big Fish", del gran Tim Burton.

Iniciado por horner

Spoiler:

En cuanto al hecho de que estaban enjaulados, puede ser, pero es Pi el que grita que quien ha liberado a los animales.

...

Bueno, el caso es que las dos versiones son validas y ahora mismo me estoy acordando de una de las frases mas importante de la película:
En situaciones extremas, uno mismo no se reconoce y cambia totalmente, naciendo el instinto animal.
Es probable que los tripulantes de la barca no fueran animales, pero prefiero la historia con ellos, y sin ellos la película
no tendría esa magia.

Por cierto, durante la mañana cuando me estaba vistiendo para ir al curro y pensando en la película, me acorde de otra gran película que puede guardar algún tipo de relación:

Spoiler:

La espléndida "Big Fish", del gran Tim Burton.

Horner yo creo que Pi en la escena del naufragio ya

Spoiler:

ve a los humanos como animales, yo creo que la cebra que se cruza en el pasillo medio anegado es el budista del arroz. La frase qu destacas para mi refuerza la idea de que Pi y el tigre son lo mismo. Y creo que lo que mencionas es la clave de la película: puede que los de la barca no sean animales, pero la magia está en que preferimos que lo sean.

No habia caído en la posible relación con Big fish, es verdad que tienen elementos comunes y sí, a mi también me parece espléndida. Saludos

Buenas,

Vengo del cine de verla de nuevo y lo que comentas Tripley es cierto, también me he fijado en eso esta segunda vez:

Spoiler:

La cebra que se le cruza cuando baja a la habitación debe ser el budista. Más tarde debe ser él también quien salta a la barca partiéndose la pierna.
También es bastante significativo el hecho de que el tigre no aparece en la barca hasta que él se enfada con la hiena y le empieza a chillar amenazándola, o sea, cuando empieza a sacar toda la furia porque la hiena hiere a "su madre".

Mineapolis, a ver si también voy yo de nuevo a verla para ver

Spoiler:

como encajan las dos historias. El otro día dije que la explicación psicológica me parecía artificial, pero parece que ya sabiéndola, en ese sentido la película no muesta incoherencias

Sea como sea estamos ante un autentico peliculón en toda regla, cada día que pasa desde que la ví me gusta mas y la valoro mas y me encanta el mensaje que la pelicula transmite.

Aragornn, me pasa como a tí, salí indiferente del cine, pero cada vez me parece mejor película, cada vez estoy más entusiasmado con ella. Saludos

Además la idea sobre la religión que transmite es muy poderosa y no dejo de darle vueltas. Habla de la ella desde una perspectiva mucho más sincera que la gran mayoría de películas.

Spoiler:

A mi modo de ver, no se trata tanto de creer sino de ver las cosas desde otra perspectiva, mucho más constructiva y "sentida".
No se sabe por qué se hunde el barco ni se sabrá, qué más da, lo importante son las consecuencias, y solo hay una: "El barco se hunde, mi família muere y yo sufro".
Si en las dos historias es lo mismo ¿Por qué no quedarse con la del tigre? ¿Por qué no creer al menos en algo más noble?

De la manera que habla Pi al final parece que en realidad habla sobre la vida. El hundimiento del barco es inexplicable y jamás se conocerán los motivos, de la misma manera que no conocemos el origen de la vida, solo sabemos las consecuencias ¿por qué no se podrían explicar de una manera menos mundana? La madre dice que ciencia ayuda a la sabiduría pero que no enseña nada del corazón. Creo que las dos maneras de entender un hecho fortuito son necesarias y deben de coexistir, de la misma manera que existen las dos historias.
El padre y la madre son estas dos maneras de entender la vida y Pi es la mezcla de los dos.

Perdonad que me explique tan mal, en la película queda mucho más claro en la conversación final, pero no sé explicarme bien.

Una cosa que acabo de leer en los foros de la IMDB y me parece muy curioso es sobre la parte de los suricatos:

Spoiler:

Dicen que la isla representa el canibalismo, de ahí que tenga esa forma humana. Los suricatos serían las larvas del cuerpo, la raíz que come al bajar de la barca una artería (explicaría el color). También el diente que encuentra lleva esa idea implícita, o que el sustento que le da por el día se convierta en agonia y pesadilla por la noche.

Por último, una cosa quería preguntar:

Spoiler:

Cuando lee el informe al final vemos que está escrito "pocos marineros pueden contar que han estado tantos días en el mar como él, y ninguno en compañía de un tigre" ¿porqué? ¿No habían querido y aceptado la versión "creíble y real" de la historia?

EDITO por última vez el mensaje para poner una cita del autor del libro que explica un poco lo que quería decir al principio del post, y sobre lo que leí en la IMDB. He puesto una traducción rápida de las partes en negrita.

Spoiler:

"Ah, the island. The most frequently asked question: What does the island mean?
It means what you choose to see in it LA ISLA SIGNIFICA LO QUE ELIGES VER EN ELLA. My narrative strategy in writting this book was to write a story that was progressively harder to believe MI ESTRATEGIA NARRATIVA ESCRIBIENDO EL LIBRO ERA ESCRIBIR UNA HISTORIA QUE PROGRESIVAMENTE FUERA MÁS DIFÍCIL DE CREER. Will you believe that a boy could survive with a tiger? Yes? Good. Will you believe that the boy could go blind, the tiger could go blind and they could meet another blind man in another lifeboat in the middle of the Pacific? Yes? Great. Now will you believe in this crazy carnivorous island? I figure most readers will not believe it.
Their suspension of disbelief will break down and readers will start making excuses for Pi: He's starving and hallucinating SU SUSPENSIÓN DE LA INCREDULIDAD SE ROMPERÁ Y LOS LECTORES EMPEZARÁN A CREAR EXCUSAS PARA PI: SE ESTÁ MURIENDO DE HAMBRE Y ALUCINA. In other words, reason will kick in. That's fine with me. But I hope that when readers get to Part Three of the novel and read the other story, the one without animals, that their revulsion at that story will be such that they, like the investigators, will choose the first story as the BETTER story ESPERO QUE CUANDO EL LECTOR LLEGUE A LA TERCERA PARTE DE LA NOVELA Y LEA LA OTRA HISTORIA, LA QUE NO TIENE ANIMALES, QUE SU REVULSIÓN A ESA HISTORIA SEA TAL QUE, COMO LOS INVESTIGADORES, ESCOJAN LA PRIMERA COMO MEJOR HISTORIA. But I wanted that better story to have something unbelievable about it. I wanted it to get beyond the reasonable and the plausible. BECAUSE every great thing in life — be it religion, love, any ideal — has an element of the unreasonable to it. We are not computers. We need the pull of the unreasonable to get us through life. PORQUE TODAS LAS GRANDES COSAS EN LA VIDA -RELIGIÓN, AMOR, CUALQUIER IDEAL- TIENE UN ELEMENTO IRRAZONABLE. NO SOMO ORDENADORES. NECESITAMOS LO IRRACIONAL A LO LARGO DE NUESTRA VIDA The island represents that unreasonable element in the first story.

Mineapolis, yo entiendo que los japonenes al final

Spoiler:

optan por la versión del tigre, esa es la fuerza de esa versión como tú mismo dices

Si en las dos historias es lo mismo ¿Por qué no quedarse con la del tigre? ¿Por qué no creer al menos en algo más noble?

no había pensado en esto que comentas

La madre dice que ciencia ayuda a la sabiduría pero que no enseña nada del corazón. Creo que las dos maneras de entender un hecho fortuito son necesarias y deben de coexistir, de la misma manera que existen las dos historias. El padre y la madre son estas dos maneras de entender la vida y Pi es la mezcla de los dos.

, con lo que coincido. La escena de la comida familiar se está desvelando como clave.

Bueno, acabaré con el tema religioso recordando la frase de la peli que dice "Voy a contarte una historia que te hará creer en Dios" y citando a alguien que ha puesto lo siguiente en la IMDB y describe exactamente lo que pienso sobre cómo se explica este tema en la película:

Spoiler:

Creo que está claro que al final de la película Pi adulto dice que la mayoría de las personas prefieren la historia de los animales... "y así pasa con Dios". Lo que interpreto aquí es que Pi dice que creer en dios le ayudó a encontrar una manera menos traumática de ver su experiencia, lo que le permitió creer que podría sobrevivir.

Creo que también se puede interpretar la historia de los animales como una metáfora de como las personas con creencias espirituales tienen una visión diferente, más positiva del mundo, comparada con la gente que solo cree en lo que es real y en el mundo físico. Así que, cuando Pi adulto dice "y así es con Dios" dice que la gente que cree en Dios lo escoge para tener una visión más agradable de sus experiencias y de lo malo que les sucede en la vida

A esto le añado la conversación final:

Spoiler:

“Ninguna de las dos historias explica por qué se hundió el barco”, dice Pi al final, “pero en las dos historias yo sufro. ¿Con cuál te quedarías tú?”

Yo creo que todos nos quedaríamos con la del tigre.

“Pues lo mismo pasa con Dios”

Lo curioso es que yo

Spoiler:

que no soy creyente, prefiero también la historia de los animales, y luego no entiendo cómo la gente puede creer en Dios y en lo que dicen las religiones. Muy curioso la verdad.

Adoro esta historia y lo que significa. La película es una delicia y el libro va a caer en breve.

Sera porque en la vida real, la religión no es tan bonita como la historia de los animales, es mas, en la catolica la religion se entiende de una manera muy diferente a por ejemplo, la budista, donde uno es buena persona porque cada día hace por ser buena persona, en la catolica haz lo que quieras que siempre podras ser redimido, por eso en esta película el hecho de juntar religiones y creencias me parece un fallo bien gordo. Yo opto por ver la religión como un paso en la evolución de PI y que el crea en una dos o tres religiones es su forma de ver la vida, correcta o incorrecta, mejor o peor que los demás.

Porque si lo pensais bien...

Spoiler:

Su padre no creia en religiones y se murio en el barco, su madre era religiosa y murio igualmente que su marido, pero en la barca, a manos de otro ser humano y delante de su hijo...¿donde esta dios para ella? o acaso es un dios diferente al de pi?¿?¿, esta película trata de la suerte de las personas, del valor y del corage, se tome como se tome, viendo la cruda realidad o creando un mundo irreal, nadie es mas o menos infeliz creyendo una u otra cosa, ¿o si?. Sobre lo de la isla, pues una ida de olla, que cada persona le dara su significado, puede que PI tuviese que comer carne humana de la barca...todo puede ser. Cada persona es un mundo, yo soy de los que prefieren creer en la realidad, cruda y dura, que es la que al final simpre te pegara en la cara.

Yo creo que lo que tenemos que saber es qué

Spoiler:

es Dios para Pi, porque vemos que conoce a los dioses hindues, luego al Dios cristiano y luego a Alá. Yo creo que para Pi su Dios es una mezcla de todos (cosa que yo considero un acierto no un fallo) y que de esta mezcla obtiene una espirutalidad que, como indicaís le ayuda para afrontrar todo lo que pasa en la barca.

Respecto a la conversación final:

“Ninguna de las dos historias explica por qué se hundió el barco”, dice Pi al final, “pero en las dos historias yo sufro. ¿Con cuál te quedarías tú?”

Yo creo que todos nos quedaríamos con la del tigre.

“Pues lo mismo pasa con Dios”

yo también me quedo con la historia de los animales y creo que lo hago porque no pienso en ese Dios como en uno en concreto, sino como en algo más general y espiritual. Pi, practica varias religiones, tal como le dice al escritor, así que su Dios no es uno en concreto o podemos decir que su Dios es una amalgama de varios.

leyendo vuestros comentarios sobre la película me hacen verla de otra manera, yo que soy un poquito tonto para pillar los mensajes de las pelis no me di cuenta de lo que realmente transmitía... viéndolo así parece otra cosa!!!

Spoiler:

Pues sinceramente cada uno es un mundo, yo me quedaria con la real, que es de la que puedes aprender cosas de la vida REAL, al final a esa persona siempre le volveran a la cabeza, detalle por detalle, como explica PI A LOS POLICIAS, la historia real. A esto habria que añadirle, como vivimos los que escuchamos la historia IRREAL, escuchamos la historia sin los "peros" del que vivio la REAL. Pensandolo asi, me pueden contar que en la guerra de Vietnam, fueron mantando pollitos y orcos de las cavernas, que no aprendere nada de lo que realmente sucedio, pero me parecera super epico, con orcos corriendo, etc, pero eso no seria lo real, daros cuenta de que si hubiesemos vivido la historia real de PI, estariamos hablando de un Thriller en toda regla, con momentos de tensión, supervivencia con los medios y con el propio ser humano.

?¿?Vosotros escuchasteis al hermano cura de una de las chicas que murio en el madrid arena?¿?¿ que el dijo que esa era la voluntad de dios y que ellos lo acogian con gusto y felicidad, porque estaria en un mundo mejor....¡Que cojones! decir que su hermana murio apisoteada porque dios lo quiso, bonita manera de ver la vida...COJONUDA. Aprender de las religiones, no debe ser precisamente creer en algo superior que es el que decide las cosas buenas o malas que te pasan, aprender las religiones es saber porque se crearon y con que fines.

Yo estoy con Tripley

Spoiler:

no se trata de la religión católica en sí, o la musulmana o la hindú y las instituciones que se han creado alrededor de ellas. Lo veo más bien como la búsqueda de una persona de algo más que lo que ve, la creencia en algo sobrenatural que le ayude durante una mala experiencia para sobrellevarla lo mejor que pueda. Tener fe (en lo que sea) para sobrevivir, ver las cosas de otra manera para salir adelante.
Que Pi sea de diferentes religiones refuerza la idea de que no se trata de creer en Dios, Alá o los 33 millones d dioses hindúes, sino en lo que representan todos ellos para las personas que creen, esa fe que les ayuda a sentirse bien con ellos mismo. Da igual que te dirijas a uno o a 50 (no existe ninguno) pero las personas tienen necesidad de creer algo para explicarse cosas inexplicables.

La hipocresía de una gran mayoría de católicos de boquilla no creo que entre en esta película, aunque estas personas recurrirán también a Dios en momentos de duda y aflicción. Después, cuando salgan de ese pozo continuarán como antes, y si te he visto no me acuerdo (como el tigre en el borde de la jungla)

En cuanto lo que dices LORDD

Spoiler:

no había escuchado eso del cura. Tampoco entiendo que lo pueda decir, pero si a él le ayuda a sobrellevar la dura pérdida de su hermana pues que crea lo que necesite creer. Lo que no entiendo es que la gente lo diga por decir, porque como es cristiano, toque decir eso.

Aprender religiones, como dices, es saber por qué se crearon, y ahí también entra la necesidad de algunas personas en creer en algo sobrenatural a lo que recurrir cuando se sientan inseguros. Es fe pero también psicologia.

En cuanto a lo de la guerra sí que puedes explicar cómo sucedió, es la historia, la conocemos y está perfectamente documentada. La religión no trata de explicar por qué pasó la guerra de Vietnam ni se trata de que te la haga ver como un baile de orcos y pollitos. Si a lo que te refieres es a escoger la historia bonita que te ponga una venda en los ojos sí, tienes razón.


Por cierto, yo también creo que la historia real es la segunda, claro, pero no se trata de perder el tiempo en saber cual es real y cual no, sino en escoger una y continuar con la vida. Puedes escoger la de los animales o la del sufrimiento. Pi escoge la primera porque es la que necesita creer y la que le ayuda.
"esta película trata de la suerte de las personas, del valor y del corage, se tome como se tome, viendo la cruda realidad o creando un mundo irreal, nadie es mas o menos infeliz creyendo una u otra cosa, ¿o si?".

Se ve que Lee es muy creyente, DIOS le dio la película!!! Eso es un representante con influencias, yo creia que solo tenia derechos en la de moises

Iniciado por dawson

La vida de Pi (2012)..................... 7
Y lo que no me esperaba era ese final inesperado, a lo M.Night Shyamalan, que curiosamente fue la primera elección, pero abandonó el proyecto y cayó en manos del director de Tigre y Dragón, Ang Lee. Ese final da qué pensar, y te da motivos para que, al salir de la sala de cine ( o si la ves en casa, ya sea solo o en compañía ), se pueda empezar a debatir. Serviría para verse en una clase de religión.

Con eso que dices del final, ya me la has vendido

Iniciado por Tripley

Yo la he visto hoy en V. O. y en 3D y todavía no sé que pensar. Ang Lee es mi director favorito y la película está muy bien dirigida, tiene una fotografia maravillosa de Claudio Miranda, de un colorido casi irreal y en ningún momento piensas que hay efectos especiales, a mi parecer, de lo bien hechos que están (como siempre, al no notarse no se llevarán el Oscar). La primera parte no se me ha hecho larga para nada y me gusta la idea que presenta de sincretismo espiritual. La segunda parte aguanta muy bien y eso que no es nada fácil con los pocos elementos que presenta.

Pero, no sé, la película no me ha entusiasmado como otras de este director. Parece que necesitaré verla otra vez.

Saludos

Eso quizá es porque eres muy fan y ya se sabe, habrá otras que te parecerán mejores del director. De todos modos, ya veo que has ido cambiando de opinión y repetirás

Iniciado por george_crow

De los efectos especiales lo mismo que habèis dicho todos, son simplemente brillantes. Y el score a medias entre el de Amelie y el cine Bollywood muy bien usado.

Junto a Sentido y Sensibilidad, Hulk y La tormenta de hielo, la mejor peli de Ang Lee. Ojalà nos traiga otra peli así pronto.

Salu2

Todo esto que comentas me resulta muy atractivo

Iniciado por Gon_85

Soy creyente y me gustan las películas con carga espiritual, en donde la fe y la esperanza tienen un papel destacado.

Suscribo todas y cada una de tus palabras Tendremos que verla sí o sí

Iniciado por mineapolis

Ayer vi la película y me dejó sin palabras. Me pareció la mejor película que he visto este año.

Es muy inteligente toda la película, como habéis dicho. La escena de la cena es muy buena y tiene algo que no pasa en muchas películas de este tipo. Todo el mundo lleva razón. Escuchas a Pi hablar y piensas "está bien lo que hace". Escuchas al padre y piensas "es cierto lo que dice". Igual que la primera aparición del tigre. Ambos llevan su parte de razón en lo que dicen siempre.

Visualmente no puedo más que decir que es una auténtica maravilla. Los planos en los que se confunde mar y cielo son espectaculares pero no son los únicos, casi todos son para enmarcarlos. Ahora mismo me viene uno a la cabeza que me pareció sublime:

Spoiler:

El plano a contraluz de la barca cuando la hiena mata a la cebra

Ah y por cierto la segunda aparición del tigre, ya en la balsa, es brutal!

Animo a todo el mundo a verla en 3D porque está muy bien echo, se aprecia mejor la inmensidad del espacio y la pequeñez del bote donde viaja Pi. Además tiene muchos detalles preciosos

Spoiler:

El nadador que flota en la pantalla, Pi bajo el agua viendo como se hunde el barco y verlo después salir a la superfície...

En serio, de 10. No quería que acabase la película ni salir de la sala. Adoro a Ang Lee! Si es que mirar que cara! Le abrazaría y le daría las gracias si tuviera la oportunidad, y lo digo en serio

Me fío de tu criterio

Iniciado por mineapolis

PD: También viendo la película pensé en lo épica que puede resultar la película del arca de Noé de Darren Aronofsky

Ésa puede ser algo tremendo

De momento no hay prácticamente críticas negativas por aquí. Así que... os doy las gracias a todos por dejar vuestras impresiones sobre la película, el 3D... y me ha dado una rabia inmensa no poder leer los SPOILERS A ver si la veo en breve y en 3D

A mí también me ha encantado, y es verdad, según pasan los días y la asimilo, más me gusta. Me da pena no haberla podido ver en 3D, pero no sé por aquí las sesiones en 3D las ponen a la noche.

Lo que está claro es que gustará más o menos, pero está dando mucho que hablar. Y a mí que una peli te deje varios días pensando y comentándola, le da muchos puntos.

La vi ayer, y lo que más me sorprendió es ver la sala llena de padres con niños. Genial, una película infantil y yo sin darme cuenta. Parece ser que ahora ver

Spoiler:

a la gente ahogándose. a las hienas mordiendo y matando cebras y orangutanes, a los náufragos machando peces a porrazos y las metáforas filosóficas religiosas

son los nuevos ingredientes de las películas Disney. ¿ Los padres no se enteran de nada ? ¿ O la película ha "fallado" en la forma en que se ha promocionado ?

La peli en si me pareció entretenida y bien realizada, aunque creo que me esperaba algo más. La idea de fondo es buena, pero no me terminó de llenar, no se porque.

Iniciado por Darth-Pakiti

La vi ayer, y lo que más me sorprendió es ver la sala llena de padres con niños. Genial, una película infantil y yo sin darme cuenta. Parece ser que ahora ver a la gente ahogándose. a las hienas mordiendo y matando cebras y orangutanes, a los náufragos machando peces a porrazos y las metáforas filosóficas religiosas son los nuevos ingredientes de las películas Disney. ¿ Los padres no se enteran de nada ? ¿ O la película ha "fallado" en la forma en que se ha promocionado ?

No estoy de acuerdo. Es una película perfecta para todas las edades. No todas las películas para niños tienen que ser de dibujos animados. Yo personalmente, me sorprendí que en mi sala no hubiera publico de 30/40 para abajo.
Lo que ha fallado por parte de la Fox, en España, al menos, ha sido su escasa publicidad.

PD: es conveniente, por respeto a la gente que no ha visto la película, ocultar detalles de la película con Spoilers.