"La Tierra de los Muertos" suena mucho mejor y hubiese sido mas acorde a los títulos de las últimas entregas de la saga.
Versión para imprimir
"La Tierra de los Muertos" suena mucho mejor y hubiese sido mas acorde a los títulos de las últimas entregas de la saga.
Repetido.
Pues la verdad es que si.Cita:
"La Tierra de los Muertos" suena mucho mejor y hubiese sido mas acorde a los títulos de las últimas entregas de la saga.
- La Noche de los Muertos Vivientes.
- Zombie (que para el caso sería Muerto Viviente)
- La Tierra de los Muertos (Vivientes).
Salu2.
Te olvidas la mejor,''el dia de los muertos''Cita:
La Noche de los Muertos Vivientes.
- Zombie (que para el caso sería Muerto Viviente)
- La Tierra de los Muertos (Vivientes).
El caso es que la puse (por eso el post que pone repetido) y dudaba en ponerla o no. Al darle al stop al navegador la quité y salió el post 2 veces. :)Cita:
Te olvidas la mejor,''el dia de los muertos''
Salu2.
No sé si ha comentado ya, pero decir que el estreno en España se retrasa al 9 de septiembre. Título (supongo definitivo): La tierra de los muertos vivientes.
:hola
:apaleao :apaleao :apaleao :apaleao :apaleaoCita:
No sé si ha comentado ya, pero decir que el estreno en España se retrasa al 9 de septiembre. Título (supongo definitivo): La tierra de los muertos vivientes.
Vaya putada, ya me había hecho a la idea de verla el 5 de agosto
¡CABRONES! Con las ganas que tengo, no sé si bajármela, porque querría verla en pantalla grande!
Pues yo la vi ayer y... Decir que es flojita sería ser generosos. Es MALA de solemnidad. Mala, tonta, torpe, aburrida... No hay por dónde salvarla.
Serie Z, pero sin ninguna gracia.
Joder :((
Ey, Gecko, si lo dices por mi opinión, ya sabes lo que dicen de las opiniones y los agujeros del culo: cada uno tiene el suyo.
Vamos, que a lo mejor la veis y os encanta, que esto no es una ciencia exacta.
¿Guarda el estilo de Romero de antes?, porque si es asi, no me sorprende en absoluto, es más, quien se espere a ver una obra maestra es que espera algo que no es.Cita:
Pues yo la vi ayer y... Decir que es flojita sería ser generosos. Es MALA de solemnidad. Mala, tonta, torpe, aburrida... No hay por dónde salvarla.
Yo creo que Romero es un artista, pero dentro de su "particular" modo de hacer cine. Las cosas como son, no es un genio del séptimo arte, no nos engañemos. Aun así tengo bastante ganas de verla.
Salu2.
¡¡¡Que puta mania de dar sentencias¡¡¡,para mi Romero es el mejor en su estilo,un genio que ha creado obras que han pasado el test del tiempo,serán pocas pero estan en mi lista de grandes obras del arte del cine,para ti no lo será pero para otros si,a ver que soltarias si dijera que Spielberg no es un genio del ''séptimo arte'',bah la mania de muchos de querer marcar que es bueno y que no..Cita:
Yo creo que Romero es un artista, pero dentro de su "particular" modo de hacer cine. Las cosas como son, no es un genio del séptimo arte, no nos engañemos
A mí todo eso me la suda. Sus películas tocaron una parte de mí que nadie jamás ha conseguido hacer y eso es suficiente. No es necesario ser el mejor cantante del mundo para componer una gran canción. Ardo en deseos de verla!!
Seamos realistas, Romero siempre ha sido un buen artesano, tiene el mérito de ser el creador del moderno muerto viviente en la mítica La noche de los muertos vivientes (de sus secuelas se ha hablado demasiado). Yo sinceramente creo que cuando hace películas al margen de su tema predilecto no llegan a resultar del todo acertadas, sin ser Martin, Atracción diabólica o Creepshow cintas despreciables. Para mi cuando se habla de cine de terror, los grandes maestros son Murnau, Whale, Browning, Tourneur, Bava, Fisher, Hitchcock, Polanski, Carpenter, Hooper, Cronenberg, Schoedsack,... Romero tiene su importancia en la historia del género pero para nada es un autor tan completo y personal como los arriba citados.
De todas formas, me alegro muchísimo que siga en activo y regale a su público "Land of the dead" (a la que veo un punto anacrónico). Yo también la veré para ver como ha evolucionado.
Ayer volví a ver Zombie, que poco ha perdido!! Que ganas de ver Land of the Dead! No se si poder resistir hasta septiembre :(((
Eso si, las criticas que he leido ultimamente me están acojonando. ¿Puede que Romero haya hecho una serie B sin encanto, como se comenta en algunos sitios? :>:
Pues te puedo confirmar que es la película menos inspirada de Romero con diferencia. Ya la he visto y me ha parecido de lo más plana y predecible. Tiene el empaque de una decente "B movie", pero su fondo es muy zetoso :((
No hay desarrollo de personajes, no hay sustos (da tanto miedo como pudiera darlo un episodio de "Buffy Cazavampiros") ni situaciones que te pongan de los nervios, la puesta en escena de las apariciones de los zombis es de manual para principiantes y el gore, por gratuito, resulta que no mola :(((
Land of the Dead peca de ser, en primer lugar, una peli de zombis del padre de la criatura, lo que hace que entre en juego el factor nostalgia... pero eso aguanta los primeros diez minutos. Después el guión se va por tangentes nada apetecibles para el espectador e incurre en multitud de sinsentidos que pueden llegar a cabrear...
SPOILERS
SPOILERS
SPOILERS
... como lo del zombi lider, el tal "Big Daddy". El concepto es interesante, pero si el tío va liderando el grupo en plan Profeta Zombi, ¿no es lo más lógido que se lo ventilen a tiros de los primeros?. Pues no, ahí aguanta el tío.
FIN DE SPOILERS
FIN DE SPOILERS
FIN DE SPOILERS
Sólo me ha gustado el Simon Baker, que la verdad es que tiene presencia. La Argento entretiene, enseña lencería y poco más, y el Dennis Hopper.. pues eso, Dennis Hopper :(
Conclusión: Todos le debemos a Romero el respeto que se ha ganado a pulso por hacer del cine de zombis un subgénero con posibilides, un semillero del que han salido hasta la fecha algunos de los mejores filmes de terror de la historia. Ahora bien, hay que saber cuando hay que hacerse a un lado y dejar que nuevos creadores tomen el relevo. Ahí tenemos el remake de "Dawn of the Dead" de Zack Snyder y la parodia "Shaun of the Dead", a día de hoy dos de los mejores títulos que recientemente ha deparado la filmografía zombi.
Esta película, en manos de otro cineasta hubiese tenido más posibilidades de impactar, porque es precisamente eso lo que le falta a Land of the Dead: garra e impacto :>:
Yo creo que uno de los principales problemas de esta película es su "impostura" y, por extensión, la del propio Romero. Es una peli que pretende ser algo que no puede ser, y, consecuentemente, se convierte en una imitación, en una película falsa.
Romero intenta vendernos torpeza formal y supuesta satira social para identificarse con la vieja sensibilidad underground, y, predeciblemente, sólo triunfa en lo de resultar torpe cinematográficamente, porque su pretendido comentario sociopolítico, de tan pueril y obvio, resulta francamente bochornoso.
Quien dijo aquello de "nunca te fíes de alguien que tenga más de treinta años" tenía razón, y os lo dice alguien que los ha superado. En LAND OF THE DEAD, Romero ni siquiera puede emular a los dinosaurios del rock, a quienes al menos se les supone que pueden compensar su inevitable pérdida de autenticidad con la experiencia y la madurez; no, Romero aquí no es tan discutible como unos Rolling Stones sesentañeros, sino tan falso como una reunión de los Sex Pistols para seguir tocando punk.
menudos ánimos que estais dando joder. yo me quedo con una frase de viruete:
mejor no lo podría haber dicho.Cita:
Iniciado por JoseViruete
he intentado bajar la peli de la mula pero no voy a hacerlo. esto hay que verlo en el cine. y por cierto roy batty, según tengo entendido, la gira de reunión de los sex pistols fue dinamita pura, el único sitio donde se suspendió el concierto por falta de venta de entradas fue madrid. ya me imagino estos punks tan ilustrados de este país "yo no contribuyo a un montaje capitalista", pues hala, nos quedamos sin pistols, toma ya!!
yo sé que le peli de romero me va a gustar sea buena o mala, así que no me preocupa.
En realidad la peli es una obra maestra. De lo mejor de Romero quien, por cierto, es un clásico vivo y uno de los mejores cineastas que ha dado la historia del cine. Prejuicios de falsas limitacions de géneros aparte, claro, que aquí todos conoemos las cualidades intrínsecas de cada género no como una determinación de calidadsino como una herramienta.
Pero va a decepcionar a muchos, creedme. Y muchos van a coger un cabreo monumental con George. Porque no es una peli de terror. Los zombies no dan miedo. Land es una crítca social, en nada pueril y en nada simple, si no más bien sencilla y directa, siacaso tan desagradablemente pueril como es la rrealidad en si misa. La verdad a veces duee porque el fondo que oculta es terriblemente simple, y nos encantaría ser cobardes y miedosos, trrestigos y actores de una vida muy, muy complicada, co muchas, muchas aristas donde poder justificar que nos hemos perdido. Los zombies no dan miedo porque su utilidad metafórica se come su presencia terrorifica. Nos identificamos con ellos, los comprendemos, y su reacción es, desde el principio, tan lógica y, si, humana, que acabamos por sentirnos identificados con ellos y queremos que ganen. Hay gore, pero escaso, y solo para manifestar que son lo que son. Representan al tercer mundo, y por tanto, no dan mucho miedo que digamos. El terror viene de reconocer demasiado a nuestro sistema social con ese.
Land es una peli de acción, de fantasía incluso, con una capacidad del viejo bardo derepresentar un mundo apocalíptico y terrible asombrosamente fantástico, mucha acción divertidisima y buenas interpretaciones. Buenos personajes de caracteristicas muy definidas y opersonalidad. Gran Leguiziamo. Bella Argento.Muchos quieren una película de terror salvaje con zombies sanguimnarios y mucha sangre. Y obtendrán una crítica social vestida de peli fantástic. muchos saldrán cabreados. No seais injustos. Juzgadla por lo que es. Y lo es tan bien... Y si aun así no os gusta, bueno... ¿la próxima vez será?
Por cierto, Batty, que la honestidad, la juventud, y la rebeldía no son patrimonio de la juventud. Menos excusas por lo que hemos ddejado perder por nuestras propias faltas (y no hablo de ti que no te conozco; generalizo para aquellos que se sientan identificados)
Amigo Jack, no pretendo discutir contigo sobre lo bien o mal que te haya parecido (sobre gustos no hay nada escrito), pero de ahí a tildarla de "obra maestra" ..:8))
Efectivamnete, no es una peli de terror, pero tampoco lo eran a mi enteder las dos secuelas de "La noche de los muertos vivientes" dirigidas por Romero y su metáfora social me funcionaba más que aquí.
Te voy a poner un ejemplo: imagina un niño que le pide a su padre que le cuente un cuento antes de dormir. El padre coje el cuento más trillado del mundo y se lo curra tanto que al niño le parece una maravilla. Pues ese para mi era el Romero de "Zombi" y "El día de los muertos".
Ahora imagina al mismo padre y al mismo niño, sólo que esta vez el padre tiene para contarle al niño una historia mejor, más audaz, más rica en posibilidades, pero el padre esta cansado y como madruga mañana hace una versión resumida, sin hincapié en personajes, obviando detalles que harían mucho más rica la trama y optando por el golpe de efecto como principal argucia para que el niño se duerma. Pues ese es el Romero de "Land of the Dead". :!
No te creas que durante los diez primeros minutos no estaba yo escudriñando la puesta en escena de Romero buscándole las vueltas a su nuevo discuros, que así de comienzo promete. El problema es que luego no sabe como continuar.
De hecho, una de las cosas que comentaba con mi novia era que las pelis de zombis de Romero son en esencia la misma. En todas se nos presenta a un grupo de individuos de contrapuestas personalidades que se refugian de los zombis (primer acto) durante el encierro van surgiendo diferencias (segundo acto) y finalmente los zombis consiguen echar abajo las barreras que les separan de los vivos y tiene lugar el festín (tercer acto). Lo bueno es que Romero siempre supo hacer cada película distinta.
"Land of the dead" es como ver estos mismo pero en versión dibujos animados de Hanna Barbera.
Es una obra maestra. Si no te lo parece, es problema tuyo, no mío. Discutir, en sentido agresivo, desde luego, no. Discurrir todo lo que quieras. Igual que puedes metaforear toda la noche. Al final, todo acaba en el mismo sitio; impresiones nada más, disfrazalas con apuntes técnicos s quieres. Este niño desde luego se emociona igualmente con esta que con las demás. Pero ya digo. Impresiones. Que eso es el arte. Crear una impresión. Y nuestra sensibilidad es la que capta o no. ¿Qué nuestra sensibilidad conecta con un elemento universal y atemporal que coincide, a granddes rasgos, con nuestra esencia como humanos? Muy bien. ¿qué no, que lo que hace es conectar con elementos que pertenecen a gustos personales y a una percepción más ependiente del tiempo en qué vivimos? Mala suerte. Saber cuando es uno y cuando otro ¡y Dios nos libre! cuando es un poco de los dos, es lo que hace esto de la crítica algo tan complicado, tanto que a veces creemos que hablando de fotografías y encuadres creemos realmente estar diciendo algo. De acuerdo. encuadre. otografía. Montaje. ¿Para qué sirve eso? ¿Cual es su fin? Al final, siempre al final, llega la sensibilidad, llega... la apreciación. Y no es lo mismo que tener gustos. Los gustos son concordancias con elemntos de una obra por cuestiones que nada tienen que ver su universalidad ni individualdad, con su labor artística, sino con algo tan simple como amores privados. Subjetividad desatada, ya que lo que comunmente se llama objetividad y que más de una vez habeis negado, es mnás bien una subjetividad apresada, un intento de universalización de lo individual. Pero eso ya son palabras mayores, y no pretendía discutir estas facetas cinematográficas ni artísticas. No es el lugar.
Los zombis anteriores a land, Barker, eran terroríficos. Daban miedo. Daban asco. Su presencia representaba aspectos que, subjetivamente, despertaban tragedias y temores soterrados en lo profundo de fobia y miedos que nos relacionan con el concepto de muete, incomprensibilidad. Precisamente si Night funcionaba, entre otras cosas, tan bien, era porque no comprendíamos lo ocurrido, era inexplicable, illógico, irreal. ¡ran muertos, pod Dios! Y se hacía hincapie en esto. Metáfora perfecta para THE BOMB y US. Pero en lnad, todo elmento realmente terrorifico ha desaparecido. Son demasiado sujetos de metáfora, no instrumento de la misma. ¡Diablos! ¡Son los buenos! Más o menos...
Una obra maestra. Nones una opinión. Tampoco es un hecho. No comprendo vuestra obsesión, a veces, con contraponer estos dos elementos. Es un pensamiento, no una opinión, con l cual quiero decir que creo que es la verdad, pero lo creo, porque no puedo estar seguro. Tener fe en la razon de uno no quiere decir vcreer ser dueño de a verdad absoluta. Ahora bien, no creer ser dueño de la verdad absoluta no quiere decir que lo pensado sea solo una posibildad, sino algo mucho, mucho más fuerte. La posibilidad elegida entre muchas. La elegida (¡Buffy! Pedón...) or tanto no me voy a dedicar, y estais avisados, a explicar que esto es mi humilde opinión cada vez que contradiga a alguien. No somos niños. Tenemos puntos de vista. no son frágiles. No son rompibles, o no deberían serlo. Podemos combatir con fe en ellos sin derramar sangre verdadera. Sin ofendernos. Esto no es una competición. No gano placer en tener razó sobre alguien. Ninguna. Esa no s mi lucha. Creo que lo que digo es cierto. No absoluto. Pero me aspen si creo que es una flogera, un trocito de cristal, un montoncito de arena temeroso de la tempestad. Una opinión. Un acto individual. Obra maestra. Si señó. ¿No te lo parece? Puedes tener razón. Pero si en sus eternas discusiones Heidegger hubiese sonreido y afirmado que sus teorias eran una simple opinión, decidme, intelectualmente ¿no estaríamos bien jodidos?
No estamos hablando de "Land of the dead"?? :!
La verdad es que me estais acojonando, yo me espero una película de la leche, pero tras leeros me estoy temiendo lo peor.
Si al final iré no esperando mucho y saldré encantado.