Tema: Las 100 mejores películas americanas según la BBC

Iniciado por Asisi

Tu criterio, el mío o el de los que elaboraron esta lista no es universal.

Pero no estamos hablando de si hay o no un criterio universal, sino de lo que es una buena película. Tú has dicho que la película más influyente o relevante no es necesariamente la mejor película, y yo te estoy preguntando qué es lo que define a una buena película. Si puedes diferenciar entre dos cosas será porque tienes una idea de lo que es cada una, digo yo.

Iniciado por Asisi

Si cada miembro de este foro elaborara una lista [..] creo que Ciudadano Kane encabezaría muy pocas de esas listas: en las listas votadas por "espectadores" de a pie, esa película se marca el puesto 66 en IMDB (268.832 votos) y un sorprendente 102 en el más riguroso Filmaffinity (67.542 votos).

Y si el Nobel de literatura lo otorgaran los miembros del club de lectura de la biblioteca pública de Lleida también el resultado seria diferente. O si los premios Laureus los entregasen los parroquianos del bar de abajo de mi casa. Pero no veo de qué forma es todo esto relevante...

Iniciado por javialacarga

Pero no estamos hablando de si hay o no un criterio universal, sino de lo que es una buena película. Tú has dicho que la película más influyente o relevante no es necesariamente la mejor película, y yo te estoy preguntando qué es lo que define a una buena película. Si puedes diferenciar entre dos cosas será porque tienes una idea de lo que es cada una, digo yo.

Bien. Personalmente, considero que los criterios que hacen que una película sea buena son (muy: no) extremadamente variables. El tiempo, el contexto social, económico o político, las circunstancias personales de cada persona, la sensibilidad respecto a un tema o la sensibilidad a secas, el sexo, la edad y un etc. sinfín.
Mis criterios actuales no son los que tendré mañana ni los que tuve ayer. Definir una lista de las mejores películas desde el punto de vista de lo que pudo suponer en la historia del cine no me parece corresponder a lo que el inconsciente colectivo entiende por "mejor". De hecho si nos limitamos a películas "visagra", solo debería haber una, La Película que marca un antes y un después. No puede haber una lista de 100 películas que revolucionaron la manera de hacer cine, casi daría a una por año.

A lo que iba, mis criterios actuales, así a granel, para definir las "mejores películas" serían lo memorable, lo emocionante, lo compartido, lo subjetivo y mucho de eso que no se puede medir con ningún tipo de escala. Lo intangible, vamos.

Iniciado por javialacarga

Y si el Nobel de literatura lo otorgaran los miembros del club de lectura de la biblioteca pública de Lleida también el resultado seria diferente. O si los premios Laureus los entregasen los parroquianos del bar de abajo de mi casa. Pero no veo de qué forma es todo esto relevante...

Es un atajo fácil. Lleida cuenta con 130.00 habitantes. Dejo a cada uno imaginar el número de miembros de su ilustre club de lectura y también el número de clientes del bar de abajo.
Ahora bien, esta lista de la BBC la elaboraron, supongo, un número de personas tan reducidos como los parroquianos de dicha taberna.
Ahora si crees que ese grupito tiene razón y que 335.00 no la tienen ...

No puedo creer que en esa lista no figuren ni "Ben Hur" de Wyler ni "Los diez mandamientos" de De Mille.

Iniciado por Nomenclatus

No puedo creer que en esa lista no figuren ni "Ben Hur" de Wyler ni "Los diez mandamientos" de De Mille.

Por ejemplo!

También es que se comete el error en juzgarlo como si fuese una lista personal.

BBC Culture has polled 62 international film critics to determine the 100 greatest American films of all time.

Each critic who participated submitted a list of 10 films, with their pick for the greatest film receiving 10 points and their number 10 pick receiving one point. The points were added up to produce the final list.

En el momento que aglutina las votaciones de 62 personas, es inevitable que algo como Ciudadano Kane, que van a votar la mayoría, acabe donde acaba.

Yo ayer vi 25th hour y me pareció un pestiño, evidentemente, quién soy yo?

Iniciado por Asisi

Bien. Personalmente, considero que los criterios que hacen que una película sea buena son (muy: no) extremadamente variables. El tiempo, el contexto social, económico o político, las circunstancias personales de cada persona, la sensibilidad respecto a un tema o la sensibilidad a secas, el sexo, la edad y un etc. sinfín.
Mis criterios actuales no son los que tendré mañana ni los que tuve ayer. Definir una lista de las mejores películas desde el punto de vista de lo que pudo suponer en la historia del cine no me parece corresponder a lo que el inconsciente colectivo entiende por "mejor". De hecho si nos limitamos a películas "visagra", solo debería haber una, La Película que marca un antes y un después. No puede haber una lista de 100 películas que revolucionaron la manera de hacer cine, casi daría a una por año.

A lo que iba, mis criterios actuales, así a granel, para definir las "mejores películas" serían lo memorable, lo emocionante, lo compartido, lo subjetivo y mucho de eso que no se puede medir con ningún tipo de escala. Lo intangible, vamos.

Sinceramente no estoy seguro de entender lo que has dicho, y no sé si lo entenderás tú mismo, pero bueno, a lo que iba. Te estoy preguntando por criterios que definan una buena película y la mitad de las cosas que dices se refieren al espectador. El sexo, la edad, las circunstancias personales, subjetividad, etc... ¿qué responsabilidad tiene la película sobre cualquiera de esas cosas? ¿qué culpa tiene la película de si el espectador tiene quince años o cincuenta? Si hablamos de criterios para definir una buena película, tendrán que referirse a la película...

Lo que tú estás haciendo (supongo, porque no estoy seguro ni de entenderlo) es intentar definir lo que es la película favorita de cada persona, que no es lo mismo. Cuando yo tenía siete u ocho años, mi película favorita era Las doce pruebas de Asterix. Y con trece o catorce, Cadena perpetua. Pero eso no tiene nada que ver con que estas películas sean mejores o peores, simplemente eran las que más me gustaban en ese momento, desde mi posición intelectual, mis circunstancias personales, etc. La película que más me gusta a mí no es necesariamente la que yo considero mejor, porque soy consciente de que en mi gusto personal influyen una serie de factores que pueden ser de lo más subjetivo. El más evidente de ellos, efectivamente, la edad, porque lo normal es que con siete años no te gusten las mismas películas que son setenta. Y eso no significa que las películas que son las mejores cuando tienes siete años dejen de serlo cuando tienes setenta. Las películas no han cambiado; as películas son las mismas, el que cambias eres tú.

Iniciado por Asisi

Es un atajo fácil. Lleida cuenta con 130.00 habitantes. Dejo a cada uno imaginar el número de miembros de su ilustre club de lectura y también el número de clientes del bar de abajo.
Ahora bien, esta lista de la BBC la elaboraron, supongo, un número de personas tan reducidos como los parroquianos de dicha taberna.
Ahora si crees que ese grupito tiene razón y que 335.00 no la tienen ...

No es una cuestión de número, es una cuestión de que, por expresarlo en román paladino, no tienen ni puta idea de lo hablan, que es a lo que iba con mi comparación (y pensaba que sería lo bastante evidente como para no tener que redundar en ello).

Pero veo que aquí hablas de tener razón. Vamos a ver. La primera parte de tu comentario, que he citado antes, hablaba de subjetividad, de la persona que ve la película, de intangibles, etc. Si se trata de eso, insisto en que eso es el gusto personal de cada uno, y ahí nadie tiene razón. Ningún crítico de cine del mundo te puede decir cuál es tu película favorita, en ese contexto la expresión "tener razón" no tiene sentido. Sí hablas de tener razón tendrás que estar refiriéndote a una discusión que admite un mínimo grado de objetividad, y ahí no es una cuestión del número de gente que opine si no de la posición desde la que opinan también. A mí no se me ocurriría decir que, sin interesarme en exceso la literatura y leyendo un puñado de libros de ficción al año, mi opinión sobre qué libro es mejor sea tan valiosa como la de cualquier otra persona más interesada o versada en literatura. Igual que me puede gustar un tenista pero, si no sé de tenis y todo lo que aprecio viene de ver un partido de pascuas a ramos, tampoco considero que mi opinión sobre qué tenistas son mejores tenga ningún valor. Pues esto es lo mismo: si se puede saber de tenis, se puede saber de cine. Y si nos vamos a lo que la mayoría de la gente opina, especialmente en un mundo en que al cine se va con palomitas y bolsas de patatas para que la gente no se aburra, hay que tener en cuenta las limitaciones de este criterio.

Por eso, que compares números en bruto como si la opinión de Jonathan Rosenbaum fuese la misma que la de cualquier forero de Filmaffinity es literalmente de risa. Y no es una cuestión de conocimientos (que también) o de situarse en una posición elitista como si la subjetividad no existiese; es una cuestión de entender, aceptar y respetar que existe algo más allá de la subjetividad. Y valorar esto es una cuestión de inquietud personal, de interés en el cine, de tiempo dedicado a ver y pensar películas, de cultura, de cabeza y de otras cosas más.

Y si no, la mejor película de la historia es Cadena perpetua, que es la primera en la base de datos con más usuarios (IMDB), que es el criterio a seguir según tú. Y El caballero oscuro es la cuarta mejor película de la historia. Y El retorno del rey es la novena. Y en una conversación que yo pueda considerar razonable esto se consideraría una exitosa reducción al absurdo de tu argumento y no habría nada más que añadir, pero como ahora dudo de que esto sea suficiente en este caso, lo aclaro: no, esas no son las mejores películas de la historia. Siempre desde la inevitable subjetividad que no puedo ignorar porque también soy un ser humano, lo digo: no lo son. Y que sean las más votadas o las que gustan a más gente no tiene nada que ver. Porque en terminos de curiosidad, inquietud, interés y demás, la inmensa mayoría de esa gente está, simplemente, en la posición en la que estaba yo cuando tenía trece años. O en la que estoy yo mismo ahora con respecto a cien mil millones de cosas con respecto a las cuales considero que mi opinión no tiene un valor especial.

Por eso cuando buscamos una medición lo más "objetiva" posible del valor de una obra en un determinado arte, lo mínimo es acudir a las personas que tienen un determinado nivel de interés, devoción por ese arte, conocimientos, tiempo invertido. Por eso las listas se las preguntan a los críticos de cine y a los cineastas, y no al primero que pasa por la calle. Y por eso los premios en los festivales los da un jurado, y el público vota otra cosa diferente que se llama premio del públco. Pero si tú piensas que cualquiera sabe lo mismo que cualquier otro de cualquier cosa, y que todas las opiniones son igualmente valiosas, entonces...bueno, entonces no sé qué más decirte.

mucho jew veo yo ahi y mira que adoro spielberg