Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Cleopatra la habré visto hará tantos años que ni recordaba que estuviera Augusto en ella pero viéndola ahora está claro que se parece más en esa estatua que pone Jane al amigo Roddy. Hay 2 detalles fundamentales del físico de Augusto que no están ni por asomo en el de Blessed. Uno es el cuello, Blessed directamente no tiene mientras que Augusto tiene cuellazo. Otro son las orejas que se podrían calificar como de soplillo mientras que al actor de Yo, Claudio hay que buscárselas con lupa porque, para encima, las lleva medio tapadas. Imposible que esta cara conquistase Hispania :



Pero no sólo es que Blessed no se parezca en nada a Augusto sino que no me gusta en absoluto como actor, es la definición exacta de un histrión. Hace unos gestos con los ojos, las cejas y las manos que no me gustan nada. No veo eso en ningún otro actor, sin duda es el peor de todos. Se tira toda la serie poniendo estos caretos, que parece ser que interprete lo que interprete van con él en todas sus actuaciones:

Iniciado por mad dog earle

...
Lo de Augusto: primero, las estatuas embellecen, porque se trata de representar al emperador y todo lo que eso representa. Desconozco si en su madurez era un tipo rechoncho o no (no recuerdo cómo lo describe Graves). Hay que tener en cuenta que vivió casi 80 años. A mí Blessed me gusta, aunque sea un actor un tanto dado al exceso. El actor que cada vez que reviso la serie más me gusta, a pesar de su grisura, es George Baker como Tiberio, aunque todos están muy bien. Por ejemplo, Patricia Quinn (Livilla), que algunos la recordarán como la Magenta de The Rocky Horror Picture Show.

En esto que dices de Blessed estoy de acuerdo en cierto modo, ya lo comenté en un post anterior. Cuando dije que "me gusta" quería decir en Yo, Claudio, en otras ocasiones su histrionismo me parece excesivo, aunque a veces, como es el caso de la primera temporada de The Black Adder, se comprende por el carácter cómico de la serie.

Iniciado por Mizoguchi

Cleopatra la habré visto hará tantos años que ni recordaba que estuviera Augusto en ella pero viéndola ahora está claro que se parece más en esa estatua que pone Jane al amigo Roddy. Hay 2 detalles fundamentales del físico de Augusto que no están ni por asomo en el de Blessed. Uno es el cuello, Blessed directamente no tiene mientras que Augusto tiene cuellazo. Otro son las orejas que se podrían calificar como de soplillo mientras que al actor de Yo, Claudio hay que buscárselas con lupa porque, para encima, las lleva medio tapadas. Imposible que esta cara conquistase Hispania :



Pero no sólo es que Blessed no se parezca en nada a Augusto sino que no me gusta en absoluto como actor, es la definición exacta de un histrión. Hace unos gestos con los ojos, las cejas y las manos que no me gustan nada. No veo eso en ningún otro actor, sin duda es el peor de todos. Se tira toda la serie poniendo estos caretos, que parece ser que interprete lo que interprete van con él en todas sus actuaciones:

Hombre pero, el personaje que hace en Flash Gordon... es que toda la peli es exagerada (y un poquito gayer) ...

Iniciado por Jane Olsen

Hombre pero, el personaje que hace en Flash Gordon... es que toda la peli es exagerada (y un poquito gayer) ...

La verdad es que no tengo ni idea de si todas las capturas son de la misma película, tampoco he visto Flash Gordon pero es que en Yo, Claudio se pasa cada capítulo así con gestos exageradísimos.

Pues aquí está lo que decía, mad dog earle si puedes confirmarme lo que comento aquí, mejor que mejor.

Esta es una de las distorsiones que pueden verse en el primer DVD de Yo, Claudio editado por Divisa, una de las ediciones que han sacado a la venta. En el minuto 12.44, se ve esa franja sobre la parte trasera de la cabeza del actor, la cual se extiende de lado a lado, dura un sólo fotograma pero no hay motivo para que esté ahí. En otros discos hay otras distorsiones similares o peores, como pixelados cubriendo una pequeña parte de la pantalla.

He de decir que esta distorsión se ve en un televisor pero en un ordenador con algunos reproductores sólo sale una línea fina casi imperceptible. Con VLC se ve tal cual, con ello he hecho la captura.



Este es el horrendo menú del primer disco. Todos los menús de todos los discos son iguales pero este tiene por arriba unas rayitas blancas finas que se mueven y que son visibles en un ordenador, pero no en todos los televisores. Me gustaría saber qué demonios es eso. Espero que en la edición llamada definitiva hayan cambiando el diseño de estos menús:



Estas tipo de cosas son muy comunes en los inicios de Divisa e incluso en DVDs más recientes también están presentes.

Lo primero creo que podría ser un error en la transferencia de la copia a DVD, creo que lo reciben en Betacam. No estoy muy seguro. Pero veo que ni siquiera revisan las cosas antes de ponerlas a la venta. Si nadie sabe qué puede ser, lo dejaré en su hilo de las ediciones en DVD.

No sé si podré comprobar este detalle concreto, pero ya te dije que no es la misma edición (la anterior también la tuve), sino una muy mejorada, siempre teniendo en cuenta que el original es lo que es, es decir, una producción televisiva filmada en vídeo y con más de 40 años. Recuerdo que me dejó bastante satisfecho (ahora hace tiempo que no la reviso) y me deshice de la anterior... aunque no pongo la mano en el fuego de que no pueda haber algún defecto puntual.

Es que creo que la calidad de imagen no es gran cosa en ninguna edición mundial, aunque está claro que si de algo tiene margen es de mejora y no de "empeora".

Yo tengo esa edición, pero no recuerdo esas rayitas en la cabeza del actor.

Si la vuelvo a ver -hoy por hoy, no me es posible hacerlo, quizá por Navidad-, estaré al tanto y comentaré al respecto.

IT WAS FIFTY YEARS AGO TODAY, …

O

EL AÑO DEL MONO / PARTE I:

O

FROM “YOU BLEW IT UP! AH, DAMN YOU! GOD DAMN YOU ALL TO HELL!” TO “YOU... BLOODY... BASTARD!”

O

PLANET OF THE APES (1968, EL PLANETA DE LOS SIMIOS) de Franklin J. Schaffner



Apjac Productions, Inc. / Twentieth Century-Fox Film Corp.

Inicio de rodaje: 22 de mayo de 1967

Estreno: 8 de febrero de 1968

y

BENEATH THE PLANET OF THE APES (1970, REGRESO AL PLANETA DE LOS SIMIOS) de Ted Post



Apjac Productions, Inc. / Twentieth Century-Fox Film Corp.

Inicio de rodaje: 14 de abril de 1969

Estreno: 26 de mayo de 1970

Difícil añadir algo nuevo sobre unas películas (especialmente la primera) que ya forman parte del mejor cine fantástico de todos los tiempos. Pero, allá vamos...

Lo que hermana a estas dos producciones, aparte de ser una continuación (¿lógica?) de la otra (y repitiendo buena parte del “casting” original (incluido un reticente Charlton Heston)) es su visión profundamente pesimista de la condición humana.

Si en la primera el astronauta Taylor (Heston) se daba finalmente (y trágicamente) cuenta de que, después de todo, había vuelto al planeta Tierra (donde los simios habían evolucionado y usurpado el puesto que habían ocupado los seres humanos a raíz de una hecatombe nuclear (provocada), al igual que previamente habían hecho los mamíferos cuando los dinosaurios fueron diezmados por la caída de un meteorito en el tránsito entre el Cretácico y el Paleógeno) de donde había partido en 1972 (ahora estamos en 3978) y ve con tristeza (pero no con resignación) que la sociedad simia donde acaba de recalar no es el Paraíso que él tanto ansiaba, sino una reproducción a escala más pequeña de los mismos pecados que vertebraban la sociedad humana de la que quiso alejarse, en su continuación el propio Taylor acabará por ser el agente inductor de la detonación de la Bomba del Juicio Final y que será el instrumento para librar al planeta tanto de simios como de humanos (ambos caras de una misma moneda) así como de toda la vida en general. Difícil encontrar un final más drástico en la historia del género (salvo el de la sublime DR. STRANGELOVE de Stanley Kubrick, alguien del que pronto hablaremos...).





Un Taylor que ya desde las escenas iniciales en la nave estelar y antes de entrar en hibernación reflexiona melancólicamente sobre el futuro del ser humano y la posibilidad de encontrar una sociedad que se rija por parámetros distintos a aquella de la que ha huido. Una tripulación formada por tres Adanes y una Eva (la cual, desafortunadamente, no llegará viva a su destino) listos para formar una sociedad más igualitaria (¿?) y donde impere la cordura y la sensatez frente a la imparable carrera armamentística del planeta madre (claro reflejo de lo que ocurría en la vida real).



Y Taylor, pese a perder a sus dos compañeros de travesía, encontrará en Nova (Linda Harrison) su Eva particular. Una mujer de extraordinaria belleza pero que carece del don del habla (algo que parece agradar al cínico de Taylor). Una Nova, por cierto, con un gran parecido a la Raquel Welch de la exitosa ONE MILLION YEARS B.C. (1966, HACE UN MILLÓN DE AÑOS)...



El final de la película con un Charlton Heston postrado delante de la Estatua de la Libertad de Nueva York sigue siendo uno de los iconos más reconocibles del cine de ciencia ficción (y del cine en general, por qué no decirlo) de todos los tiempos. Mientras Taylor maldice a toda la Humanidad por haber provocado una guerra nuclear de alcance mundial, Nova mira con curiosidad pero sin ningún sentimiento particular la enorme edificación...



Difícil ciertamente poder continuar la historia tras un final tan poderoso.

Pero...

REGRESO AL PLANETA DE LOS SIMIOS (o mejor todavía, BAJO EL PLANETA DE LOS SIMIOS, su título original y más acorde con los hechos que van a acontecer) es una atractiva continuación pese a lo disparatado, en un principio, de la trama.

Pues, después de todo, ¿para qué mandar una expedición de búsqueda de los astronautas desaparecidos pues no se sabe ni dónde ni cuándo (y esto es lo más importante) tal hecho ha acontecido? Por no hablar del enorme gasto que supone una misión semejante.

Si obviamos este hecho (después de todo en el género de la ciencia ficción siempre hemos de tener una mayor amplitud de miras para poder creer lo increíble), la llegada de Brent (un excelente James Franciscus (y casi un sosias de Charlton Heston, aunque más canijo)) al planeta de los simios, su posterior encuentro con Nova (Taylor ha desaparecido cuando penetró en la Zona Prohibida) y más tarde con Zira (Kim Hunter) y Cornelius (David Watson, en lugar del habitual Roddy McDowall) recuerda bastante al inicio de la primero película.



Pero afortunadamente la película pronto toma vida propia y nos muestra de un lado, una sociedad simia donde los gorilas se han vuelto la especie dominante, comandados por el beligerante general Ursus (James Gregory), cuyo discurso y ánimo expansionista (quiere conquistar los territorios de la antes prohibida Zona Prohibida (valga la redundancia)) contrasta con las manifestaciones pacifistas de los chimpancés (en unas escenas que recuerdan poderosamente las protestas contra la Guerra de Vietnam) y de otro, los restos de la humanidad que sufrió más directamente los efectos de la guerra nuclear que aconteció a escala mundial y que se refugian en los restos cubiertos de (espesas) cenizas (¿radioactivas?) bajo tierra y que han creado una siniestra religión donde tienen por Dios a la bomba de cobalto, una idea que parece proceder del guionista original de EL PLANETA..., Rod Serling (el creador de la mítica serie THE TWILIGHT ZONE (1959-1964)), algunos de cuyos capítulos servirían de base (no acreditada) para la elaboración de la cinta original y que además tienen poderes mentales. Aquí también podemos ver ecos de varias obras coetáneas del autor Philip K. Dick a quién el tema del post-holocausto le atraía sobremanera.



Será en ese escenario final, un Nueva York enterrado bajo los escombros de los edificios que antaño señoreaban la ciudad donde finalmente Brent encuentre al perdido Taylor, Nova muera a manos de los gorilas (después de pronunciar la única palabra que fue capaz de aprender (“Taylor”, casi un remedo de la “Mamá” de la primera película, aunque sin tanta carga simbólica)), Brent igualmente inmolado como un mártir (la imagen es poderosamente iconográfica) y Taylor mandando el planeta a la m... apretando el (¿botón rojo?) que detona el arma definitiva.



Al parecer una decisión argumental tan drástica (y que parecía finiquitar definitivamente con la serie) fue debida a la expulsión de Richard Zanuck de la 20th Century-Fox debido a una serie de notables tropiezos en taquilla de superproducciones en las que el estudio había puesto todo su esfuerzo (y su dinero (sobre todo)) y más teniendo en cuenta que había sido su propio padre Darryl el que había movido los hilos.

Pero, curiosamente, pese a que había sido una película más barata que la original (algo que se nota especialmente en el maquillaje de alguno de los simios (bastante más burdo)) y las expectativas eran más bien escasas fue un notable éxito de taquilla para sorpresa de todos. Y estamos hablando de cuando no se estilaba todavía el tema de las secuelas.

Así que por qué no...

Pero...

… ésa es otra historia y debe ser contada en otra ocasión.

[Más información al respecto (próximamente) en el rincón “De la literatura al cine” del nunca suficientemente alabado mad dog earle].

Feliz tarde de lunes.

P.D. Mañana espero tener lista la 8ª entrega de la apasionante revisión de la filmografía del excelso Nicholas Ray...

... si la salud y el tiempo lo permite...

Iniciado por Alcaudón

...

P.D. Mañana espero tener lista la 7ª entrega de la apasionante revisión de la filmografía del excelso Nicholas Ray...

... si la salud y el tiempo lo permite...

Y yo pienso revisarla esta tarde... en esta ocasión con muchas ganas de hacerlo, no como pasó la semana pasada con Flying Leathernecks...

Por cierto, que la presencia del siempre aguerrido John Wayne en el citado film de Ray me recuerda que este fin de semana he visto Trumbo, de Jay Roach, interesante biopic de Dalton Trumbo centrado en la época de sus problemas con el Comité de Actividades Antiamericanas; su estancia en prisión; sus esfuerzos por subsistir como guionista fantasma mientras se mantuvo marcado como black listed; o su reaparición triunfal con los guiones de Espartaco y Éxodo. Por la pantalla, junto a un espléndido Bryan Cranston, que encarna a Trumbo, desfilan como personajes del film Kirk Douglas, Otto Preminger, Edward G.Robinson (que no queda demasiado bien parado), Sam Wood, Hedda Hopper (magnífica Helen Mirren), y cómo no John Wayne (David James Elliott), como cabeza visible del movimiento contra la presencia en Hollywood de cualquiera sospechoso de comunismo. El film es sencillo, pero se deja ver con interés cinéfilo.

Superman/Batman: Public Enemies (Sam Liu, 2009)



La historia no es muy allá pero sólo dura 65 minutos y con la cantidad de superhéroes y peleas que hay se hace por momentos entretenida o algo espesa, según el momento. Destaco que ese Superman y ese Batman me han gustado bastante. Primera vez que veo a Shazam/Captain Marvel.

Iniciado por Synch

Superman/Batman: Public Enemies (Sam Liu, 2009)



La historia no es muy allá pero sólo dura 65 minutos y con la cantidad de superhéroes y peleas qe hay se hace por momentos entretenida o algo espesa, según el momento. Destaco que ese Superman y ese Batman me han gustado bastante. Primera vez que veo a Shazam/Captain Marvel.

Está bien a secas, teniendo en cuenta que hay mucho arroz para tan poco pollo.

Por cierto, revisa tú buzón de MP.

Iniciado por mad dog earle

Revisada El americano tranquilo (1958), de Joseph L. Mankiewicz, basada en la novela del mismo título de Graham Greene… bueno, lo de “basada en” aquí tiene un significado especialmente dudoso, puesto que Mankiewicz hizo uno de los ejercicios de adaptación más vergonzantes de la historia del cine, no sólo por la infidelidad al punto de partida, algo que no sería ninguna novedad, sino porque el guion da la vuelta completamente a la novela. Lo que en Greene era una requisitoria contra la política internacional norteamericana, que ya empezaba a moverse en Vietnam, se convierte en manos de Mankiewicz en un canto al idealismo americano,ya que convierte a ese americano tranquilo del título, un agente que está armando y asesorando al general Thé para constituir una tercera fuerza entre el gobierno oficial vietnamita (aún bajo la influencia francesa) y la guerrilla comunista de Ho Chi Minh, en un pobre inocente, víctima de los celos de un escéptico y amargado periodista británico, que al final recibe “justo castigo” por su ateísmo y su cinismo.

Años después, Phillip Noyce dirigió una nueva adaptación que puso las cosas en su sitio argumentalmente, con un guion fiel a la novela de Greene, El americano impasible (2002), aunque hay que reconocer que visualmente, Noyce sigue en ocasiones paso a paso las secuencias de Mankiewicz, de forma que se puede considerar parcialmente un remake del film de 1958, pero restituido el sentido original de la novela. No hace falta insistir en que Greene abominó del film e incluso Mankiewicz quedó muy insatisfecho (desconozco por qué alguien de su prestigio se prestó a una operación de este tipo, qué necesidad tenía, si había de lavar algún pecadillo de juventud: eran tiempos de Guerra Fría y de anticomunismo galopante). Si obviáramos (que es mucho obviar) la manipulación del argumento para convertirlo en un ejercicio de propaganda del intervencionismo norteamericano frente a la decrépita y vieja Europa (simbolizado por el periodista), la película tiene excelentes momentos y cuida una ambientación local, con secuencias rodadas en Vietnam, muy convincente. Las interpretaciones, Michael Redgrave (el periodista) y Audie Murphy (el americano tranquilo), son excelentes y muy ajustadas a los personajes, incluso más que las de la película de Noyce (Michael Caine como periodista y Brendan Fraser como un convincente americano tranquilo), que por otra parte también me parecen muy buenas.

Uno de esos claros ejemplos en que la Historia se mezcla con las circunstancias de un rodaje, algo de lo que no consiguió escapar ni siquiera un director de la talla de Mankiewicz.

Retomo el ciclo de Mankiewicz que tenía olvidado, el cual el compañero Mad, hace algo de tiempo, ya comentó. Partiendo de la manipulación sobre la obra original, una ve el film con diferentes ojos. Y me extraña que precisamente Mankiewicz realizara este panfleto propagandístico, cuando, injustamente, se le acusó de comunista. Quizás era un lavado obligado de imagen...me informaré en los libros.

El film se mueve entre el drama bélico, el thriller, el aventureo, el espionaje, drama romántico, coje un poco de todo, pero me da la sensación que el film queda a años luz de "operación Cicerone" por decir alguno. Si bien la ambientación está lograda, no me queda muy claro la situación en la guerra de Indiochina y necesito ayuda extra para situarme, ya que la propaganda impide una visión general del tema, pero bueno es lo que hay.

El film lo sigo en su inicio con mucha atención, pero creo que tiene algún problemilla de ritmo, o por lo menos, en su mitad se me hace un poco pesado. Todo lo que es el mundillo de Phuong (Una bella "fake" Georgia Moll), familia, amigos, antiguo trabajo, conceptos existenciales, romance, se me hace mucho más interesante que la clave thrillesca del film, será que siempre me fijo en las actrices .

A nivel actoral creo que el film nota que no hay una primera espada que lleve el film en volandas, o sea, un James Mason, para que nos entedamos, si bien es cierto, me gusta la interpretación de Michael Redgrave y menos la de Audie Murphy, actores que antes del visionar el film, desconocía por completo.

En resumen, el film no es malo ni mucho menos, pero yo me esperaba un poco más, y yo también prefiero la versión de Philip Noyce. El siguiente film, "de repente el último verano", si que les tengo unas ganas tremendas, además me suena que el compañero Narmer ya la reseñó aquí.

Caramba, Alex, veo que reaparece tu ciclo Mankiewicz cual Guadiana, me alegro (se nota que nadie te presiona para entregar un comentario semanal ). Su versión de la novela de Greene es de esas películas que se prestan a analizar desde una perspectiva histórica (además de cinéfila), por lo de la manipulación del texto original. Ahora que acabo de ver el biopic sobre Dalton Trumbo, pienso que sería interesante profundizar sobre las circunstancias que llevaron a Mankiewicz a rodar este film de la manera que lo hizo.

Me sorprende que digas que desconocías a Michael Redgrave (padre de Vanessa y, por tanto, abuelo de la malograda Natasha Richardson). Es uno de los grandes nombres de la cinematografía británica. Por ejemplo, lo tienes de actor principal en la hitchcockiana Alarma en el expreso o en la languiana Secreto tras la puerta.

También hace de (impresentable) tío de los niños protagonistas en THE INNOCENTS (1961, ¡SUSPENSE!) de Jack Clayton:

O de profesor en la espléndida THE BROWNING VERSION (1951) de Anthony Asquith:

O el ventrílocuo del inquietante episodio "The Ventriloquist's Dummy" de Al morir la noche.

Si, ahora que me refrescáis la memoria, no es la primera vez que veo un film suyo, he visto 4 pelis que sale él, evidentemente me faltan muchas, la de Lang, por ejemplo. Pero supongo que al no ser un primera espada (porque no lo es no?) me cuesta más retener algunos actores/actrices.

Hoy o mañana completo el tema de Mankiewicz sobre la polémica del guión del film comentado.

Iniciado por Alex Fletcher

Si, ahora que me refrescáis la memoria, no es la primera vez que veo un film suyo, he visto 4 pelis que sale él, evidentemente me faltan muchas, la de Lang, por ejemplo. Pero supongo que al no ser un primera espada (porque no lo es no?) me cuesta más retener algunos actores/actrices.

Hoy o mañana completo el tema de Mankiewicz sobre la polémica del guión del film comentado.

Bueno, eso es muy relativo, pero dentro de la cinematografía británica Sir Michael Redgrave sí lo es, sin duda.

Yo diría que es uno de los más grandes actores del cine (y del teatro) británico, quizás no tan conocido como John Gielgud, Laurence Olivier o Ralph Richaldson pero igualmente grandioso.

También lo tenemos en MR. ARKADIN (1955, MISTER ARKADIN) de Orson Welles (el (auto)remake de CIUDADANO KANE):

Y en los Heroes de Telemark, una de sus 4 pelis que he visto



Por cierto, sino me falla la memoria, la edición de Filmax deja mucho que desear, como suele ser habitual.

Iniciado por Alex Fletcher

Y en los Heroes de Telemark, una de sus 4 pelis que he visto



Por cierto, sino me falla la memoria, la edición de Filmax deja mucho que desear, como suele ser habitual.

Creo que esta película fue un acto de desagravio de Kirk Douglas hacia Anthony Mann por haberle echado del rodaje de ESPARTACO, aunque las escenas que rodó (el inicio de la película) se conservó en la versión estrenada en la gran pantalla.

A mi, "los heroes de Telemark" no me entusiasmó, yo soy más de "los cañones de Navarone". Por cierto, ayer mismo me compré la secuela en BD de ésta, "Fuerza 10 Navarone", el cual la vi, pero no la recuerdo...mala señal. Creo que estaba Harrison Ford por ahí.

A mí las películas de acción bélica no me atraen y generalmente no me suelen gustar. Esta no es una excepción: la vi hace unos años más que nada porque acababa de regresar de Noruega y, habiendo pasado por la región de Telemark, tenía curiosidad de ver los paisajes nevados. Tengo anotado que el personaje de Kirk Douglas, que es un profesor universitario metido por necesidad a saboteador, me resultó bastante inverosímil.

J. Lee Thompson (1914-2002) no era precisamente un gran director pero a principios de los '60 realizó varios largometrajes notables como LOS CAÑONES DE NAVARONE (1961) y, especialmente, EL CABO DEL TERROR (1962), con unos espléndidos Gregory Peck y Robert Mitchum (que parece recuperar su mítica encarnación Amor/Odio de LA NOCHE DEL CAZADOR (1955)).

Off-topic:

Acabo de recibir de Amazon la edición restaurada en 4K de la obra maestra de Stanley Kubrick (y Arthur C. Clarke (no lo olvidemos)) que pienso ver mañana por la noche para así completar el díptico que conforma junto a EL PLANETA DE LOS SIMIOS (¿?).

Una restauración supervisada por Christopher Nolan de la que tengo previsto () hacer una revisión completa de su (breve) filmografía (por el momento) aunque el compañero Synch ya comentó recientemente la trilogía sobre Batman (que por cierto todavía no he visto ).

Y también he recibido en BD las dos primeras películas dedicadas por el personaje dirigidas por el hoy (¿injustamente?) minusvalorado Tim Burton, para así completar la visión que sobre la criatura de la noche han dado sus dos principales artífices. Y además la primera no la he visto desde su estreno y encima no me gustó nada... . La segunda ni llegué a verla (ni siquiera en la tele). Claro que rectificar es de sabios...