Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por Alcaudón

LOLITA tiene la (des)ventaja de que el guión viene firmado por el mismo Nabokov.

Kubrick no era capaz por si sólo de escribir un guión sin ayuda o sin partir de una base literaria sólida.

Iniciado por Alcaudón

LOLITA tiene la (des)ventaja de que el guión viene firmado por el mismo Nabokov.

Kubrick no era capaz por si sólo de escribir un guión sin ayuda o sin partir de una base literaria sólida.

Eso es cierto, y no es por pegarle un palo sino por constatar la realidad, algo que intento hacer siempre sea quien sea, Kubrick, Chaplin, Hitchcock, Spielberg... Y es que parece ser que se podría dudar de su participación en el guión de algunas películas donde se acredita como guionista, se cree que en algunos casos no escribió nada.

Pues Kubrick obtuvo 5 nominaciones en el apartado de mejor guión en los Oscar, 2 en los BAFTA y 5 del sindicato de guionistas, llegando a obtener uno de ellos por Dr. Strangelove or....Ya os aseguro que Kubrick intervino en ellos; de lo contrario, el sindicato lo hubiera anulado.

A mí me parece que la afirmación de Alcaudón es un tanto atrevida. Es cierto que Kubrick partió en muchas de sus películas de textos literarios de cierto prestigio (Nabokov, Burgess, Thackeray, Schnitzler) o al menos populares (como en el caso de The Shining), pero eso de que no era capaz de escribir un guion sin ayuda... Lo que pasa es que en el cine de Kubrick no se pone el énfasis en el guion literario, su "narración" es más visual que verbal (en buena medida como Hitchcock, aunque sean estilos muy diferentes). Además, a pesar de su perfeccionismo y su detallismo, hay numerosos ejemplos de que Kubrick cambiaba muchas cosas de los guiones en la fase de rodaje. ¿De quién es la autoría cuando el director cambia el guion a la hora de convertirlo en imágenes? Los motivos pueden ser múltiples: sugerencias de los actores en los diálogos, del director de fotografía (no olvidemos el guion técnico), condiciones ambientales, etc.

El mismo Kubrick daba pie a ello, a que si el guión se estancaba o no funcionaba en alguna escena, los actores pudieran incorporar ideas, como una lluvia de ideas, y que ensayaban distintos textos hasta llegar al definitivo (vamos, que acababan exhaustos hasta llegar a lo que se buscaba).

Creo que el propio guionista de Eyes Wide Shut dijo que Kubrick no había escrito ni una coma y a pesar de todo apareció en el guión. En el caso de Atraco perfecto parece que podría haber pasado lo mismo, además contó con un guionista de la talla del escritor Jim Thompson. En cualquier caso, es lo que he oído pero ¿a quién creer?

Lo que está claro es que cuando no partía de un libro interesante no ofrecía una historia a la misma altura, un ejemplo es Fear and Desire, aunque a mí me gusta bastante esa película y más teniendo en cuenta que era un primer largo realizado con propinas.

Iniciado por Mizoguchi

Creo que el propio guionista de Eyes Wide Shut dijo que Kubrick no había escrito ni una coma y a pesar de todo apareció en el guión. En el caso de Atraco perfecto parece que podría haber pasado lo mismo, además contó con un guionista de la talla del escritor Jim Thompson. En cualquier caso, es lo que he oído pero ¿a quién creer?

Lo que está claro es que cuando no partía de un libro interesante no ofrecía una historia a la misma altura, un ejemplo es Fear and Desire, aunque a mí me gusta bastante esa película y más teniendo en cuenta que era un primer largo realizado con propinas.

Pero poner este film como ejemplo es hacerle un flaco favor, es su primer largo, hecho con cuatro duros en condiciones poco profesionales, y ya sabes que el propio Kubrick abominó de la película. Sobre Eyes Wide Shut, me gustaría cotejar el guion escrito por Raphael con lo que finalmente se ve en la pantalla (algo que estaría bien poder hacer siempre, pero que somos conscientes que es materialmente imposible), porque en la célebre secuencia de disputa matrimonial entre Kidman y Cruise hubo bastante de aportación propia de los actores, según se dice, eso sin entrar en la manipulación digital de las imágenes de la orgía en la versión americana, que falsea la intención del director (no sé si la del guionista o a este la superficie de cuerpo desnudo visible le daba igual).

EL RAPTO DE BUNNY LAKE (1965) -OTTO PREMMINGER-

Por insistencia vuestra, incluso recibiendo privados amenazantes por no haber visto ya el film, he podido ver dicho film, y partiendo, como bien dijisteis, de una edición muy justita de Regia (ya en títulos de créditos, se ve que la calidad de imagen no será muy buena), decir que he disfrutado en mayor medida del film, es de esos thrillers angustiantes en su inicio, y en su parte central, la sensación esa de no avanzar nada, me gusta y me angustia a la vez, ya me pasó en el visionado de "Frenético", para un desenlace curioso y tramposo también.

Los actores/actrices están a alto nivel, de la belleza y el buen hacer de Carol Lynley, no voy a hablar, porque siempre se dice que hablo más del elenco femenino. Precisamente está el "kubrickiano" Keir Dullea, gustándome su interpretación

Spoiler:

pero no creo que sea su culpa la trampa del guión, o sea un tio que actúa con una racionalidad exagerada por la situación vivida, y comportarse como un niño en su parte final, no entiendo mucho de bipolaridades, pero no creo que el bipolarismo sea intencionado, o sea cuando uno quiere está cuerdo y cuando quiere aprieta el botón de la locura, aunque repito, desconozco del tema, y por eso el desenlace es molón, pero no me lo trago

, excelente Laurence Oliver, y Noël Coward como vecino zumbado con un papel pequeño, le recuerdo en la muy notable "Nuestra hombre en la Havana" y la reciente vista y comentada aquí "Un trabajo en Italia".

En resumen, se agradece la recomendación, lástima de los dos detalles de las mala o regulera edición en dvd y lo poco creíble que se me hizo el desarrollo final, todo lo demás, de muy alto nivel. Por cierto, en FA aparece al final del reparto Oliver Reed, y sino me he dormido, yo no lo he visto, también en los créditos finales no aparece el bueno (malo por loco) de Oliver Reed.

Iniciado por Alex Fletcher

[...] le recuerdo en la muy notable "Nuestra hombre en la Havana" y la reciente vista y comentada aquí "Un trabajo en Italia".

En resumen, se agradece la recomendación, lástima de los dos detalles de las mala o regulera edición en dvd y lo poco creíble que se me hizo el desarrollo final, todo lo demás, de muy alto nivel. Por cierto, en FA aparece al final del reparto Oliver Reed, y sino me he dormido, yo no lo he visto, también en los créditos finales no aparece el bueno (malo por loco) de Oliver Reed.

Me gusta mucho casi todo lo que hacen los Reed, y Nuestro hombre en La Habana me parece una película hilarante. Me parece mucho mejor que El tercer hombre, donde el formato de thriller solo revela personajes planos. Es icónica por sus composiciones y su brillante edición, pero el guion para mi es flojo flojo. En cambio, Nuestro hombre desprende ingenuidad y humanismo por todos lados. Es una película muy original.

Después de tantas alabanzas a Bunny Lake tendré yo tambien que echarle un vistazo...

Iniciado por Alex Fletcher

...
En resumen, se agradece la recomendación, lástima de los dos detalles de las mala o regulera edición en dvd y lo poco creíble que se me hizo el desarrollo final, todo lo demás, de muy alto nivel. Por cierto, en FA aparece al final del reparto Oliver Reed, y sino me he dormido, yo no lo he visto, también en los créditos finales no aparece el bueno (malo por loco) de Oliver Reed.

En imdb aparece citado como: "Plain Clothes Policeman (uncredited)". Quizá un cameo difícil de reconocer (yo, desde luego, no lo recuerdo).

Iniciado por muchogris

Me gusta mucho casi todo lo que hacen los Reed, y Nuestro hombre en La Habana me parece una película hilarante. Me parece mucho mejor que El tercer hombre, donde el formato de thriller solo revela personajes planos. Es icónica por sus composiciones y su brillante edición, pero el guion para mi es flojo flojo. En cambio, Nuestro hombre desprende ingenuidad y humanismo por todos lados. Es una película muy original.

Después de tantas alabanzas a Bunny Lake tendré yo tambien que echarle un vistazo...

¿Personajes planos Harry Lime (Orson Welles) y Anna Schmidt (Alida Valli)? A mí me parece una de las relaciones más brillantes, más ambiguas, más románticas, de la historia del cine. Welles tiene unos diálogos espléndidos y Valli algunes secuencias de las que te quedan grabadas en la retina (sin olvidar ese final antológico). Se nota que detrás hay un autor de altura, Graham Greene, autor también de la novela adaptada en Nuestro hombre en La Habana, especialista en dibujar personajes de gran ambigüedad moral, presos de intensos dilemas éticos.

Iniciado por mad dog earle

¿Personajes planos Harry Lime (Orson Welles) y Anna Schmidt (Alida Valli)? A mí me parece una de las relaciones más brillantes, más ambiguas, más románticas, de la historia del cine. Welles tiene unos diálogos espléndidos y Valli algunes secuencias de las que te quedan grabadas en la retina (sin olvidar ese final antológico). Se nota que detrás hay un autor de altura, Graham Greene, autor también de la novela adaptada en Nuestro hombre en La Habana, especialista en dibujar personajes de gran ambigüedad moral, presos de intensos dilemas éticos.

Uff la vi hace tiempo, pero recuerdo que les faltaba la misma personalidad que desprende la acción, los encuadres, la iluminación, la producción, y edición. No recuerdo que me cuadrasen los motivos de Harry Lime, y como trataban desde la simpleza las razones por las que le perseguían. El planteamiento inicial de mostrarle como ausente es tremendo, y el ritmo es muy armonioso. Me gusta mucho la película. Pero son los personajes (que no me parecen humanos por sus diálogos) lo mas flojo a mi entender de la peli. Supongo que si has leído la novela apreciarás mas la peli porque está todo mejor explicado? No sé, igual sin la cítara tendría mejor recuerdo porque al rato entras en puro trance.

Edit: Me estoy dando cuenta que me acuerdo de la mitad...

Spoiler:

La secuencia final es la chica esperándole en una carretera protegida por arboles? No recuerdo nada de esa ambigüedad que mencionas, puedes ser mas preciso?

Lo pongo en spoiler aunque es un film muy conocido.

Spoiler:

No es la chica la que espera, es el personaje de Cotten, enamorado de Anna, pero que es despreciado por ella, porque ha traicionado a su amigo Harry. La espera en el cementerio, después del entierro de Harry, pero Anna pasa de largo sin siquiera mirarlo.

La ambigüedad es muy evidente: Anna ama desesperadamente a un hombre que se ha convertido en un traficante sin escrúpulos de penicilina adulterada, lo que provoca malformaciones y finalmente la muerte de muchas personas, niños en especial. A pesar de ello, sigue amándolo. El espectador no puede dejar de sentirse fascinado por Harry a pesar de todo lo que ve, de conocer hasta qué punto es un miserable. Welles/Lime lo ejemplifica antológicamente en la conversación de la noria del Prater cuando compara Suiza y la Italia del Renacimiento.

Yo te recomendaría que la volvieses a ver si hace tiempo que lo hiciste. A mí me sigue pareciendo uno de los grandes títulos de la historia del cine, y en particular de la época de la posguerra.

Habéis tocado una de mis debilidades absolutas. El tercer hombre es una OBRA MAESTRA indiscutible. Me gusta mucho más que, por ejemplo, Ciudadano Kane. Creo que todo, desde la dirección, hasta las interpretaciones de todo el elenco, el guión, el montaje, y la factura técnica, todo da un resultado espectacular. Tiene varias escenas que se quedan en la retina para siempre.

Iniciado por mad dog earle

Lo pongo en spoiler aunque es un film muy conocido.

Spoiler:

No es la chica la que espera, es el personaje de Cotten, enamorado de Anna, pero que es despreciado por ella, porque ha traicionado a su amigo Harry. La espera en el cementerio, después del entierro de Harry, pero Anna pasa de largo sin siquiera mirarlo.

La ambigüedad es muy evidente: Anna ama desesperadamente a un hombre que se ha convertido en un traficante sin escrúpulos de penicilina adulterada, lo que provoca malformaciones y finalmente la muerte de muchas personas, niños en especial. A pesar de ello, sigue amándolo. El espectador no puede dejar de sentirse fascinado por Harry a pesar de todo lo que ve, de conocer hasta qué punto es un miserable. Welles/Lime lo ejemplifica antológicamente en la conversación de la noria del Prater cuando compara Suiza y la Italia del Renacimiento.

Yo te recomendaría que la volvieses a ver si hace tiempo que lo hiciste. A mí me sigue pareciendo uno de los grandes títulos de la historia del cine, y en particular de la época de la posguerra.

Gracias por el comentario. Pues si: necesito verla otra vez.

Pues yo me haré en breve con uno de estos, para poder ver mis películas favoritas (El tercer hombre, entre ellas) por primera vez de nuevo

EL TERCER HOMBRE es la película más orsonwellesiana no dirigida por él. Y coincido en que es una de las grandes obras maestras no sólo del cine británico sino del cine en general.

Recordar que Carol Reed ganó los tres primeros premios BAFTA a la mejor película británica: LARGA ES LA NOCHE (1947), EL ÍDOLO CAÍDO (1948) y EL TERCER HOMBRE (1949).

Tres formidables films que todo cinéfilo de pedigrí no debería dejar de ver.

Iniciado por Alcaudón

EL TERCER HOMBRE es la película más orsonwellesiana no dirigida por él. Y coincido en que es una de las grandes obras maestras no sólo del cine británico sino del cine en general.

Recordar que Carol Reed ganó los tres primeros premios BAFTA a la mejor película británica: LARGA ES LA NOCHE (1947), EL ÍDOLO CAÍDO (1948) y EL TERCER HOMBRE (1949).

Tres formidables films que todo cinéfilo de pedigrí no debería dejar de ver.

Aun cuando la película tiene mucho de wellesiana por la ambigüedad moral de los personajes y el gusto por la fábula de Welles (al parecer esa comparación entre Suiza y el renacimiento italiano, que tan bien define a Harry Lime y al film en general, fue cosecha suya, no de Greene ni de Reed), la película, visualmente, es perfectamente atribuible a Reed, sin necesidad de recurrir a esa leyenda de que Welles dirigió o propuso la secuencia de la cloacas vienesas. Solo hay que ver Larga es la noche para comprobar que ese estilo visual ya estaba muy interiorizado en Reed. Otra cosa es que le influyera el cine de Welles, en especial Ciudadano Kane, a él como a tantos otros directores. De hecho se comenta que Welles fue muy reacio a participar en el rodaje de esa larga secuencia y que se tuvo que reproducir en estudio buena parte de las cloacas ante la negativa del actor-director a meterse allí dentro. En todo caso, y al margen de la cuestión siempre resbaladiza de las autorías, la película conjunta una serie de talentos en plena forma para acabar ofreciendo un film espléndido, que se mantiene todavía fresco como una rosa. A mí también se me han despertado las ganas de revisarlo por enésima vez. También es recomendable leer la novela que Greene (uno de mis novelistas favoritos) escribió más o menos al mismo tiempo que el guion.

Me refería, amigo mad dog earle, no a la supuesta co-autoría de la película, cosa que yo también niego, sino a que es una película que perfectamente la habría podido filmar el propio Wells. Y como bien dices basta con ver las obras inmediatamente anteriores de Reed para ver que todas comparten una puesta en escena similar.

[Off topic:

Como sé que eres un gran seguidor del maestro Ingmar Bergman te comunico que acabo de recibir hoy mismo el documental BERGMAN - SU GRAN AÑO editado de la mano de A Contracorriente, premio del Cine Europeo al mejor documental 2018.

Aunque no soy un seguidor tan apasionado de su obra como tú siempre me han gustado muchísimo sus películas de finales de los '50 y principios de los '60.



Además también me ha llegado una maravillosa edición de MADAME DE... de Max Ophüs aunque hay que reconocer que la anterior en DVD de la mano de Versus ya era muy buena.



Y para cerrar el capítulo una deliciosa película de Mike Newell de título rimbombante LA SOCIEDAD LITERARIA Y EL PASTEL DE PIEL DE PATATA. Una de esas cintas que nos devuelven al mejor cine clásico de un director al que no tenía en gran aprecio.



Y con una guapísima Lily James, una actriz que me encanta...



Fin del off topic]

Ah, y aprovechando que recientemente acabo de volver a ver TIBURÓN de Steven Spielberg (y de la que espero hacer una breve comparativa con la novela en "otro rincón" de este cajón de sastre que es mundodvd) me he pedido (y he recibido) vía Amazon UK las continuaciones (incluyendo la versión 3-D de la 3ª ), toda una auténtica "frikada" en las que incluso un ilustre cinéfilo como yo cae de vez en cuando.

Gracias por el aviso. Ese documental sobre Bergman lo tengo en la lista de próximas adquisiciones, aún no lo he visto. Como se dice en la carátula, el año pasado se conmemoró el centenario del nacimiento del sueco, o sea que aún se está a tiempo de recordarlo dando un repaso a su obra (en este foro nos adelantamos hace unos años ). Lo que no sé si es muy apropiado es el comentario de Variety que se reproduce en la carátula: "Uno de los retratos más honestos y completos de un director de cine". Si el documental se centra en el año 1957 no acabo de ver lo de "completo". Sobre lo de "honesto" prefiero no opinar, es un juicio moral que siempre me ha parecido extemporáneo al hablar de una película.

REVISANDO CLÁSICOS: EL CINE ONÍRICO

O

STRANGER ON THE THIRD FLORD (1940) de Boris Ingster.



Estudio: RKO Radio Pictures, Inc.

Productor: Lee Marcus.

Guión: Frank Partos.

Dirección artística: Van Nest Polglase y Albert D’Agostino.

Fotografía: Nicholas Musuraca.

Música: Roy Webb.

Reparto: Peter Lorre (El extraño), John McGuire (Michael Ward), Margaret Tallichet (Jane), Charles Waldron (El fiscal del distrito), Elisha Cook, Jr. (Joe Briggs), Charles Halton (Meng).

Duración: 64 minutos.

Primera de las tres incursiones en el mundo de la realización del guionista de origen letón Boris Ingster (1903-1978) y todo un clásico del cine negro (véase al respecto su inclusión en el magnífico “Diccionario de cine negro” de Javier Coma (Plaza Janés Editores, 1990)) y que junto a la recientemente comentada THE WINDOW (1949, LA VENTANA) – ambas producidas por la RKO – comparten una atmósfera que oscila entre la crónica realista y lo onírico, yuxtaponiendo ambas y creando así un espacio fílmico altamente sugerente.



Ese carácter onírico de la propuesta se materializa de formas harto curiosas.

Pero antes hagamos un sucinto resumen de la trama.

El periodista Michael Ward (un desconocido para mí John McGuire) ha alcanzado notoriedad al ser el único testigo en un caso de asesinato...

… aunque él no fue testigo directo sino que se encontró al acusado junto a la víctima (Primer punto a tener en cuenta).

Esa notoriedad le permitirá el sueño de casarse con su novia Jane (otra desconocida para mí Margaret Tallichet) y abandonar así el mugriento piso donde vive, en un barrio de mala muerte.

Un Ward al que parecen poder más las ganas de independizarse que de ser un testigo objetivo en la causa que se enjuicia.



El acusado, un taxista llamado Joe Briggs (el ubicuo Elisha Cook, Jr.), jura y perjura que él no tuvo nada que ver y que se encontró a la víctima ya muerta (con el cuello rebanado de parte a parte).



Pero su pasado (ya estuvo encarcelado siendo todavía casi un niño por un robo) y el que hubiera amenazado de palabra a la víctima le hacen el candidato idóneo a la silla eléctrica.

Un juicio que, por cierto, tiene algo de farsa dado que tanto el comportamiento del juez (al que le cuesta mantener los ojos abiertos durante el proceso) como el de uno de los jurados (que directamente se pone a roncar) ya nos dan una pista de por dónde pueden ir los tiros (o, más bien, de la puesta en escena por la que se va a decantar Ingster) (Segundo punto a tener en cuenta).

La novia de Ward no está conforme con la decisión tomada por Michael ya que no cree que Briggs sea el asesino pese a que todas las pruebas (y su comportamiento posterior al asesinato) apunten claramente hacia él.

Una vez condenado Briggs a la pena capital Jane se marcha a su casa mientras que Ward no hace más que darle vueltas a la cabeza y empieza a pensar si, en el fondo, Briggs no es en realidad inocente.



Aquí Ingster hace un inteligente uso de la voz en “off” del protagonista y empezamos a intuir esa filtración de elementos oníricos en la trama.

En las escaleras del edificio donde vive Ward éste se encuentra a un extraño hombre, de ojos saltones y con una larga bufanda al cuello (por supuesto estamos hablando del gran Peter Lorre, el auténtico asesino).



Antes de entrar en su apartamento oímos los (habituales) ronquidos de su metomentodo vecino, el señor Meng (Charles Halton) (Tercer punto a tener en cuenta).

Aquí Ingster incrusta en la narración tres “flashbacks” que nos hablan de la mala relación entre Ward y Meng.

Entre el primero y el segundo de dichos “flashbacks” Ward sale un momento de su apartamento y se asombra al ver al extraño entrando en el de su vecino Meng.



[Por cierto que ese mano de Peter Lorre me recuerda a la del famoso conde saliendo de su ataud...]

Al verle el extraño huye y es entonces cuando Ward al subir las escaleras y volver a su apartamento se da cuenta de que ya no oye los estentóreos ronquidos de Meng.

Ward empieza a fantasear con la idea de que el extraño ha matado a Meng.



En el segundo “flashback” Ward recuerda cómo (al igual que Briggs) amenazó ante un periodista amigo que le encantaría “rebanarle el cuello” a su quisquilloso vecino (Cuarto punto a tener en cuenta).



En el tercer y último “flashback” Mike recuerda un último enfrentamiento con el señor Meng cuando éste se chivó a la casera de que aquel había introducido a una chica (su novia) en el apartamento cosa que no estaba permitida. Aquí ya directamente Ward amenaza de muerte a su vecino y además delante de la casera (y de su novia) (Quinto punto a tener en cuenta).

Ward se queda dormido y es entonces cuando el personaje tiene uno de esos sueños surrealistas tan típicos en cineastas posteriores y de más calado como (especialmente) Alfred Hitchcock y Fritz Lang y donde él se ha convertido ahora en víctima de una injusticia al ser acusado de la muerte del señor Meng. Aquí Ingster incluye elementos de humor negro ya que finalmente incluso la víctima (supuestamente muerta) viene a regocijarse de Ward cuando éste está sentado en la silla eléctrica. (Sexto punto a tener en cuenta).









Una vez despertado de tan terrible pesadilla Ward decide ir al apartamento de su vecino para comprobar si todo está bien pero se encuentra la puerta abierta…

… y el cadáver del señor Meng, con el cuello rebanado.

Pensando que todas las circunstancias la apuntan a él (como le pasó antes a Joe) intenta poner tierra de por medio.

Pero juiciosamente se pone en contacto con Jane y ésta le convence de ir a la policía y contarles todo lo que sabe al respecto.

Y aquí empezará la auténtica pesadilla de Ward.



Prefiero no contar más porque además me estoy enrollando demasiado.

Al igual que en la comentada LA VENTANA tampoco sabremos nunca por qué el extraño mató a esas dos personas, aunque se entrevee que el personaje encarnado por Peter Lorre es un enfermo mental que, al parecer ha huido de un hospital psiquiátrico.

Aparte del tema de la relatividad de la justicia y de la indiferencia de los poderes del estado en referencia a sus ciudadanos a los que dice amparar, la película podría considerarse (como en LA MUJER DEL CUADRO o PERVERSIDAD) como una pesadilla que tiene el protagonista y que le sirve para darse cuenta de que bajo determinadas circunstancias todos podemos ser culpables ante la ley.

Me gustaría destacar el formidable trabajo del gran Nicholas Musuraca en la fotografía que le acerca al cine mudo y al expresionismo alemán y donde las sombras y la iluminación devienen capitales en la expresividad de la puesta en escena.



Igualmente mencionar la sugerente banda sonora de Roy Webb (uno de esos músicos de los que nadie se acuerda pero con un talento descomunal a la hora de crear ambientes cuasi-fantásticos).

Aunque el protagonismo de la película caiga sobre los hombros de la pareja formada por Michael y Jane, en realidad es el siempre inquietante Peter Lorre quien se lleva el gato al agua. No importa que su papel sea mínimo y sus diálogos escasos. Su presencia, tan característica, le hace sin duda ser la estrella de la función.



Una más que agradable velada ante el televisor.

Roy Webb, que por cierto, compuso la música de Me casé con una bruja, que comentó mad dog, con Fredric March y Veronika Lake

Iniciado por Alex Fletcher

EL RAPTO DE BUNNY LAKE (1965) -OTTO PREMMINGER-

Por insistencia vuestra, incluso recibiendo privados amenazantes por no haber visto ya el film, he podido ver dicho film, y partiendo, como bien dijisteis, de una edición muy justita de Regia (ya en títulos de créditos, se ve que la calidad de imagen no será muy buena), decir que he disfrutado en mayor medida del film, es de esos thrillers angustiantes en su inicio, y en su parte central, la sensación esa de no avanzar nada, me gusta y me angustia a la vez, ya me pasó en el visionado de "Frenético", para un desenlace curioso y tramposo también.

Los actores/actrices están a alto nivel, de la belleza y el buen hacer de Carol Lynley, no voy a hablar, porque siempre se dice que hablo más del elenco femenino. Precisamente está el "kubrickiano" Keir Dullea, gustándome su interpretación

Spoiler:

pero no creo que sea su culpa la trampa del guión, o sea un tio que actúa con una racionalidad exagerada por la situación vivida, y comportarse como un niño en su parte final, no entiendo mucho de bipolaridades, pero no creo que el bipolarismo sea intencionado, o sea cuando uno quiere está cuerdo y cuando quiere aprieta el botón de la locura, aunque repito, desconozco del tema, y por eso el desenlace es molón, pero no me lo trago

, excelente Laurence Oliver, y Noël Coward como vecino zumbado con un papel pequeño, le recuerdo en la muy notable "Nuestra hombre en la Havana" y la reciente vista y comentada aquí "Un trabajo en Italia".

En resumen, se agradece la recomendación, lástima de los dos detalles de las mala o regulera edición en dvd y lo poco creíble que se me hizo el desarrollo final, todo lo demás, de muy alto nivel. Por cierto, en FA aparece al final del reparto Oliver Reed, y sino me he dormido, yo no lo he visto, también en los créditos finales no aparece el bueno (malo por loco) de Oliver Reed.

Yo la recuerdo excelente, aunque de un visionado algo remoto (hablo de ... décadas ). Pero cada vez me apetece más volver a verla y apuntalar (o no) esos recuerdos/ impresiones