Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por mad dog earle

Por eso es perfecto para Vertigo.

Desde luego. Tanto en una, de manera física, en La ventana indiscreta, como en la otra, Vertigo, de manera emocional/psicológica, se nos muestra a un James Stewart limitado en sus movimientos y casi a merced del prójimo (en el caso de Vertigo, la amiga enamorada de él, Geddes).

Iniciado por tomaszapa

Desde luego. Tanto en una, de manera física, en La ventana indiscreta, como en la otra, Vertigo, de manera emocional/psicológica, se nos muestra a un James Stewart limitado en sus movimientos y casi a merced del prójimo (en el caso de Vertigo, la amiga enamorada de él, Geddes).

Y física también, no deja de ser una persona que sufre su acrofobia, que le produce mareos y sudoraciones. Recordaréis que apunté en mi comentario, cuando la revisamos en el hilo correspondiente, hacia una posible impotencia del personaje, fuera temporal o no. Aunque lo introduje como una pequeña provocación, creo que lo patológico de su comportamiento permite las interpretaciones más peregrinas. Y para resultar creíble en todo ello, hace falta un actor como Stewart, que a pesar de la multitud de papeles de bonachón que protagonizó, siempre he pensado que tiene un fondo oscuro, inquietante. De ahí, por ejemplo, su magnífica prestación en los westerns de Mann.

James Stewart además de poder ser un magnífico George Bailey en ¨Qué bello es vivir!¨, puede ser Ray Milland....

Oro puro!

Cosas que importan:

La calificación “pelicula de sobremesa” suele tener una connotación despectiva porque los telefilms que se hacen actualmente adolecen de lo que esta película sí tiene: una historia simple y predecible pero verosímil, una correcta dirección y guion, y unas poderosas interpretaciones. La película te la sabes pero lo verdaderamente emocionante es el viaje de sus protagonistas y la transformación del personaje de Renee Zellwegger.

Ya les gustaría a los telefilms de hoy en día parecerse un poco a “Cosas que importan”: contar con un buen elenco de actores, ofrecer momentos emocionantes y desgarradores por el devenir de sus destinos, etc.

Es por ello que no me gusta que a esta película se la juzgue con una connotación equívoca.

Lo mejor: su elenco protagonista, Renee Zellwegger, William Hurt y Meryl Streep.

Lo peor: que se la prejuzgue como film “de sobremesa”.

Mi calificación para esta película es de un: 7

Pues ayer tocó Vertigo (1958) y aunque normalmente, con los clásicos, altero poco mi percepción general, sí se producen ligeros bajones o subidones (de un 0.5 de puntuación normalmente, no más) y este es uno de los casos de ligero subidón. También cuenta que Vertigo es la que más me costó entrar de los clásicos de Hitchcock: desde que la vi siendo adolescente (doblada, claro, eso no ayuda) hasta las múltiples revisiones, al final estoy con la mayoría. Un peliculon, vamos.

No suelo comentar el tema técnico (aunque lo que ando viendo en Filmin parecen todas, claro, remasterizaciones varias) pero hay que ver como lucen los films de Hitchcock, en especial To Catch a Thief y Vertigo. Y en este caso la intro, por diseño, y con ese temazo de Bernard Herrmann ya te pone en antecedentes.

Ya dije que no soy muy fan de James Stewart (básicamente no me dice casi nada y eso, en un actor, es jodido de lidiar como espectador) pero en este film se sale, además de por la interpretación (está algo más suelto: atención a su primera escena con Midge), porque en este caso Hitchcock, el libreto y el propio actor sacan ventaja de lo que suele emitir su característico personaje.

De entrada la narrativa es fascinante: aunque sepas de que va, cada maldita escena va subiendo el nivel de misterio, e interés, sin trampas pues siempre lo estamos viendo todo desde el punto de vista de Scottie. Estamos en los 50 por lo que el romance se da a toda velocidad y con una pasión del 15 (por entonces ni se tenía en cuenta que el amor pudiera ser algo más en tu vida así que encontrado el amor = encontrada razón para vivir y ser normal etc) pero en el caso de Scottie (de ella no digo nada ) se comprende. En su versión Madeleine la triple tarea dirección, libreto (ayuda que en ese museo nunca haya nadie pero no te preguntas eso cuando Hitchcock te tiene agarrado por los huev...mirando la peli) y actriz logra ese personaje casi etéreo, misterioso, expresamente frío (casi en la órbita Bergman de Spellbound, con fuerte cáscara física en lo imperturbable -en apariencia-, normal también, una sueca, y una hija de checos).

Su primer encuentro es otro punto que no conviene rascar: ¿qué ha hecho Scottie? La lleva a casa, la desnuda, la mete en la cama... Pero va con cuidado de deshacerle bien el pelo

Pero a mi lo que me va mucho es cuando conoce a Judy. Yo soy #teamJudy, Novak borda ese papel de chica del Medio Oeste viviendo en San Francisco, y aunque se pasan de poco sutiles, las diferencias son claras: de la (aburrida) elegancia protocolaria de Madeleine, traje chaqueta gris, pelo recogido, pasamos a una proto horterilla de maquillaje excesivo (pero es la Novak: joder que presencia) y formas más descaradas. Lo que ahora se lleva y protagoniza series o pelis (Sex Education, sin ir más lejos) pero que en dicho film ayuda ver las diferencias. El libreto tampoco incide demasiado en que una sea explícitamente mejor que la otra pero tampoco dedica tiempo a lo contrario: efectivamente, siendo 1958, Madeleine es una tia de clase y Judy una antecesora de las chonis. Como digo, hoy en día es otro tema, afortunadamente (en la misma Sex Education, Maeve, ataviada de cuero, con medio estanco encima, ropa rebelde, es la prota guay y lista, y las pijas adineradas, bien vestidas, del instituto son mala gente e idiotas ).

Pero la clave es Stewart y como sacan petróleo de lo que él mismo emite como actor: te crees su punto débil, su obsesión mal llevada, su ultra condenable actitud con Judy (que esta se deje llevar obedece al amor y tal pero vaya, que de nuevo atendemos al momento: se deja dominar desde bien pronto).

Que descubramos el pastel merced a un flashback de Judy le da un vuelco a la historia pues podrían haberlo alargado más hasta hacer de ello el punto culminante final y desvelar que son la misma persona. Pero no. Es que no va de eso el asunto: el tramo final es la apocalipsis de la desgracia en la que anda metido Scottie. Su obsesión (entiendes como no termina de querer estar con Judy porque sabe que no es Madeleine, incluso ya transformada, esos besos son algo forzados) se convierte en ira cuando sabe que no sólo Judy no es Madeleine, sino que Madeleine era Judy. Nada ha sido real: ni lo de ahora ni lo de antes. Ese es el golpe maestro del film. No va a poder echar de menos más que a una actriz (Judy haciendo de Madeleine). Muerto en vida.

Synch, me ha encantado tu crítica sobre Vértigo. ¡Felicidades por el aporte y por compartirlo con el foro!

Iniciado por BárbaraMinerva

Synch, me ha encantado tu crítica sobre Vértigo. ¡Felicidades por el aporte y por compartirlo con el foro!

¡Gracias!

Por cierto, siguiendo con mi (esto de mi es relativo a saco: somos muchos ) teoría de que siempre hemos sido unos nostálgicos y cualquier tiempo pasado tal... el amigo de Scottie se queja, en pleno 1958, de que esto ya no es el San Francisco de antes.

Y eso que si lo dice por haberlo vivido (que tiene miga este comentario dada la trama, fake, del film), se refiere ya a la SF reconstruida casi del todo tras el gran terremoto/incendio y encima antes de la transformación presente en urbe repleta d rascacielos a lo Manhattan (periodo 60-70 y hasta la actualidad).

Ah.. La perspectiva

Iniciado por mad dog earle

un actor como Stewart, que a pesar de la multitud de papeles de bonachón que protagonizó, siempre he pensado que tiene un fondo oscuro, inquietante.

El Joker original:

Iniciado por Synch

Que descubramos el pastel merced a un flashback de Judy le da un vuelco a la historia pues podrían haberlo alargado más hasta hacer de ello el punto culminante final y desvelar que son la misma persona. Pero no. Es que no va de eso el asunto: el tramo final es la apocalipsis de la desgracia en la que anda metido Scottie. Su obsesión (entiendes como no termina de querer estar con Judy porque sabe que no es Madeleine, incluso ya transformada, esos besos son algo forzados) se convierte en ira cuando sabe que no sólo Judy no es Madeleine, sino que Madeleine era Judy. Nada ha sido real: ni lo de ahora ni lo de antes. Ese es el golpe maestro del film. No va a poder echar de menos más que a una actriz (Judy haciendo de Madeleine). Muerto en vida.

Y que su supuesto "amigo" se la pegó con Judy/Madeleine, y que el trabajo de transformación que él ha llevado a cabo con ella para traer "de entre los muertos" a Madeleine no deja de ser un remedo de lo que ya hizo el maldito Gavin Elster. Hay sido un tonto útil, se ha enamorado de la creación de otro hombre. Es un guion complejísimo, que a cada visionado ofrece nuevas perspectivas.

Si te interesa, aquí comparé la película con la novela original: De la literatura al cine.

Desde luego, como bien dices, es fascinante la literatura que hay alrededor de Vertigo. Las distintas aristas y lecturas que se desprenden de una historia apasionante y "fabricada". Pero tan importante es saber qué mente es capaz de desarrollar una historia así, como qué mente es objeto de esta seducción. Y ese juego de Madeleine y Judy, y ese procesamiento de imágenes y sentimientos en la mente de Scottie... Por eso, esta fue la primera vez que situé a Vertigo en el primer lugar de la filmografía de Hitchcock, en el exhaustivo repaso que dimos en el otro hilo.

Iniciado por mad dog earle

Y que su supuesto "amigo" se la pegó con Judy/Madeleine, y que el trabajo de transformación que él ha llevado a cabo con ella para traer "de entre los muertos" a Madeleine no deja de ser un remedo de lo que ya hizo el maldito Gavin Elster. Hay sido un tonto útil, se ha enamorado de la creación de otro hombre. Es un guion complejísimo, que a cada visionado ofrece nuevas perspectivas.

Si te interesa, aquí comparé la película con la novela original: De la literatura al cine.

Peero no importa vuelvo a ver la peli otra vez y la primera aparición de Madeleine Elster...cuando Stewart la ve es fascinante y es totalmente la de esa trola que han urdido,trasciende a la impostura.

Sí, esa es su grandeza. La visión de Madeleine nos sigue fascinando a pesar de conocer el trasfondo de la historia. Picamos el anzuelo una y mil veces. Scottie simboliza a la perfección el espectador hitchcockiano.

Hay una cierta visión dramática de Scottie Fergusson, que también se pudiera ver de otra manera.

Independientemente del engaño, independientemente de finalmente, el lado oscuro de Scottie, que lo tiene....muchísimo. Hay en el viaje, también una necesidad satisfecha....Incluso en la tragedia, hay esa satisfacción en la tarea de Sísifo...(o en break, según se vea)

De tal manera, que los dos arcos, son momentos ¨vividos¨..y ¨Vívidos¨...Y la elipsis narrativa entre medio, es la desolación entre esos dos Kairos...

Me pasa lo mismo con ¨La edad de la inocencia¨...Se insiste en el chascarrillo de la filfa, como última desgracia del personaje protagonista, en darse cuenta que es una válvula más del sistema social donde vive, que a veces necesita soltar vapor para bajar presión. Y a mí me parece, que muy al contrario es motivo de alegría...Al menos haberlo vivido...Como el recuerdo de todo eso, tiene ese valor...

El valor también de tener una excusa en el futuro para seguir siendo un ¨meláncolico¨...O como se dice en la peícula de Scorsesse, tener un motivo para seguir estando chapado a la antigua...

Todo esto lo digo desde un punto totalmente androcéntrico...Son, películas muy masculinas donde ciertamente, la mujer es un instrumento...Pero las películas son así...

Estación central de Brasil:

Una Road movie extranjera , de las mejores feel-good independientes que he visto. El personaje de Fernanda Montenegro tiene tantas capas como una cebolla, ofreciendo un recital interpretativo que abarca un amplio abanico de emociones: ternura, soledad, rabia, vergüenza, decepción...Solamente una actriz de raza puede encarnar un personaje que recorre este viaje emocional. Junto al niño, que fue un descubrimiento novel, forman uno de los mejores dúos adulto-niño. El contexto social de Brasil es devastador y desolador por la manera hiperrealista que está representado, con una fotografía cálida y sucia de los barrios marginales.

El final es sencillamente magistral. Fernanda Montenegro estuvo nominada al Oscar a mejor actriz en la edición que ganó Gwyneth Paltrow por Shakespeare Enamorado (también estuvo nominada Meryl Streep por la película que comenté hace unos días, Cosas que importan). Puedo afirmar rotundamente que este fue uno de los mayores robos en la historia de los Oscars de la categoría de mejor actriz. Solo me hallo una explicación a este robo: el poder persuasivo que ejercía Harvey Wenstein en sus (feroces) campañas promocionales.

Una película imprescindible de obligado visionado. No me puedo explicar que no haya salido en blu-ray en España.

Lo mejor: todo lo que ves desde que empieza hasta que acaba.
Lo peor: por decir algo, la BSO por momentos me ha resultado monótona y repetitiva.

Mi calificación para este film es de un: 9,5

Iniciado por mad dog earle

Y que su supuesto "amigo" se la pegó con Judy/Madeleine, y que el trabajo de transformación que él ha llevado a cabo con ella para traer "de entre los muertos" a Madeleine no deja de ser un remedo de lo que ya hizo el maldito Gavin Elster. Hay sido un tonto útil, se ha enamorado de la creación de otro hombre. Es un guion complejísimo, que a cada visionado ofrece nuevas perspectivas.

Si te interesa, aquí comparé la película con la novela original: De la literatura al cine.

Esta noche le meto caña, ¡gracias!

Lo de Vertigo es brutal porque aún viendo la peli, sabiendo de que va, uno siente esa horrible desolación de Scottie: nunca tuvo nada, no tiene nada, ni siquiera podrá llorar limpiamente a nadie.

Carne de suicidio (según el personaje y lo vivido, a mi me queda claro)

"PRINCE OF PERSIA"

Recuerdo que no me gustó para nada en cuando la vi en cine... pero cada que la vuelvo a ver en TV la encuentro bastante bonita y entretenida.
Si acaso me decepcionan que usan muy poco las arenas del tiempo. Deberían ser el punto fuerte de la adaptación, pero casi no las aprovechan.

AMARTE DUELE
Una versión mexicana de la historia de Romeo y Julieta. Dos jóvenes de distintos estratos de clases sociales se enamoran, para gran pesar de sus familias.

Película que ha envejecido sorprendentemente bien en la memoria popular. Me impresiona que no le hayan hecho remake/plagio después de tanto tiempo.
Sin embargo, a mi no me acaba de convencer. Honestamente quizás sea porque por mucho tiempo pensé que era comedia, asi que me decepcioné cuando porfin la vi y resultó que no era. Desde entonces, supongo que inconscientemente, cada que la vuelvo a ver, me imagino lo bien que hubiera funcionado en tono de sátira.
Además, los protagonistas parecen pertenecer mas bien a dos extremos del mismo estrato clasemediero mexicano. Nunca sentí que la chica rica fuera tan rica ni que el chico pobre fuera tan pobre como para justificar tanto drama clasista. ¿Pero quizás ese es el mensaje?

Saint Maud



Maud es una devota enfermera que tiene que hacerse cargo de Amanda,famosa bailarina retirada por una grave enfermedad.

Amanda se muestra intrigada por Maud y su fe.. Maud se obsesiona con su nueva paciente..aunque su devoción no es tan normal como parece.
Cuidar a Amanda es una misión divina a cumplir cueste lo que cueste. Notable debut de la directora Rose Glass que desarrolla la obsesión y fanatismo religioso de nuestra protagonista,sus motivaciones, orígenes y gran objetivo de su nueva y distorsionada vida.

Morfydd Clark hace un GRAN trabajo.Con la ayuda de Dios pretende mantener el control....su traumático pasado y la sociedad no se lo ponen fácil.
La peli no pretende ser critica con la religión.
Es la historia de alguien perturbado que le ha dado por ahí.
El terror es agobiante...si esperáis sustos y demás a otra cosa.Tiene algun impacto bien colocado. Recomendable para los que siguen con interés a Robert Eggers,Joachim Trier,Ari Aster...

7.7/10

Efectos colaterales del amor (2020).................................. 7









Química Adolescente




Mi comentario:

Un chico adolescente, un romántico empedernido se enamora de la chica nueva con un pasado traunático durante su último año de instituto. No es algo original, lo hemos visto en otras ocasiones, en otros films, pero no por ello, hace aburrida a esta cinta. Es un melodrama adolescente con aire independente titulado Efectos colaterales del amor (Chemical Hearts, 2020). Más que nada, le he dado una oportunidad viendo su mayormente joven reparto y, sobretodo, quién lo encabeza. Los actores Lili Reinhart (la Betty Cooper de la serie Riverdale) que interpreta a la guapa y desolada Grace Town, además de ser una de los productores de la película (que ahora nos ocupa) y Austin Abrams (actor secundario visto en la cinta Ciudades de Papel o en la serie This Is Us) que se mete en la piel del joven y emprendedor estudiante Henry Page. Como he dicho, un melodrama romántico, pero ahora que lo pienso, a medida que avanza el metraje el drama se hace más fuerte junto al romance. No es uno de los films que te atrapará cuando lo hayas terminado, pero que si eres un adolescente te marcará. He hablado del film Ciudades de Papel que, personalmente, no contiene un gran final, y aquí, más o menos, le ocurre lo mismo. Me hubiera esperado que el destino de la trama de los dos personajes protagonistas tomara un rumbo diferente al que ha terminado tomando, pero supongo que el amor adolescente es así. Y, tal vez, es lo que se dice, el tiempo cura todas las heridas, sobretodo si son heridas de amor. Mi nota final es de 7/10.

Una novia muy especial (2012)............................... 5









Pasable y ya


Mi comentario:

Lo que en un principio aparenta ser una muy buena comedia romántica, termina siendo una regular- pasable comedia sin más. Bien es cierto que, y gracias a un buen reparto, creía que me encontraría con un muy buen producto visual, pero todo ello ha quedado en agua de borrajas, de ver y olvidar. Lo mejor de todo, la sinopsis y el propio póster. Eso sí, me ha gustado ver a Jennifer Love Hewitt, aunque creía que su personaje terminaría con alguien diferente. No tengo nada más que añadir. Mi nota final, y siendo generoso, es de 5/10.

Iniciado por BárbaraMinerva

Estación central de Brasil:

Una Road movie extranjera , de las mejores feel-good independientes que he visto. El personaje de Fernanda Montenegro tiene tantas capas como una cebolla, ofreciendo un recital interpretativo que abarca un amplio abanico de emociones: ternura, soledad, rabia, vergüenza, decepción...Solamente una actriz de raza puede encarnar un personaje que recorre este viaje emocional. Junto al niño, que fue un descubrimiento novel, forman uno de los mejores dúos adulto-niño. El contexto social de Brasil es devastador y desolador por la manera hiperrealista que está representado, con una fotografía cálida y sucia de los barrios marginales.

El final es sencillamente magistral. Fernanda Montenegro estuvo nominada al Oscar a mejor actriz en la edición que ganó Gwyneth Paltrow por Shakespeare Enamorado (también estuvo nominada Meryl Streep por la película que comenté hace unos días, Cosas que importan). Puedo afirmar rotundamente que este fue uno de los mayores robos en la historia de los Oscars de la categoría de mejor actriz. Solo me hallo una explicación a este robo: el poder persuasivo que ejercía Harvey Wenstein en sus (feroces) campañas promocionales.

Una película imprescindible de obligado visionado. No me puedo explicar que no haya salido en blu-ray en España.

Lo mejor: todo lo que ves desde que empieza hasta que acaba.
Lo peor: por decir algo, la BSO por momentos me ha resultado monótona y repetitiva.

Mi calificación para este film es de un: 9,5

De acuerdo totalmente contigo, Barbara. Recuerdo con mucho agrado Estación Central de Brasil, de cuando la echaban en el plus de la época. Y recuerdo cuando fue a la ceremonia de los Oscar esta actriz ya veterana, que alucinaba con lo que estaba viendo.
En lo de Weinstein tienes toda la razón. Era la época en que hacía de todo, con una machacona campaña cada año, y haciendo regalos a los votantes, para que se inclinaran por sus películas. De hecho, ese mismo año, 1998, se produjo uno de los mayores escándalos, cuando inesperadamente votaron a mejor película a Shakespeare enamorado, en lugar de la favorita y espléndida Salvar al soldado Ryan. Dio tanto que hablar que empezaron a investigar los tejemanejes de Harvey.

Un paseo para recordar (2002)................................... 8











Un amor inolvidable

Mi comentario:



Bien es cierto que la película se aleja bastante de lo que nos explica la novela homónima de Nicholas Sparks, pero, en mi opinión, no deja de ser una notable adaptación. Recuerdo verla el fin de semana de su estreno hace ya 19 años y me llegó al corazón, no para que sea una obra maestra, pero como drama romántico adolescente luce genial. El reparto está muy bien y la química que hay entre Mandy Moore (Jamie) y Shane West (Landon) es tremenda y muy realista. Además, Moore se atreve a hacer sus pinitos como cantante en el cine interpretando una canción durante una secuencia, y que forma parte de la estupenda banda sonora, la cual aún conservo en casa. Hacía tiempo que no la visionaba y hoy le he dado otra oportunidad. Me ha gustado igual o algo más que la última vez que la pude ver. A los fans de las novelas de Sparks y/o hayan visto otras adaptaciones cinematográficas basadas en sus obras, yo creo que les va a encantar. Mi nota final es de 8/10.

Iniciado por Synch

Esta noche le meto caña, ¡gracias!

Lo de Vertigo es brutal porque aún viendo la peli, sabiendo de que va, uno siente esa horrible desolación de Scottie: nunca tuvo nada, no tiene nada, ni siquiera podrá llorar limpiamente a nadie.

Carne de suicidio (según el personaje y lo vivido, a mi me queda claro)

Reacción en cadena: pobre Scottie y vaya impotencia la de...



Me da mucha pena su personaje.

PERMANEZCA EN SINTONÍA



Es uno de esos casos en los que te preguntas, ¿por qué demonios esta película no había entrado hasta hoy en mi vida?. Aunque es una película de la que tenía referencias, nunca la había visto hasta ayer. Y me ha parecido una divertidísima comedia de corte fantástico, con un tono familiar, desenfadado y noventero en el que he entrado a las mil maravillas.

La multitud de guiños a películas y series es tremeda, produciendo una sucesión de chistes desternillantes.

Spoiler:

Genial el de Atropellando a Miss Daisy y entrañable el de Apartamento para tres

Peter Hyams demostrando por enésima vez que es un estupendo artesano, y el malogrado John Ritter está en su salsa en ese género cómico donde tan bien se movía. Fantástica también la protagonista femenina, Pam Dawber, a la que sinceramente no conocía. Y qué decir de Jeffrey Jones, impagable como sicario del Diablo, y que con su sola presencia se come la pantalla.

Una gozada que no llega a hora y media, que resulta de lo más agrabable, y con la que me he reído muchísimo. Como digo, lo único malo es la sensación amarga de haber dejado de lado esta película durante tanto tiempo, pero al menos ya le he puesto remedio.

Ayer vi con mis hijos "Karate Kid". Para mí, una gran película. Volví a la adolescencia, y vi como mis hijos (11 y 9) disfrutaban como yo la disfruté, saltando del sofá con la grulla del final, toda la tarde tras la película "dando cera y puliendo cera" y queriendo cazar moscas con palillos..
Grande Miyagi / Pat Morita.
Saludos