Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Yo tampoco comparto muchas de las elecciones en los Oscar, pero hay que reconocer que son los más representativos ya que cada gremio (y son un montón de gente) nombra los candidatos y elige al ganador.

Todos tenemos nuestras listas de películas que deberían haber ganado el Oscar en lugar de las que recibieron el galardón.

¿Empezamos con nuestras listas?

Hombre que Kirk Douglas no haya ganado ningún Oscar es un chiste pero de los malos de Chiquito.

¿Kirk Douglas? ¿Kirk Douglas? De qué me suena este nombre...

Tampoco ganó un Oscar ni Charles Chaplin, ni Howard Hawks, ni Ernst Lubitsch, ni Anthony Mann, ni Max Ophüls, ni Orson Welles, etc, etc, etc, por hablar sólo de directores.

De actrices/actores, Greta Garbo, Cary Grant, Kirk Douglas, Glenn Ford, Deborah Kerr, etc, etc, etc.

John Wayne ganó un oscar por Valor de ley que no es su mejor película ni de coña,seguramente una de esas compesaciones que suelen hacer

Kubrick tampoco ganó ninguno como director, ni hitchcock

Gracias por el apunte, amigo killbillito. No sé cómo se me ha podido olvidar el Oscar a John Wayne. Lo corrijo.

Ahora que habláis de los más grandes.
Hasta ahora habré visto unas 6 películas de William Wyler y ya me parecía un grande, pero después de ver anteayer Horizontes de grandeza me lo parece todavía más .
PELICULÓN
Y otra que he visto hace poco y me ha gustado muchísimo también es Hijos de los hombres.
Un saludo a tod@s

William Wyler dirigió un montón de excelentes películas (muchas de ellas obras maestras): DESENGAÑO, JEZABEL, CUMBRES BORRASCOSAS, EL FORASTERO, LA LOBA, LOS MEJORES AÑOS DE NUESTRA VIDA, LA HEREDERA, HORIZONTES DE GRANDEZA, BEN-HUR, EL COLECCIONISTA, las primeras que me vienen a la cabeza.

Cierto. En Wyler habría que preguntarse cuáles fueron malas. La Carta, La señora Minniver, Brigada 21, Vacaciones en Roma, La calumnia,La gran prueba, ... Cuando me inicié en el coleccionismo de dvds, fue de los primeros que procuré tenerlo casi todo.

Las tres películas que hizo con Bette Davis (JEZABEL, LA CARTA, LA LOBA) son algunos de los mejores papeles de la extraordinaria carrera de la actriz.

Iniciado por tomaszapa

Cierto. En Wyler habría que preguntarse cuáles fueron malas. La Carta, La señora Minniver, Brigada 21, Vacaciones en Roma, La calumnia,La gran prueba, ... Cuando me inicié en el coleccionismo de dvds, fue de los primeros que procuré tenerlo casi todo.

Yo estoy en ello, sólo tengo 8 pelis suyas, poco a poco, el duro camino del coleccionista low cost!!!. Me llama mucho la atención el vhs (de videoclub no de vhs de enciclopedia) que tengo de Wyler: "No se compra el silencio", creo que fue su último film, que tal está? parece rollo drama sureño a lo T.Williams

Yo diría que bastante malucha. Su última gran película es, para mí, EL COLECCIONISTA.

Godzilla Contraataca

Mi nueva incursión en el Universo Godzilla, he visto esta "Godzilla contraataca", la tercera pelicula del monstruo nipón que veo (si no contamos el remake americano que hicieron, que vi en cines), la segunda que se hizo.
De niño vi "King Kong contra Godzilla" infinitas veces en VHS, de hecho sospecho que fue mi culpa el que retirasen la película del videoclub de mi barrio, por estropearse y ya en DVD, vi la primera parte.
Veo ahora esta segunda entrega, donde un nuevo Godzilla volverá a aterrorizar Japón, junto con un monstruo prehistórico gigante (Anguilas). Su escasa duración hace que no se la pueda calificar como aburrida, y desde luego las apariciones de Godzilla y el lagarto Anguilas dándose toñas como si fueran Bud Spencer y Terence Hill es lo mejor de la película. Los efectos especiales son encantadores, con el señor disfrazado de Godzilla derribando miniaturas, yo creo que es gran parte del encanto que tenían aquellas películas, por un lado hoy pueden resultar ridículos y deliciosamente anticuados, pero en mi opinión se gana fisicidad frente a las batallas "en pantalla verde" de hoy en día.
La trama "humana" es bastante floja, de hecho los personajes aparecen y desaparecen (al principio de la película se reúnen unos científicos que uno supone, serán importantes para la trama y para la destrucción de los monstruos, pero estos no vuelven a seguir) quedando el protagonismo humano en manos de una pareja de románticos enamorados y su entorno.

Star Trek: La película

No soy lo que se dice un trekkie, en el sentido de que he visto muy poco de Star Trek, concretamente la serie clásica, eso sí, muchos capítulos habré visto media docena de veces. Soy un absoluto fan de dicha serie, con sus monstruos hechos con alfombras y fregonas, sus conflictos morales y el indiscutible protagonismo del entrañable trío Kirk-Spock-MCcoy.
El caso es que he decidido visionar las películas de la tripulación clásica antes de ver la serie "La nueva generación". La primera, la segunda y la cuarta las vi de niño, y tengo muy buen recuerdo de ellas.

Star Trek - La película (o "La conquista del espacio") tiene muy mala prensa, o esa es la percepción que yo he tenido de ella al leer críticas en libros, en revistas, blogs... después de ver los extras del DVD, creo que el estudio Paramount no la promocionó del todo bien, ni se tenía claro que era aquello (¿película al "estilo Star Wars"? ¿Película para los fans de la serie? ¿Película para captar nuevos fans?). EN cualquier caso, a mi siempre me ha parecido algo realmente fascinante.
Una de las críticas que siempre he leído es que es lenta / aburrida. No sé hasta qué punto esto será objetivamente cierto, yo la vi por la tele, a finales de los ochenta, con unos 10 años, y me mantuvo maravillado de principio a fin. Probablemente fue la responsable de mi enamoramiento por la ciencia ficción (hasta entonces me gustaba más la fantasía). Siempre me ha parecido que las películas conforman un mundo propio que invita a la imaginación.

La historia ya conocida, seguramente por casi todos: el capitán Kirk volverá a tomar el mando de la Enterprise y requerirá a su tripulación original para hacer frente a una extraña forma de energía que avanza por el espacio, insensible a los intentos de comunicación y los ataques, devorando todo lo que encuentra. Dos escenas largas y emblémáticas para los fans nos llenan de nostalgia (la primera vez que Kirk ve su amada Enterprise en un viaje en transbordador con Scotty, y la reunión de la vieja tripulación, con un Spock más frío que de costumbre y un McCoy barbudo que tiene pinta de haberse pasado el tiempo entre la tercera temporada y la serie bebiendo whisky destilado por él mismo).

Robert Wise es uno de esos directores artesanos capaces de coger lo que sea e imprimirle su personalidad. No es novato en la ciencia ficción, género para el que dirigió los clásicos Ultimatum a la Tierra y La amenaza del Andrómeda. En mi opinión, su trabajo es fantástico, teniendo en cuenta las circunstancias (no se sabía muy bien como iba a ser aquello de una película de Star Trek, y cada persona responsable de la producción parecía tener sus propias ideas).

Para mí, una maravilla, que además tiene una especie de película doppleganger, la oscura e interesante producción Disney "El abismo negro", estrenada ese mismo año. Guardo como oro en pañó el VHS, que conserva el doblaje original, al que le tengo apego.

Star Trek II - La ira de Khan

Esta sí, una de las películas de la vieja tripulación más queridas por los fans y cinéfilos, retoma el argumento y personajes de uno de los episodios más emblemáticos de la serie original, "Space Seed" donde unos seres humanos genéticamente mejorados, con fuerza e inteligencia superiores (algo parecido a los replicantes de Blade Runner, aunque estos sí son completamente humanos, no sintéticos) son despertados de su sueño criogénico de siglos, a bordo de una nave espacial abandonada que era hallada por el Enterprise. Su líder, Khan, interpretado por Ricardo Montalbán, intentaría conducir a los suyos a la conquista del universo. Finalmente, la Enterprise los abandonaría en un planeta desierto, sin posibilidad de salir, aunque con recursos para sobrevivir. Kirk, en la escena final, teorizaba sobre como evolucionarían, y que pasaría si alguna vez salían de allí.

Y eso es precisamente lo que ocurre en la película. Que comienza con una de las escenas más emblemáticas, el escenario del Kobayashi Maru, donde un ahora almirante Kirk, que trabaja entrenando a jóvenes cadetes, supervisa esa prueba del "escenario imposible" que todos deben afrontar, para aprender que a veces, no hay forma de ganar. Algo que Kirk nunca aprendió, realmente.
Mientras tanto, una nave espacial en busca de un planeta muerto donde probar el revolucionario y secreto dispositivo Génesis llegará precisamente al planeta donde vive Khan con los suyos. Medio loco tras años de destierro, y tras haber perdido a su esposa y a buena parte de sus compañeros por las condiciones inhóspitas del planeta, y responsabilizando de todo a Kirk, decidirá vengarse...

Película llena de escenas míticas (ese inicio donde vemos "morir" a la tripulación original, la escena de los gusanos, que vista de niño me provocó más de una pesadilla y en fin, casi todas las escenas donde sale Montalbán como Khan, y especialmente, cuando comparte plano con Kirk). Vista ahora, me parece que hay otras escenas igualmente importantes que de niño, no aprecié. Y es que esta es una película que tiene como fondo el tema de la vejez y la muerte. Es el cumpleaños de Kirk, un hombre ya mayor. Le vemos usar gafas para leer, no tiene la forma ni los reflejos de antaño, y se consume en un empleo prestigioso y bien pagado, pero que carece de todo estímulo. McCoy le visita en su cumpleaños, y con una mirada se da cuenta de todo lo que le pasa por la cabeza a su viejo amigo, de lo mal que lo pasa en su retiro, alejado de su nave y sus aventuras. Una película a ratos melancólica y muy oscura (no escatiman muertes y sucesos traumáticos) a la que le tengo un gran cariño. Qué decir de su final, en las antípodas del principio de la primera parte, donde veíamos a un Spock menos humano que nunca.

En fin, creo que me he enrollado de más la semana que viene afrontaré, por primera vez, el visionado de "En busca de Spock".

Iniciado por Alcaudón

¿Kirk Douglas? ¿Kirk Douglas? De qué me suena este nombre...

Si no recuerdo mal, estuvo nominado por El loco del pelo rojo (extraño título que le pusieron en España a Lust for Life -algo así como Ansia por vivir-), el biopic sobre Van Gogh. Se lo llevó (el de mejor actor secundario) su compi Anthony Quinn por hacer de Gaugin, aunque creo que no llegaba a salir quince minutos en la película . Veo que ese año se lo llevó Alec Guiness por El puente sobre el río Kwai.

Pues repasando la lista de los nominados veo que no, que ni siquiera estuvo nominado (aunque ése año sí ganó el Globo de Oro).

En realidad, amiga Olsen, fue Yul Brynner quién ganó el Oscar de 1956. Alec Guinness ganó el de 1957.

Desde luego, de los 5 nominados (Brynner, Dean, Douglas, Hudson y Olivier), yo se lo hubiera dado de largo a Douglas. Es uno de sus mejores papeles y de los que estaba más orgulloso.

Iniciado por Alcaudón

En realidad, amiga Olsen, fue Yul Brynner quién ganó el Oscar de 1956. Alec Guinness ganó el del 1957.

Desde luego, de los 5 nominados (Brynner, Dean, Douglas, Hudson y Olivier), yo se lo hubiera dado de largo a Douglas. Es uno de sus mejores papeles y de los que estaba más orgulloso.

Pues sí .

El Rey y yo no es mala película, pero me parece que El loco... le da cien vueltas, y Yul ha tenido muchos mejores papeles. Lo mismo puedo decir de Gigante (que esta tarde he medio revisitado a pachas -la estaban dando por la tele y me he visto algunos trozos sueltos-). El Ricardo III lo tengo superenterrado en mi memoria .

Como últimamente hemos venido hablando mucho del maestro de maestros, del genial y temperamental John Ford, que mejor que dedicarle un...

REVISÁNDO CLÁSICOS: JOHN FORD: SUS PRIMERAS OBRAS MAESTRAS (1939-1941).



Pretendo revisar, sin prisa pero sin pausa, la obra del gran director norteamericano (pero de ascendencia irlandesa, de la que estaba muy orgulloso) que le encumbró definitivamente como uno de los más grandes, no sólo del cine clásico, sino del Cine con mayúsculas. Un verdadero Titán entre Titanes.

Cronológicamente serán revisadas/paladeadas: STAGECOACH (1939, LA DILIGENCIA), YOUNG MR. LINCOLN (1939, EL JOVEN LINCOLN), DRUMS ALONG THE MOHAWK (1939, CORAZONES INDOMABLES) [su primera película en Technicolor], THE GRAPES OF WRATH (1940, LAS UVAS DE LA IRA), THE LONG VOYAGE HOME (1940, HOMBRES INTRÉPIDOS), TOBACCO ROAD (1941, LA RUTA DEL TABACO) y HOW GREEN WAS MY VALLEY (1941, ¡QUÉ VERDE ERA MI VALLE!). O sea, las películas rodadas antes del parón provocado por la llegada de la Segunda Guerra Mundial.

[No me olvido que tengo pendientes las entregas dos y tres de la Trilogía de la Caballería que espero reseñar pronto si mi experimento de clonación tiene éxito]

Empecemos por uno de los westerns más famosos y mitificados de la Historia del Cine, el fundacional...

STAGECOACH (1939, LA DILIGENCIA).

Argosy Corp. / Walter Wanger Productions, Inc. / United Artists Corp.



Primer western sonoro de John Ford (no había rodado ninguno desde el Cine Mudo (THREE BAD MEN (1926, TRES HOMBRES MALOS)) y una del sexteto de obras estrenadas en ese mítico año 1939 (las otras serían JESSE JAMES / TIERRA DE AUDACES, DODGE CITY / DODGE, CIUDAD SIN LEY, UNION PACIFIC / UNIÓN PACÍFICO, DRUMS ALONG THE MOHAWK / CORAZONES INDOMABLES y DESTRY RIDES AGAIN / ARIZONA), la mitad de ellas rodadas en el costoso Technicolor de la época, que señalarían el inicio de la madurez del género y su abandono de las formulas rutinarias del serial y de los bajos presupuestos para elaborar obras más ambiciosas, de exquisita factura técnica, impecable escritura, grandes repartos y rodajes en exteriores que culminarían en la siguiente década y, especialmente, en los años '50 donde, para mi gusto personal, se agolpan el mayor número de obras maestras del género.



Es difícil de entender hoy en día que una película tan apreciada tanto por la crítica como por el público, que aparece siempre en los primeros lugares en la lista de las mejores obras del género, estuvo a punto de no llegar a buen puerto y sólo la testarudez de John Ford, junto con la indispensable ayuda de Merian C. Cooper (un hombre clave en la vida del director, co-realizador de la todavía más mítica KING KONG (1933, ídem); fundador de la productora Pioneer Pictures, Inc., con la que rodó la primera película en Technicolor de tres bandas (BECKY SHARP (1935, LA FERIA DE LA VANIDAD)) y co-fundador de la productora Argosy junto con Ford en la que éste realizaría alguna de sus obras máximas como la mencionada Trilogía de la Caballería, THE QUIET MAN (1952, EL HOMBRE TRANQUILO) o THE SUN SHINES BRIGHT (1953)) pudo ver la luz tras ser rechazada primero por el famoso David O. Selznick (Cooper era vicepresidente de Selznick International Pictures, Inc. tras ser absorbida su compañía por el primero) y luego por todos los grandes estudios. Fue finalmente Walter Wanger que trabajaba como independiente para la UA, el que finalmente se llevó el gato al agua, aunque intentó en vano que fuese Gary Cooper y no John Wayne quien interpretara el papel principal, pero el viejo cascarrabias no cedió, intuyendo que John Wayne, desterrado en los rutinarios western de la Republic, podría llegar a ser una gran estrella (como ya había demostrado en la fallida (económicamente que no artísticamente) THE BIG TRAIL (1930, LA GRAN JORNADA) de Raoul Walsh) y además, porque era mucho más barato. Ford se comprometió igualmente a ajustar al máximo el presupuesto y rodarla en tiempo récord.

El relato original de Ernest Haycox, uno de los autores más aclamados del género, fue adaptado a la gran pantalla por el guionista habitual de John Ford, Dudley Nichols (y el más importante, junto a Frank S. Nugent), mano a mano con el director, como era la norma entre los (grandes) directores de la época, sin quedar, por supuesto, reconocida dicha actividad en los títulos de crédito. Recordemos además que fue el hijo del propio director, Patrick Ford, el que le recomendó la lectura del cuento.

Primera película rodada por Ford en el Monument Valley, Utah, lugar sacrosanto dentro de la filmografía del genial director, recreado en todo su esplendor por la excelente fotografía en exquisito b/n de Bert Glennon (con el que rodaría también YOUNG MR. LINCOLN y DRUMS ALONG THE MOHAWK), cuenta además con una banda sonora (merecedora de un Oscar) basada en melodías tradicionales de la época y que incluiría muchos temas que el director insertaría en películas posteriores.

Con un excelentísimo reparto de grandes actores, pero sin estrellas rutilantes, que encarnan a los pasajeros de la diligencia a Lordsburg (la prostituta Dallas (Claire Trevor); el evadido de la cárcel, en busca de venganza por la muerte de su padre y su hermano, Ringo Kid (John Wayne); el conductor de la diligencia Buck (Andy Devine); el tahúr Hatfield (John Carradine); el médico borrachín Doc Boone (Thomas Mitchell, merecido Oscar); la esposa embarazada de un militar Lucy (Louise Platt); el sheriff Curly (George Bancroft); el vendedor de whisky Peacock (Donald Meek) y el corrupto banquero Gatewood (Benton Churchill)), casi todos ellos habiendo trabajado previamente con el director, John Ford traza un relato magistral en ese viaje en diligencia, asediada por los indios apaches (no es éste el John Ford de FORT APACHE o CHEYENNE AUTUMN, los indios son el enemigo, no tienen entidad propia, aunque componen la escena más bella y una de las más imitadas del género, cuando cabalgan en pos de la diligencia), con una perfecta definición de los personajes, todos ellos seres humanos, con sus miserias y sus flaquezas, pero que acabarán de redimir de una u otra forma su pasado y ver con renovadas esperanzas un futuro mejor.

La imagen de John Wayne parando la diligencia con su Winchester



es una de las más icónicas del género, al igual que la ya citada persecución de los apaches, rodada por el director de la 2ª unidad, Yakima Canutt (al que presentó John Wayne al director, ya que había trabajado con él en multitud de rodajes) y especialista, que protagonizó las escenas más espectaculares de la película.



Obra decisiva en la carrera de John Ford que le llevaría a filmar sucesivamente las cintas arribas mencionadas y que proporcionaría al género una obra de honda dimensión humana, manantial del que beben buena parte de los westerns que le siguieron pero que, curiosamente, no haría de John Wayne una estrella, pese a las buenas críticas recibidas por su trabajo. Al contrario. Volvería a sus seriales de la Republic y todavía deberían pasar unos años para que este mocetón, de soberbia estampa y dicción impecable, se convirtiera en una de las mayores estrellas de Hollywood. Pero esa es otra historia y debe de ser contada en otro momento.

Sólo decir, para acabar, que la excelente química que se desprende entre Claire Trevor y John Wayne, se prolongaría en dos films más (ALLEGHENY UPRISING (1939) de William A. Seiter y DARK COMMAND (1940, MANDO SINIESTRO) de Raoul Walsh).



Y, no, no me olvido, amigo tomaszapa, Claire Trevor ganó un merecido Oscar por su excelente trabajo en la mítica KEY LARGO (1948, CAYO LARGO) de John Huston.

Felices sueños.

He oído decir que esta película (La diligencia) es una adaptación al cine muy libre de un relato de Maupassant, Bola de sebo. ¿Alguien que se haya leído la historia lo puede confirmar..?

Excelente crítica, Alcaudón, de una película que habré visto como 20 veces (casi tantas como Welles para aprender planificación y montaje a marchas forzadas )
Coincido plenamente contigo en que las mejores obras del género llegaron en los 50, empezando la década con una de las grandes y primer "western psicológico" que recuerde: El pistolero. Aunque siempre he leído que empezó con Sólo ante el peligro, mucho más famosa, creo que la obra de Henry King es el primer gran western psicológico de la historia. Es un tipo de western que me interesa especialmente, y que cultivó gente como Lang, Mann ó Delmer Daves, en obras de gran calado como Encubridora, Colorado Jim, El hombre de Laramie, El tren de las 3:10 ó El árbol del ahorcado, o Boetticher con The Tall T y Seven men from now. En todas ellas existe un enfrentamiento psicológico entre sus personajes, con situaciones progresivamente tensas hasta el estallido para liberar así la tensión en el espectador
El western psicológico en los 50 y el crepuscular en los 60 me apasionan. La mayoría de mis mejores recuerdos cinéfilos de niñez/adolescencia proceden de ellos.
Sin perdón podría muy bien ser una obra perteneciente a ambos, pero la considero más crepuscular porque el aspecto psicológico es muy gráfico, sin la capacidad de abstracción de las grandes obras de los 50, donde miradas, sonrisas y diálogos cargados de doble sentido creaban situaciones de gran tensión, con grandes personajes y grandísimos secundarios, muchas veces los grandes olvidados (quien no recuerda esos malos malotes secundarios de gente como Robert Ryan, Lee Marvin, Lee Van Cleef, Richard Boone, Arhtur Kennedy, Cameron Mitchell, Karl Malden..., no pocas veces robando la función)
Saludos

Respondiendo a la amiga Olsen:

Efectivamente, a John Ford el relato de Haycox (por cierto, hay una excelente novela de este autor en la indispensable colección Frontera de la Editorial Valdemar (CORNETAS AL ATARDECER)) le recordaba a "Boule de suif" (1880) de Guy de Maupassant que se desarrolla durante la guerra franco-prusiana de 1870-71. Quizás por eso compró los derechos por 2.500 dólares y junto con Dudley Nichols confeccionó un excelente libreto que mezclaba a Maupassant, Haycox y Bret Harte (autor que Ford ya había llevado a la pantalla en 1919 con THE OUTCASTS OF POKER FLAT y de los que usufructó los personajes (esenciales) de Doc Boone (un magistral Thomas Mitchell) y Hatfield (un elegante John Carradine) que no aparecían en el relato de Haycox).

Respondiendo al amigo sunshine:

Excelente apunte sobre el género, compañero. Es difícil establecer un título concreto a la hora de hablar de cuál fue el primero en determinado aspecto (salvo en temas técnicos como el sonido o el color), pero ya en 1947 el gran Raoul Walsh elaboró una excelente pieza de western psicológico como es PURSUED, con Teresa Wright y Robert Mitchum.



O incluso, anteriormente (1943), el gran William A. Wellman había estrenado el anticomercial (y soberbio) THE OX-BOW INCIDENT, con Henry Fonda.



En cualquier caso, sería en los años '50 cuando todas las corrientes del género confluirían en las grandes obras maestras que llenarían la década y que se prolongarían durante parte de los años '60 con la llegada del western crepuscular, del que Sam Peckinpah sería el abanderado y que contaría con precedentes tan notables como THE LAW AND JAKE WADE (1958, DUELO EN LA CIUDAD MUERTA), MAN OF THE WEST (1958, HOMBRE DEL OESTE) o DAY OF THE OUTLAW.

Pero, desde luego, THE GUNFIGHTER sería un pistoletazo de salida ejemplar para el género norteamericano por autonomasia y, desde luego, una espléndida película con un soberbio Gregory Peck (con bigote) que iniciaría la mejor época del género en los años en que el Sistema de Estudios estaba empezando a resquebrajarse.

Iniciado por Jane Olsen

Pues sí .

El Rey y yo no es mala película, pero me parece que El loco... le da cien vueltas, y Yul ha tenido muchos mejores papeles. Lo mismo puedo decir de Gigante (que esta tarde he medio revisitado a pachas -la estaban dando por la tele y me he visto algunos trozos sueltos-). El Ricardo III lo tengo superenterrado en mi memoria .

Una cosa importante para entender los premios es el contexto, la época. Brynner ese 1956 irrumpe por carácter e imagen en Los diez mandamientos, donde consigue una popularidad asombrosa para la época. De largo, fue la película más tquillera del año en EEUU, doblando a La vuelta al mundo en 80 días, que a su vez doblaba en recaudación a Gigante. Además, colocó otra obra recordada y taquillera, El rey y yo (donde ganó el Oscar) entre las 5 más vistas en América. Y además, era coprotagonista en Anastasia, la película por la que la Bergman consigue el segundo Oscar y hace las paces con Hollywood. Era normal que alguien así ganara ese premio: estaba en la mente de todos, incluído la del académico.El loco del pelo rojo y sobre todo, Douglas ha logrado ser valorado en su justa medida con el tiempo. Pero como digo, el impacto es el impacto. Y ese lo producía Yul Brynner en 1956.

Buen apunte Alcaudón, pues the ox-bow incident y pursued son dos claros precedentes de lo que cristalizó en los 50. La de Walsh era casi uno de sus noir llevado al western, como hizo con la excelente juntos hasta la muerte. Vamos, que el aspecto psicológico y social venía heredado del cine negro en este caso
Saludos

Iniciado por Alcaudón

Yo tampoco comparto muchas de las elecciones en los Oscar, pero hay que reconocer que son los más representativos ya que cada gremio (y son un montón de gente) nombra los candidatos y elige al ganador.

Todos tenemos nuestras listas de películas que deberían haber ganado el Oscar en lugar de las que recibieron el galardón.

¿Empezamos con nuestras listas?

Pues por ejemplo en 1999, Shakespeare in love le ganó a esa maravilla que es Salvar al soldado Ryan, o incluso a La vida es bella.

O en 2011, donde le hubiera dado mejor película a cualquiera de las nominadas excepto al Discurso del Rey... Cisne negro, La red social, 127 horas, Toy Story 3, Origen...

Me encanta Brian De Palma y ayer ví por fin "Atrapado por su pasado"... era de las pocas grandes de este director que no había visto, quizás por la temática mafiosa que no me acaba de atrapar tanto como a la mayoria. Pero este director tiene un toque especial que hace que sus buenas pelis, cuando las hace, sean muy entretenidas y potentes.

Aquí tenemos de nuevo una gran escena en una estación de tren... al estilo Intocables, fantástica, por no hablar de la dupla Pacino-Penn, en especial el segundo, que está genial haciendo de abogado corrupto con esas pintas que le pusieron. Escenas como digo muy potentes, y una historia interesante, alejada un poco de esa elegancia de películas de la mafia, y acercándose más a Scarface, pero sin tantas escenas típicas de prostitutas, coca y fiestas. Una cantidad de traiciones acojonantes y una interesante trama romántica, fuera del pasteleo habitual.



Mi ranking De Palma sería:

1. Los intocables
2. Scarface
3. Atrapado por su pasado
4. Ojos de serpiente
5. Corazones de hierro
6. Carrie
7. Misión imposible

Una pena que ande perdido todos estos años. Me recomendais alguna más fuera de la lista??

Iniciado por tomaszapa

Una cosa importante para entender los premios es el contexto, la época. Brynner ese 1956 irrumpe por carácter e imagen en Los diez mandamientos, donde consigue una popularidad asombrosa para la época. De largo, fue la película más tquillera del año en EEUU, doblando a La vuelta al mundo en 80 días, que a su vez doblaba en recaudación a Gigante. Además, colocó otra obra recordada y taquillera, El rey y yo (donde ganó el Oscar) entre las 5 más vistas en América. Y además, era coprotagonista en Anastasia, la película por la que la Bergman consigue el segundo Oscar y hace las paces con Hollywood. Era normal que alguien así ganara ese premio: estaba en la mente de todos, incluído la del académico.El loco del pelo rojo y sobre todo, Douglas ha logrado ser valorado en su justa medida con el tiempo. Pero como digo, el impacto es el impacto. Y ese lo producía Yul Brynner en 1956.

Pues mejor para mí . De nuevo estamos en las mismas: los Oscars no premian la calidad de las películas, sino la notoriedad de las mismas o de sus protagonistas .

Iniciado por Narmer

Pues por ejemplo en 1999, Shakespeare in love le ganó a esa maravilla que es Salvar al soldado Ryan, o incluso a La vida es bella.

O en 2011, donde le hubiera dado mejor película a cualquiera de las nominadas excepto al Discurso del Rey... Cisne negro, La red social, 127 horas, Toy Story 3, Origen...

Sin lugar a dudas, uno de los Oscars más gratuitos de la historia. Y ha habido unos cuantos .

Iniciado por Narmer

Me encanta Brian De Palma y ayer ví por fin "Atrapado por su pasado"... era de las pocas grandes de este director que no había visto, quizás por la temática mafiosa que no me acaba de atrapar tanto como a la mayoria. Pero este director tiene un toque especial que hace que sus buenas pelis, cuando las hace, sean muy entretenidas y potentes.

Aquí tenemos de nuevo una gran escena en una estación de tren... al estilo Intocables, fantástica, por no hablar de la dupla Pacino-Penn, en especial el segundo, que está genial haciendo de abogado corrupto con esas pintas que le pusieron. Escenas como digo muy potentes, y una historia interesante, alejada un poco de esa elegancia de películas de la mafia, y acercándose más a Scarface, pero sin tantas escenas típicas de prostitutas, coca y fiestas. Una cantidad de traiciones acojonantes y una interesante trama romántica, fuera del pasteleo habitual.



Mi ranking De Palma sería:

1. Los intocables
2. Scarface
3. Atrapado por su pasado
4. Ojos de serpiente
5. Corazones de hierro
6. Carrie
7. Misión imposible

Una pena que ande perdido todos estos años. Me recomendais alguna más fuera de la lista??

El Fantasma del Paraíso .