Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

He aprovechado que hoy (excepcionalmente) en Bilbao abren las tiendas para comprar un par de películas en BD.

Por un lado, la versión de 2021 de Guillermo del Toro...



... de la novela de William Lindsay Gresham "El callejón de las almas perdidas"...



... y que ya había sido llevada previamente a la gran pantalla de la mano de(l excelente y olvidado) Edmund Goulding en 1947 y que es, sin duda, una de las joyas de su filmografía junto a EL FILO DE LA NAVAJA (1946), ambas protagonizadas por Tyrone Power, quien como bien sabréis murió en nuestro país en 1958 durante el rodaje de SALÓMON Y LA REINA DE SABA...



Por otro lado, un director que nunca deja indiferente, François Ozon, cortesía de la nunca suficientemente alabada A Contracorriente, ÁNGEL (2007), que además incluye el montaje del director.



Antes he hablado de remakes y lo cierto es que Ozon tiene uno a mi juicio superior al que toma de referencia, REMORDIMIENTO (1932), de Ernst Lubitsch y que algunos críticos (yo no, por cierto) consideran como una de sus obras maestras.

Me refiero a la magistral FRANTZ (2016), rodada en un bellísimo blanco y negro.



Cintas que, salud (física y mental) y Putin mediante, espero comentar más pronto que tarde en este mismo rincón...

MUSIC
Una chica irresponsable queda a cargo de cuidar de su hermana autista.



Había oído que era una película mala, ofensiva y desinformada, pero ¡Auch! No estaba preparado para esto.

¿Se acuerdan cuando en "Tropic Thunder" hacen una parodia de como los actores interpretan a personajes con discapacidad mental?
Pues esta película es justo eso, excepto que quiere ser tomada en serio.
Las actrices hacen lo que pueden con lo que tienen, pero la hermana mayor es solo desagradable y la hermana menor es una caricatura andante.
En cuanto a los números musicales, no son más que relleno forzado y dan mucha pena ajena.

Twister (1996).............................. 8,5













En el ojo de la tormenta





Mi comentario:


Revisionada Twister (1996) de Jan de Bont, se mantiene muy bien con 26 años que tiene ya. La trama sigue en alza, toques de humor, drama, suspense, un buern reparto, decentes efectos visuales (algunos cantan bastante, pero no te sacan de la película) y una gran banda sonora a cargo de Mark Mancina. Sin duda, ha merecido la pena recuperarla.

Iniciado por mad dog earle

Pues, gracias por la sugerencia. En esto de las teles el tamaño sí que importa, pero los pisos tienen las dimensiones que tienen, y 55" creo que me quedaría muy justa. Pero cuando toque cambiar la que tengo, tomaré medidas.

A mí me regalaron un proyector en enero..y se fueron mis problemas. En mi caso no es problema el espacio, si no los muebles. Comprarme una tele grande...se puede, pero colocarla en el lugar donde tengo el reproductor y el 7.1 es más joio.


Pero mira, por sorpresa me regalaron un proyector con pantalla incluida, creo que de 120 '' y depende de la distancia en donde pongas el proyector, tienes las dimensiones que desees.

Al final, con los soportes y las cuerdas me las ingenié para poner la pantalla y el proyector donde tengo el resto, y la verdad, las sensaciones de ver las películas en una pantalla grande...cambian completamente, y a mejor.

Anímate con el proyector....

Mientras unos se veian la Pasion de Cristo (gran peli de Gibson), este servidor se ha revisitado la saga Transformers.

Echo en falta este tipo de blockbusters ahora mas que nunca en este mundo dominado por el MCU.

No esto no es coña.

Son ruidosas, estupidas, chillonas, pero enteramente disfrutables y gillip**camente divertidas. Si, consciente de la enorme profundidad del universo TF en los comics y personajes currados y OSTENTOSAMENTE memorables, pero esto fue parte de mi iniciacion al camino de lo correcto.


Transformers: Es una peli muy Spielberg, pasada por el filtro Bay, rollo videoclipero, pero es buena, ¿una de sus mejores peliculas?, no creo, me quedo con Dolor y Dinero, La Roca o 13 Horas, pero es BRUTAMENTE divertida, endiablada como ella sola y ¿hace falta que diga que me mola como rueda este señor, y alguno de los señores planos que se casca?.

Transformers - La Venganza de los Caidos: La que se considero atentado contra la inteligencia humana, es estupida (diciese que es la peor pelicula del año 2009... ni remotamente), endiablada, con una falta de profundidad galopante, pero es entrañable (dos veces vista en cines y nosecuantas en formato domestico), con LINEAS para la posteridad (¡estoy justo debajo del escroto del enemigo!), pero como siempre, FX de primer nivel y diversion a tope.

Transformers - El Lado Oscuro de la Luna: Mas equilibrada, menos estupideces, pero sigue siendo una cinta de Michael Bay, ME ENCANTA su tono comic, sus 100 minutos de accion final continua son la ostia (sigue siendo mejor The Avengers, pero el final de esta pelicula sigue siendo la reostia)

Transformers - La Era de la Extincion: un cambio de rumbo, pero es larga (su mayor defecto de largo), pero me vale Mark Walhberg como protagonista, de nuevo, la accion (las escenas Imax son un lujo) sigue siendo total, y todo el apartado tecnico es de primer nivel... y Lockdown, el mejor villano de toda la saga.

Transformers - El Ultimo Caballero: LSD puro, el argumento es confuso, pero es tan espantosa que es GLORIOSAMENTE disfrutable.

PD: Este post no es IRONIA.

Iniciado por dawson

Twister (1996).............................. 8,5













En el ojo de la tormenta





Mi comentario:


Revisionada Twister (1996) de Jan de Bont, se mantiene muy bien con 26 años que tiene ya. La trama sigue en alza, toques de humor, drama, suspense, un buern reparto, decentes efectos visuales (algunos cantan bastante, pero no te sacan de la película) y una gran banda sonora a cargo de Mark Mancina. Sin duda, ha merecido la pena recuperarla.

Parcialmente reescrita por el de mi firma.

Lo último que he visto:

Out of the blue (1980)



Uff, muy dura pero un peliculón. Dennis Hopper pasado de rosca (actuando?)
y una Linda Manz soberbia.

Dans la ville blanche (1983)



Buena. Me da la impresión que es de las que ganan con visionados posteriores.

Eyes of Fire (1983)



Gótico colonial creo que llaman a este estilo de terror.
La comparan con The VVitch, aunque más que satanismo tira de antiguos espíritus del bosque.
Los efectos especiales aunque canten un poco los veo bastante originales (como un trip de ácido en algunos momentos).

Recomendable.

Last Night at the Alamo (1983)



Me ha parecido superior a The Whole Shootin' Match (que también me gustó en un día).

Las últimas horas de un cutre bar del sur de EE.UU., con la fauna variopinta de clientes rednecks.
Rodada en B&N y en un bar con cuatro duros, sale muy bien parada, y es que a veces, menos es más.

He leido por ahí que la calificaban como redneck Cassavettes. Probablemente.

Before Sunset (2004)



Revisión en este caso que me confirma que es la mejor de la trilogía (luego seguiría la primera y la menos buena sería la última).
Ya estaba entre mis favoritas y se queda.

Daïnah la métisse

https://64.media.tumblr.com/3c857966...8450ee99c6.jpg

Un transatlántico francés navega hacia las colonias. En él viaja Daïnah (Laurence Clavius)..en su único trabajo como actriz, una atractiva mestiza, personaje en torno al cual giran todos los demás. Daïnah viaja acompañada por su marido Smith, un ilusionista negro (Habib Benglia), molesto por el hecho de que su esposa despierte el deseo de la mayoría de los adinerados pasajeros blancos que viajan con ellos. Una noche en la cubierta se produce la tragedia...

Con una puesta en imágenes subyugante, el director a reivindicar Jean Gremillon, demuestra su atractivo proceder haciendo de una trama de folletin mucho más. Momentos como el baile de mascaras o el numero de magia sugieren lo aparente e hipocrita,indecision que se mantiene durante todo el metraje.Gaumont mutiló el material inicial de 90 a 50 minutos.



7.5/10

Anoche revisé Ghostbusters de cara a verme, al fin, la nueva entrega (y de paso la de 2016). Me la sé tanto de memoria que ya no sé ni que decir. Esta vez me fui fijando más en escenas donde parece obvio que los actores (Murray sobre todo) improvisan. A veces tiene una forma de decir las cosas que te partes el culo (This man has no dick ).

Es una mezcla cojonuda de algo muy ochentero, de la NYC pre fashion, de comedia, de fenómeno sobrenatural, de narrativa bastante lograda, con un personaje femenino que le da a la película un punto propio (la Weaver, aparte de particularmente bella, tiene esa presencia, esa altura... De dama en apuros nada pero a la vez funciona para dejar rotisimo a Venkman) y esa BSO de Elmer Bernstein (especialmente el tema de Dana).

Y anoche le tocó a Ghostbusters II. La tengo igual de memorizada que la primera aunque es netamente (en el sentido de punto o punto y medio por debajo) inferior a la primera. Sin embargo la disfruto bastante. Tiene cosillas que me molan, como todo lo del subterráneo/metro, de nuevo momentos cómicos etc

Como secuela, y más allá de lo mucho que parece que costó que se pusieran a ella, la verdad es que pisa en falso: para poder repetir la estructura de la primera deben colarnos que la ciudad entera ha olvidado los eventos de la primera (inclusive la existencia de los fantasmas), deben separar a Venkman y Dana (originalmente el niño iba a ser suyo) para, de nuevo, poder ver como (re) inician la relación. Se repite hasta lo del tipo del ayuntamiento que les detesta (pero es otro) y la reunión con el alcalde (que, de nuevo, inicialmente parece haber olvidado todo lo de 1984).

Pero como digo es entretenida, NY (aún muy ochentera) sigue funcionando como escenario, Murray no está tan divertido pero de nuevo tiene los mejores momentos, Weaver sigue llenando la pantalla cada vez que sale, lo de personalizar el antagonista en un rey maligno con muy malas pintas mola, y aún más dotarle de toda esa estética y mitología chunga, de europacentro.

Además tiran más de escenas de terror (aunque de algún modo el film se siente más ligero), Louis y Janine tienen escenas muy divertidas (¿como pasó Annie Potts de esa pinta de secretaria nerd a como sale en la secuela? ) y hay un tema que suena varias veces, el On Our Own, de Bobby Brown, que le da un aire más moderno a la película (además de ser particularmente cálido) y muy ya de los últimos 80.

Muy fan de como Louis le pide una cita a Janine, min 3:30

Anoche vista por primera vez la Ghostbusters de 2016 (la tenéis en HBO Max).

Ostras que mal casi todo. No es que sea horrible pero no puedo decir apenas nada potable sobre esto. No es ya el asunto de un remake sino que, aparte que la historia es aburrida y narrada con poco brio, no hace -casi- absolutamente nada de gracia. Y no es que eso no sea ya, de por si, un problema en una comedia sino que en este caso es eso que te das cuenta que desde guión, dirección e interpretaciones pretendían hacernos gracia.

No soltaré lo de siempre, o sí, venga: esto pasa cuando pretendes calcar algo que funcionó por una mezcla de talento y de conjunción temporal/estado de gracia. Ghostbusters '84, más allá de entretenida, original y divertida, tenía a unos actores que aportaban un encanto especial al papel. No por ser cómicos sino por una personalidad propia (muy obvia en el caso de Murray pues es Murray en el papel de Murray, o cuanto menos el Murray actor, que ni idea de como es ese tio en su vida personal) y un desparpajo parcialmente (que hay libreto y director) improvisado.

Pero es que en esta no hay nada de eso y a veces da un poco de vergüenza ajena. Cuando decía que te das cuenta d elo que pretendían (o creían que estaban haciendo) es el personaje de Holtz... Es que da, eso, vergüenza ajena. No, no esta ni loquita, ni es carismática ni nada (me recuerda a la Stewart en la nueva de Charlie's Angels, le queda mal). Antes decía que no había casi nada divertido: bueno, sí, el personaje de Hemsworth tiene su gracia (y pese a su papel se nota ese vozarron de Thor el acento lo disimula un poco, lástima) y los cameos molan (sobre todo el de Aykroyd y el de Potts).

Del tema femino no digo nada, me parece estupendo, el problema es que es todo muy justito, tirando a malo. Derry Girls, Glow o la patria Sky Rojo funcionan de maravilla por el lado cómico porque son productos nuevos, con una premisa conectada al casting, y sin tratar de imitar o replicar nada.

Othello (1995), de Oliver Parker.

El hermano de Sir Alan Parker - no el director de cine- y del actor Nathaniel Parker -que aquí interpreta a Cassio- dirigió y escribió en 1995 esta correcta versión cinematográfica de la gran obra del bardo inmortal. Parker opta por una aproximación tradicionalista en lo que respecta a las coordenadas espacio temporales de la obra, y también en lo concerniente a la trama (al menos en sentido general) y al uso del lenguaje, aunque este está simplificado en aras de una mayor comprensión (salvo una excepción que comentaré después) .

Sin embargo, la dirección resulta muy pobre, tanto en lo que respecta a la planificación - el realizador apenas abandona el recurso del plano contraplano en todo el metraje- cómo estéticamente, con una fotografía casi telefilmesca que no saca en absoluto partido del estupendo diseño de producción y los suntuosos escenarios... y cómo adaptador a Parker se le va la cabeza, cortando escenas sin demasiado sentido y sobretodo sustituyendo escenas por otras de cosecha propia, que aún narrando "lo mismo" vulgarizan la trama (si, es una historia de celos y manipulación con mucho sexo, pero nada hay aquí del estudio de personajes y la profundidad psicológica del bardo), y la hacen más... digerible para el gran público, supongo.


El casting es muy extraño. Irene Jacobs sufre a ratos con el inglés (su acento y pronunciación son bastante problemáticos), pero como es una actriz estupenda saca adelante a su Desdemona con oficio.

Larry Fishburne, estupendo actor de formación clásica, está sorprendentemente perdido. Su Otelo parece un inmaduro emocional con ataques de ira y rabietas, y es una pena, puesto que la riqueza del personaje es considerable y Fishburne, que tiene el talento necesario, podría haberse lucido en este papel.


Y llegamos a la principal razón para ver esta película, además de la extraordinaria banda sonora de Charlie Mole (habitual compositor de las películas de Parker); el Iago de Kenneth Branagh.


Alabado por la critica, considerada como una de sus mejores interpretaciones, Branagh aparca sus ocasionales manierismos histriónicos y ofrece un trabajo intenso pero sumamente matizado. Es el trabajo de un maestro que conoce perfectamente el material con el que trabaja.

Resulta impresionante verlo declamar sus líneas, con una mezcla de perversidad e ironía aderezada con gotas de humor negro, pero también de sufrimiento e impotencia (Iago no es un monstruo unidimensional, como muchas producciones lo reflejan).

Branagh, que conoce esta obra de Shakespeare (en realidad, todas ellas), como la palma de su mano, y que ya había interpretado el rol en teatro, discutió con Parker en el set negándose a aceptar los cambios y simplificaciones en las líneas de su personaje, y propuso maneras alternativas de abordar secuencias completas en las que aparecía, ante la mayoría de las cuales Parker acabó transigiendo.

Branagh también discutió con Parker sobre el film en general, considerando que muchos aspectos de la adaptación eran cuestionables, y en ese sentido fue un rodaje complicado.

Las experiencia fue agotadora, y Branagh se prometió a si mismo no intervenir en ninguna otra adaptación del bardo que no estuviese dirigida y escrita por el mismo, porque se dio cuenta de que "no puedo evitar intervenir y plantear como lo haría yo, lo cual es injusto para el director. Es su película, no la mía".


En resumen, nos encontramos ante una decente película, que podría haber sido mejor si Parker se hubiese dedicado a adaptar respetuosa y diligentemente, sin alardes de grandeza (alguien podría sacar a colación la obra maestra de Welles, de tan solo 90 minutos de duración, que corta muchísimo, pero claro, Welles era un genio, no existe comparación posible, hay que SABER cortar y adaptar).


Película que contiene, eso si, una alucinante interpretación del gran (e infravalorado), adaptador de Shakespeare de nuestro tiempo: Kenneth Branagh.


Parker dijo, en su momento, que: "Cómo director y guionista trabajar con Shakespeare es un regalo, porque no tienes que hacer nada, ni tener storyboards detallados, ni ensayar demasiado, ni estar inspirado a la hora de escribir el guión. Sus historias son tan buenas que solo necesitas a buenos interpretes y una cámara. Lo demás sale solo".

En fin... a ver si es que, cómo dijo mi mujer, va a resultar que no es tan fácil hacer lo que Kenneth Branagh (que ensaya hasta la extenuación -que se lo pregunten a Kate Winslet- y lleva a cabo storyboards ultra detallados) hace.

Yo entre ayer y hoy, he visto las películas The French Connection I y The French Connection II, con suerte dispar.

Si bien la primera, sin ser una superpelícula, o al menos a mí no me lo llega a parecer del todo, se puede ver bien, es ligera, con acción contundente y precisa, y tiene una trama muy interesante, que te hace estar pegado a la pantalla todo el rato.

Por contra, no me gustó nada el doblaje en castellano que tiene el bluray, se oye realmente mal, y muy bajito. No es que la v.o. se oiga mucho más, pero al menos ya tienes los subtítulos para enterarte de lo que dicen.

Pero es que la segunda parte es todo lo contrario, lenta como ella sola, sobretodo en la parte donde enganchan a la heroina al bueno de Popey, y luego la acción que hay no me termina de convencer, la trama roza el absurdo por momentos, e incluso se podría decir que parece también por momentos una película de acción de los 80 del Chuache, pero sin pies ni cabeza.

También el bluray se escucha bastante mal el doblaje, y la he terminado viendo en v.o.s. Pero debo añadir que no me ha gustado nada que las partes donde hablan francés, no estén subtituladas, aunque luego en la película ejerzan ese acto informativo de explicar más o menos lo que dicen...

Por cierto, ya he hablado en algún momento que mi tema favorito, o uno de los más favoritos que tengo ahora mismo, es el narcotráfico, ya no tanto la mafia y esas cosas, pero la figura del narco, con esas conexiones mundiales en todos lados, es algo que me fascina.

Fruto de ello me he terminado comprando casi todo lo que ha salido de los narcos gallegos, incluso el libro Historia General de las Drogas de Antonio Escohotado, y hasta ayer descubrí un libro que trata del tema rey para mí en estos momentos, que no es otro que el narcotráfico de heroina, que me parece más interesante que el de cocaina y demás estupefacientes. El libro es del mismo autor gallego que también escribió Narco gallegos: tras los pasos de Sito Miñanco. Y se llama: Traficantes de la muerte: de la heroina al fentanilo, de Víctor Méndez Sanguos.

Deseando estoy de hincarle el diente, la verdad sea dicha, porque trata desde el origen de la utilización de la planta de la adormidera, hasta pasando por cuando el laboratorio Bayer descubrió ese medicamento al que puso de nombre "heroin", pasando también por Frank Lucas, para el cual me encantó también esa película llamada American Gangsters.

En fin, no me extiendo más.

Un saludo.

Iniciado por hannaben

Daïnah la métisse

https://64.media.tumblr.com/3c857966...8450ee99c6.jpg

Un transatlántico francés navega hacia las colonias. En él viaja Daïnah (Laurence Clavius)..en su único trabajo como actriz, una atractiva mestiza, personaje en torno al cual giran todos los demás. Daïnah viaja acompañada por su marido Smith, un ilusionista negro (Habib Benglia), molesto por el hecho de que su esposa despierte el deseo de la mayoría de los adinerados pasajeros blancos que viajan con ellos. Una noche en la cubierta se produce la tragedia...

Con una puesta en imágenes subyugante, el director a reivindicar Jean Gremillon, demuestra su atractivo proceder haciendo de una trama de folletin mucho más. Momentos como el baile de mascaras o el numero de magia sugieren lo aparente e hipocrita,indecision que se mantiene durante todo el metraje.Gaumont mutiló el material inicial de 90 a 50 minutos.



7.5/10

Un director completamente desconocido por mi parte y al que, curiosamente, el último número de la revista Dirigido por... (el de abril) le ha dedicado un dossier.

Se podría hablar de un mal fario en el caso de FRENCH CONNECTION puesto que la edición (oficial) en DVD de que yo dispongo indica que el director de la misma no es William Friedkin sino John Frankenheimer...





... que, en realidad, se encargó de la segunda parte...

Iniciado por Alcaudón

Se podría hablar de un mal fario en el caso de FRENCH CONNECTION puesto que la edición (oficial) en DVD de que yo dispongo indica que el director de la misma no es William Friedkin sino John Frankenheimer...





... que, en realidad, se encargó de la segunda parte...

De hecho, fíjate como dice que la película es French Connection 2 en la parte donde están los créditos!!!

Los créditos de esa edición corresponden a la segunda parte, en todo.

Pero la película es la primera entrega.

Iniciado por Alcaudón

Pero la película es la primera entrega.

ya, pero se han equivocado en los créditos, y han puesto los de la segunda parte, título incluído...

Por cierto, en la edición de la primera película en bluray, vienen 2 discos, uno con la película y algunos extras, y otro discos con contenido adicional casi en toda su extensión....

No he visto aún nada de ese disco, porque la verdad es que los extras, ya sean de esta edición, como de otras, no es algo que yo le haga mucho caso, pero si viniera algo sobre cómo recolectan las plantas de donde sacan la heroina, y cosas así, como las propias de la mafia marsellesa, pues sería algo digno de ver, la verdad....

... espero que no tengas ideas raras al respecto, amigo perropichi.

Iniciado por Alcaudón

... espero que no tengas ideas raras al respecto, amigo perropichi.

ideas raras como pincharme heroina??? que va, hombre. Ni tampoco tengo en mente convertirme en narcotraficante. Simplemente es un tema que me gusta, y que cada vez más está en la pantalla, y que va a constituir un género propio por sí mismo, si es que no lo constituye ya.

Por cierto, acabo de ver los extras que vienen en ese disco del que hablaba, y me han parecido buenísimos, y me he desternillado con varios aspectos que narran ahí.

Sobre todo del caso de la elección de la terna de actores protagonistas, y sobre todo también con la elección de Fernando Rey, donde el director William Friedkin le dijo al productor que quería al actor de Belle de jour, y hubo un error, donde hicieron ir a Fernando Rey a EE.UU, donde lo recibiría el propio Friedkin en el aeropuerto. Y cuando se presentó allí, no vio a su actor por ningún lado, y luego lo llamaron por los altavoces, y cuando vio a Fernando Rey, vio a un tipo totalmente diferente del que él había visto en pantalla, a lo que le dijo el propio Fernando, yo no soy francés, sino español; tampoco hablo muy bien el francés; y no he trabajado en Belle de jour....

Y luego el propio Friedkin habló con los productores y les llamó de todo porque habían contactado con otro actor diferente del que él les había dicho.....


En fin, que estas cosas, estas rarezas de las películas, son las que me encantan a mí, porque hay que ver cómo proyectos muy bien controlados desde el principio, luego fracasan por pitos y flautas, y otros proyectos, que pudieran parecer condenados al fracaso, luego se convierten en enormes exitazos.


Curioso esto del cine, y nunca me cansaré de seguir aprendiendo.

Y anoche, cerrando mi ciclo Ghostbusters, vi Afterlife. Queria verla en el cine pero estaba todo el tema Omicrom y demases y al final opté por ir, en ese mismo finde, una sola vez y le tocó a No Way Home.

Pues me ha gustado bastante, sin duda mucho más que la de 2016, y me parece un cierre (o reinicio) más que decente de la saga. No sólo conecta con aquellas sino que se adhiere a los nuevos tiempos. Con esto, a lo Cobra Kai, tenemos que los veteranos podemos verla conectando todo con las dos primeras (aunque aquí no hay Johnny Lawrence pero si la presencia, literal, de Spengler, la música, un monton de referencias etc) y los chavales verlo todo al ritmo de los protagonistas que son quienes van descubriendo las hazañas ochenteras de los Cazafantasmas.

De entrada me parece un acierto llevar esto a un pueblo de Oklahoma con lo que se evita la comparativa directa si fuera NYC que además saldría todo perdiendo porque se vería todo ese contraste moderno. En un pueblo así, salvo los coches y algo más, no parece correr el tiempo. Y, claro, el asunto Spengler hace que se otorgue un misterio sobre lo que hacía, el motivo, y toda esa revelación de quien es/quienes eran, y que es su abuelo, que el espectador espera.

En ese particular la familia y los dos anexos son otro acierto. La madre separada, hecha polvo, endeudada, pero que nos funciona por el lado aún de hija y de flechazo con el maromo de turno. Los dos hijos son tan actuales y a la vez ochenteros que es sorprendente: Finn Wolfhard, que hace perfecto ese papel de chaval escumizao pelambreras adolescente (pero real, no como en los citados 80, eso sí ) y Mckenna Grace. Sobre todo ella. Que hallazgo. Se lleva toda la película. Por retratar un estadio de autismo, por su estética tan actual (en la que puedes parecen una señora de 1935 miniaturizada pero cuela: gafas de señor? ok, pelo asi de señora? ok, ropa que no sabes si es de más tallas, antigua o robada de 1982? todo vale y todo puede ser tendencia) y sobre todo por como suelta todas sus líneas, con esa nula emotividad (hablo de VO, claro) y a la vez particularmente adorable. Y finalmente el profesor, un Paul Rudd también ochentero, y el chaval, Logan Kim, divertido en sus intervenciones (de nuevo, VO, claro).

Era inevitable que, al final, la película cayera en el ritual de la secuela (sobre todo cuando Ghostbusters II era del tipo que repite todo, en plan, otra vez, en plan Rocky o Jaws o slashers) pero Jason Reitman lo maneja de un modo que se antoja original, conectado, acertado a estos tiempos y a la vez eficaz como nueva entrega de una saga con tantos años.

La aparición de los clásicos, primero Janine, y luego el trío original, mola aunque estos... Lo siento pero Murray, que mira que me partía con él en las dos primeras, creo que va un poco forzado buscando esa gracia que aquí no.. A Ayrkoyd y hasta Hudson les sale más natural. Eso sí: esa aparición silenciosa de Spengler, sujetando el disparador de Phoebe y luego al lado de sus tres compañeros, y finalmente despidiéndose de su familia (la última: su hija, claro) es particularmente emotivo.

Genial el momento mini marshmallows... Sobre todo el primero Y el resto pues, a ver, es puro Gremlins + una de las alucinaciones de Young Sherlock Holmes, por eso tiene ese aire de nuevo clásico y moderno a la vez.

La BSO estupenda, aunque recicla todos los temas orignales, como debe, le da un aire como el del film descrito: es lo de siempre pero moderno, y destaco un uso de los oboes muuuuuy John Williams y que hace que el film tenga esa dualidad moderna y clásica. Ahora escucho la BSO y sip: suena mucho a algo clásico pero adaptado, sobre todo en escala, a lo que se haría ahora. Ayuda que Elmer Bernstein parió unos temazos muy reconocibles.

El blu ray de French connection fue de los que dieron de qué hablar durante mucho tiempo. Que si tenía mucho grano, que si era la intención de Friedkin,.... A mi me gustó mucho esa edición (pese a ello, sacaron una nueva edición por ahí en la que desaparecía parte de ese grano) y tenía una cantidad de extra increíble entre sus dos discos. Era, como digo yo, de la época en que el blu ray parecía que iba a darnos muchísimas satisfacciones por la cantidad de extras que podía albergar y por los numerosos films que editaron con dos discos (véase varios de Disney o Pixar, por ejemplo).

Iniciado por tomaszapa

El blu ray de French connection fue de los que dieron de qué hablar durante mucho tiempo. Que si tenía mucho grano, que si era la intención de Friedkin,.... A mi me gustó mucho esa edición (pese a ello, sacaron una nueva edición por ahí en la que desaparecía parte de ese grano) y tenía una cantidad de extra increíble entre sus dos discos. Era, como digo yo, de la época en que el blu ray parecía que iba a darnos muchísimas satisfacciones por la cantidad de extras que podía albergar y por los numerosos films que editaron con dos discos (véase varios de Disney o Pixar, por ejemplo).

Ahora esas satisfacciones parecía que las iba a dar el nuevo formato UHD, pero...