Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por Alcaudón

Y en cuanto a LA LISTA DE SCHLINDER y a falta de volver a visionarla en la nueva y flamante edición en 4K que adquirí recientemente yo también tuve oportunidad de verla el día de su estreno y me pareció una obra maestra y no tanto por lo que cuenta, sin duda una de las atrocidades más incomprensibles que se han en la historia del ser humano, sino por cómo lo cuenta.

Supongo que si te pareció una obra maestra en su día, te lo seguirá pareciendo, no creo que sea un film respecto al cual se cambie mucho de valoración con los años. A mí me parece un buen film, con luces y sombras, en este caso, a diferencia de lo que opinas, más impactante por lo que cuenta que por cómo lo cuenta, aunque, como he comentado, narrativamente me parece bien resuelto. Pero, por desgracia, cualquier film que trata sobre el Holocausto siempre quedará sujeto a debate, para unos se pasará de emotivo, para otros se quedará corto, para unos pecará de efectismo y esteticismo, para otros será demasiado contenido.

Respecto al famoso abrigo, entiendo vuestros razonamientos, y en parte los comparto, pero la cuestión es si hacía falta, si aporta algo, o más bien distrae. La prueba es que casi siempre un comentario sobre Schindler's List acaba girando alrededor del color del abrigo de la niña. ¿Eso es una buena o una mala señal? Sinceramente, no lo tengo claro. A mí no me aporta nada.

Iniciado por DrxStrangelove

Yo creo, como decía antes, que es un recurso narrativo puramente gramático para que el espectador entienda que Schindler se fija en la pequeña en el momento del camión mas que un mero recurso estético; parecido a lo que Kurosawa hizo en “El infierno del odio”. Que se decida poner el foco y el énfasis del desalojo en la niña es más simbólico que literal, el punto de inflexión del personaje que le une emocionalmente a la situación. ¿Que si era necesario o no? Imagino que esa pregunta viene dada por la posible frivolidad de utilizar la muerte de una niña, que desgraciadamente fueron cientos y fueron reales, para conmocionar duramente al espectador. Pero bueno, yo personalmente no lo veo mal; es un momento que me golpea con muchísima fuerza, pero ese recurso, al margen del toque de color, no considero que desentone con el resto del film. En cualquier caso, está claro que estas consideraciones son ya muy personales y apelan directamente a las sensibilidades de cada uno y no hay mucho más que decir.

Pero en el caso de Kurosawa, el recurso es claramente narrativo, aunque uno se puede preguntar también si hacía falta la pincelada estética. En el caso de Spielberg parece querer darle un simbolismo que no tengo claro que encaje. En fin, todo depende de la manera como cada uno se aproxima a una monstruosidad como el Holocausto. Personalmente, prefiero la sobriedad de Lanzmann, aunque está claro que también hay margen para lo narrativo y lo ficticio (aunque esté basado en hechos reales).

Lo curioso es que, si no me he equivocado al leerlo, el proyecto inicialmente estaba destinado a ser dirigido por Martin Scorsese. Hubiera sido interesante ver qué hacía Scorsese con un tema como este. Y, por supuesto, siempre nos quedará la duda de saber qué hubiera hecho Kubrick con su "The Aryan Papers".

A mi lo del abrigo en su momento me pareció curioso.
Pero al cabo del tiempo y viendo buena parte de la filmografía del autor se me antoja más un subrayado casi innecesario. Es decir que entronca con la habitual tónica de Spielberg de dejarlo todo bien masticado, atado y explicado, no sea que a nuestras neuronas les dé por actuar libremente.

Iniciado por jmac1972

A mi lo del abrigo en su momento me pareció curioso.
Pero al cabo del tiempo y viendo buena parte de la filmografía del autor se me antoja más un subrayado casi innecesario. Es decir que entronca con la habitual tónica de Spielberg de dejarlo todo bien masticado, atado y explicado, no sea que a nuestras neuronas les dé por actuar libremente.

Bueno, yo no quería ser tan duro, porque en el fondo la película me gusta (aunque no la tengo, ni de lejos, por una obra maestra ). En ese mismo sentido, me podría referir a la banda sonora de John Williams. Aunque sea menos invasiva y omnipresente que en otros films de Spielberg, en toda la parte final se impone esa melodía de violín que te está diciendo: "¡emociónate!". ¡Como si no hubiera suficientes motivos para acabar el visionado del film completamente devastado por el horror como para necesitar de ese refuerzo musical!

Pues lo dicho. Que es muy chusco en sus formas narrativas. Que filma muy bien y técnicamente es un portento, por supuesto.
Pero parece que constantemente te diga que le hagas caso. Y eso a mi me pone nervioso la verdad.

Perdonad, pero habéis pensado que habemos personas con coeficiente intelectual más limitado? Nadie piensa en los tontos?
Ahora en serio, a mi no me molesta lo del color rojo, pero tampoco le dí en su momento demasiada importancia ni se la sigo dando.
Yo comprendo que para Spielberg fue en cierto modo, un propósito, una misión que debía cumplir. Desde ese sentido, comprendo su visión del Holocausto, incidiendo en ciertos aspectos (entre ellos la música).
También digo que pareciéndome excelente, entra dentro de esas películas, tipo Lawrence de Arabia o Lo que el viento se llevó cuya duración (y también temática) me evita verla con cierta continuidad. Es más, creo que no la he visto entera en los últimos 15 o 20 años, al menos.

Iniciado por mad dog earle

Es que para mí es una película de terror, y en ese aspecto bastante lograda.

Yo igual. La tengo entre El exorcista y El resplandor

Iniciado por tomaszapa

Perdonad, pero habéis pensado que habemos personas con coeficiente intelectual más limitado? Nadie piensa en los tontos?

Al parecer, Spielberg, sí. Es broma. No creo que sea una cuestión de pensar en los "tontos". Se trata de definir a quién y cómo quieres llegar con tu obra, aunque está claro que la máquina industrial de Hollywood, y Spielberg es alguien perfectamente integrado en ese sistema de producción, tiene sus métodos para llegar al máximo de público posible, no por un prurito didáctico o educativo, sino por un interés económico. A fin de cuentas, business is business, hables de un arqueólogo aventurero o de las atrocidades cometidas por un gerifalte de las SS en Polonia.

Lo mío también era una broma...o no Lo que quiero decir es que Spielberg es así. Es Spielberg desde hace decenas de años y lo tomas o lo dejas. En este sentido, creo que no engaña a nadie. A mi hay películas de él que me encantan y otras que no tanto, pero la nota es de notable alto, en mi caso. Con los años, tengo que admitir que he ido convirtiéndome en más crítico de su figura como de todos los que trabajan en el cine. Pero lo que me sigue emocionando y tocando la tecla sensible, seguirá así, creo yo forever and ever.

Bueno, si después de ver una de sus pelis creéis que vuestro cerebro está medio adormecido por su poco funcionamiento durante dos horas, os cepilláis un revisionado de "El sueño eterno" que es el equivalente a la etapa de los lagos de Covadonga, para las neuronas....

Dejo breve reflexión al vuelo a tenor del último re-visionado: la edad de la inocencia de Scorsese es su gran obra maestra (que no su única gran obra maestra) que nunca ha tenido la fortuna de ser reconocida como tal. Sublime en todos y cada uno de sus apartados. Y como adaptación, absolutamente modélica.


PD: La secuencia donde Ryder le comunica a Day Lewis que está embarazada es de película de terror.

Absolutamente angustiante.


Descomunal película, incomprendida en su día.

Iniciado por tomaszapa

Lo mío también era una broma...o no Lo que quiero decir es que Spielberg es así. Es Spielberg desde hace decenas de años y lo tomas o lo dejas. En este sentido, creo que no engaña a nadie. A mi hay películas de él que me encantan y otras que no tanto, pero la nota es de notable alto, en mi caso. Con los años, tengo que admitir que he ido convirtiéndome en más crítico de su figura como de todos los que trabajan en el cine. Pero lo que me sigue emocionando y tocando la tecla sensible, seguirá así, creo yo forever and ever.

Cualquier pega que se le pueda poner al judío según las sensibilidades de cada uno (el azúcar, lo maniqueo, la carencia de escalas de gris), quedan a mi juicio completamente anuladas por lo bien que rueda el tío. Sus películas son verdaderas clases magistrales de cinematografía.

Es un superdotado para la puesta en escena.

Duplicado.

Iniciado por Branagh/Doyle

Duplicado.

Si, con alabarlo una vez es suficiente.

Iniciado por Branagh/Doyle

Dejo breve reflexión al vuelo a tenor del último re-visionado: la edad de la inocencia de Scorsese es su gran obra maestra (que no su única gran obra maestra) que nunca ha tenido la fortuna de ser reconocida como tal. Sublime en todos y cada uno de sus apartados. Y como adaptación, absolutamente modélica.


PD: La secuencia donde Ryder le comunica a Day Lewis que está embarazada es de película de terror.

Absolutamente angustiante.


Descomunal película, incomprendida en su día.

Me parece una película extraordinaria, fácilmente entre las 5 mejores de su director.
Tengo el BD pendiente de ver. Que tal está si ese ha sido el método de visionado?

Iniciado por Branagh/Doyle

Dejo breve reflexión al vuelo a tenor del último re-visionado: la edad de la inocencia de Scorsese es su gran obra maestra (que no su única gran obra maestra) que nunca ha tenido la fortuna de ser reconocida como tal. Sublime en todos y cada uno de sus apartados. Y como adaptación, absolutamente modélica.


PD: La secuencia donde Ryder le comunica a Day Lewis que está embarazada es de película de terror.

Absolutamente angustiante.


Descomunal película, incomprendida en su día.

Es mi favorita de Scorsese junto con La última tentación de Cristo (y supongo que ya hago una terna con El lobo de Wall Street).

La película es un triunfo en lo formal (Scorsese, Bernstein, Bass, Ferreti, Ballhaus, Schoonmaker, Pescucci...), lo actoral y a la postre, como indicas, Scorsese no se aleja tanto de sus escenarios más contemporáneos ya que esa alta sociedad de la Nueva York fin de siècle puede ser, efectivamente, terrorífica e igual de inclemente que los personajes de Uno de los nuestros.

Respecto a la escena que indicas, sí, Ryder da miedo con esa carita de no haber roto un plato al decir a Archer que Olenska ya sabe del embarazo.

Saludos

El rompecorazones es una comedia romántica amable que se vuelve existencial y que trata sobre las decisiones que tomamos en la vida a veces impulsados por el instinto más que la certeza. Creo que mide muy bien los instantes cómicos y los más caústicos. El ejemplo perfecto de esto son los dos secundarios que brillan con luz propia: Jeannie Berlin y Eddie Albert, este último impagable como padre de la adolescente que persigue el protagonista. Y esa adolescente es Cybill Shepherd, que venía de su deslumbrate debut en The Last Picture Show. Aquí vuelve a repetir ese papel de Lolita indecisa y aparentemente inocente hipnotizando de nuevo con su belleza a la audiencia (genial primera aparición a contraluz como si fuera un ángel). Esa misma década Blake Edwards repetía jugada con 10, la mujer perfecta que volvía al mismo terreno de juego pero con un humor más físico y con escenas más sexys (Bo Derek corriendo por la playa en bañador con su trenzas). Ya tenéis una sesión doble.

Iniciado por Branagh/Doyle

Dejo breve reflexión al vuelo a tenor del último re-visionado: la edad de la inocencia de Scorsese es su gran obra maestra (que no su única gran obra maestra) que nunca ha tenido la fortuna de ser reconocida como tal. Sublime en todos y cada uno de sus apartados. Y como adaptación, absolutamente modélica.


PD: La secuencia donde Ryder le comunica a Day Lewis que está embarazada es de película de terror.

Absolutamente angustiante.


Descomunal película, incomprendida en su día.

Me parece una gran película que se mea en la filmografía de más de un farsante entronizado. Pero dentro de la obra de Scorsese la pongo en un segundo escalón. No sé si por la época, pero percibo un punto menos de apego de Scorsese al material en relación a sus grandes obras (Taxi Driver, Toro Salvaje, Uno de los nuestros).

De todos modos hace mucho que no la veo, puede ser una excusa para una revisión.

Iniciado por Branagh/Doyle

Dejo breve reflexión al vuelo a tenor del último re-visionado: la edad de la inocencia de Scorsese es su gran obra maestra (que no su única gran obra maestra) que nunca ha tenido la fortuna de ser reconocida como tal. Sublime en todos y cada uno de sus apartados. Y como adaptación, absolutamente modélica.

La vi en el momento del estreno (febrero 1994) y la verdad es que la he olvidado por completo. Tendría que revisarla para poder decir nada sobre ella, aunque por una anotación que tengo en mi base de datos, creo que en su día no me convenció.

Iniciado por Screepers

Una comedia romántica amable que se vuelve existencial y que trata sobre las decisiones que tomamos en la vida a veces impulsados por el instinto más que la certeza. Creo que mide muy bien los instantes cómicos y los más caústicos. El ejemplo perfecto de esto son los dos secundarios que brillan con luz propia: Jeannie Berlin y Eddie Albert, este último impagable como padre de la adolescente que persigue el protagonista. Y esa adolescente es Cybill Shepherd, que venía de su deslumbrate debut en The Last Picture Show. Aquí vuelve a repetir ese papel de Lolita indecisa y aparentemente inocente hipnotizando de nuevo con su belleza a la audiencia (genial primera aparición a contraluz como si fuera un ángel). Esa misma década Blake Edwards repetía jugada con 10, la mujer perfecta que volvía al mismo terreno de juego pero con un humor más físico y con escenas más sexys (Bo Derek corriendo por la playa en bañador con su trenzas). Ya tenéis una sesión doble.

Creo que te has olvidado de decir de qué película hablas. Supongo que se trata de El rompecorazones (The Heartbreak Kid), película que no he visto.

Iniciado por jmac1972

Me parece una película extraordinaria, fácilmente entre las 5 mejores de su director.
Tengo el BD pendiente de ver. Que tal está si ese ha sido el método de visionado?

El último BD (restauración de Criterion), es sublime. El primero que salió, bien a secas.

En España creo que la última edición parte del mismo master restaurado a 4K de la edición de Criterion.

Iniciado por Tripley

Es mi favorita de Scorsese junto con La última tentación de Cristo (y supongo que ya hago una terna con El lobo de Wall Street).

La película es un triunfo en lo formal (Scorsese, Bernstein, Bass, Ferreti, Ballhaus, Schoonmaker, Pescucci...), lo actoral y a la postre, como indicas, Scorsese no se aleja tanto de sus escenarios más contemporáneos ya que esa alta sociedad de la Nueva York fin de siècle puede ser, efectivamente, terrorífica e igual de inclemente que los personajes de Uno de los nuestros.

Respecto a la escena que indicas, sí, Ryder da miedo con esa carita de no haber roto un plato al decir a Archer que Olenska ya sabe del embarazo.

Saludos

Ver a Day Lewis trabajar es como contemplar a un maestro escultor. Más aquí, que su personaje apenas puede levantar la voz ni decir lo que verdaderamente piensa y por tanto todo lo resuelve a través de micro gestos o sutiles miradas.

Iniciado por Branagh/Doyle

El último BD (restauración de Criterion), es sublime. El primero que salió, bien a secas.

En España creo que la última edición parte del mismo master restaurado a 4K de la edición de Criterion.

Ahora no estoy en casa.
Segun Amazon compré este.

Iniciado por Marty_McFly

Me parece una gran película que se mea en la filmografía de más de un farsante entronizado. Pero dentro de la obra de Scorsese la pongo en un segundo escalón. No sé si por la época, pero percibo un punto menos de apego de Scorsese al material en relación a sus grandes obras (Taxi Driver, Toro Salvaje, Uno de los nuestros).

De todos modos hace mucho que no la veo, puede ser una excusa para una revisión.

Scorsese coescribió el guión de la película junto con Jay Cocks y en los extras de la edición de Criterion (nuevas entrevistas) dijo que el libro le había encantado principalmente por dos razones: su análisis de la condición humana, sin concesiones (Wharton no es Austen, quién por ciento me encanta también, pero de otra manera), y el hecho de que le había parecido que esa sociedad, su microcosmos, no era muy diferente en el fondo del submundo criminal de Nueva York. Igualmente violento, pero de otra forma.

De modo que yo si lo consideraría un proyecto muy personal.

Uno de los extras de Criterion está disponible en su canal de Youtube de manera gratuita, por cierto. Que jovialidad transmite Scorsese siempre.

Iniciado por jmac1972

Ahora no estoy en casa.
Segun Amazon compré este.

Diría que si, esa es la buena. La primera edición lucía así: