Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Siéntate ahora a ver "Enemy of the State" (Enemigo público). En un género absolutamente diferente, tienes una especie de segunda parte de la historia del personaje de Gene Hackman. No es el mismo personaje. Pero hay teorías por internet de esas cogidas por los pelos, bastante convincentes, donde podría serlo perfectamente. Es muy divertido verlas consecutivamente.

Iniciado por repopo

Siéntate ahora a ver "Enemy of the State" (Enemigo público). En un género absolutamente diferente, tienes una especie de segunda parte de la historia del personaje de Gene Hackman. No es el mismo personaje. Pero hay teorías por internet de esas cogidas por los pelos, bastante convincentes, donde podría serlo perfectamente. Es muy divertido verlas consecutivamente.

De hecho la tengo en BD y entiendo que se la vea como una "2ª parte", de hecho, hace poco leí o escuché eso mismo a un crítico. Enemigo Público me mola (lástima que el doblaje de Will Smith no sea el de siempre).

Caray ChuacheFan... el cine está para entretener y para disfrutarlo. Es legitimo que no te guste La conversación, y que no cambies de parecer al revisitarla, pero de ahí a decir que no vale nada quizá es pasarse mucho. ¿En serio te parece una película nula? Ese error que comete es porque es muy solitario e inseguro. Creo que el suspense se mantiene precisamente por eso, por sus miedos, por entrometerse en la vida de otros. A mi me parece una película súper interesante.

repopo, gracias por compartir esa teoría, no la había escuchado con anterioridad.

Iniciado por cafava

Caray ChuacheFan... el cine está para entretener y para disfrutarlo. Es legitimo que no te guste La conversación, y que no cambies de parecer al revisitarla, pero de ahí a decir que no vale nada quizá es pasarse mucho. ¿En serio te parece una película nula? Ese error que comete es porque es muy solitario e inseguro. Creo que el suspense se mantiene precisamente por eso, por sus miedos, por entrometerse en la vida de otros. A mi me parece una película súper interesante.

repopo, gracias por compartir esa teoría, no la había escuchado con anterioridad.

Pues ya ves cafava y mira que soy de los que suele ver cosas buenas en las pelis, por pequeñas que sean, pero con esta... ¡buf!, de verdad que no. ¡Ojo!, a quien le flipe la peli, por mí genial, ojalá yo pudiera decir lo mismo.

P.D: Mr., coincido 100% con lo que has dicho: "el cine está para entretener y para disfrutarlo" .

Otra que puedes ver, en esa onda, pero que te resultará mil veces más entretenida, es "Impacto" de Brian de Palma.

Iniciado por repopo

Otra que puedes ver, en esa onda, pero que te resultará mil veces más entretenida, es "Impacto" de Brian de Palma.

La tengo en mi lista desde hace tiempo, al igual que otras de De Palma, como Carrie, La Dalia Negra y alguna que otra más. ¡No me da la vida con tantas pelis, series, docus y animes ! Anoche mismo me vi dos: Convoy y Maridos y Mujeres.

"Geostorm" de Dean Devlin, con Gerard Butler, Jim Sturgess y Alexandra Maria Lara. Tras varios desastres climatológicos que asolan la Tierra, varios países crean una red de satélites para controlar el tiempo. Tras varios fallos que dejan un pueblo de Afganistan congelado y varios incendios en Hong Kong, se envía al ingeniero que creó el dispositivo a la estación espacial internacional para comprobar el sistema, y del que habian prescindido de sus servicios. Película de catástrofes para pasar el rato, no se hace pesada.

Tre di troppo (2023)......................... 7,5













Mi comentario:

Ahora que el año que viene se estrenará el remake español y que van a protagonizarlo Salva Reina, Kira Miró y Luna Fulgencio, ayer tuve la oportunidad de encontrar la cinta original en el catálogo de HBO Max español. "Tres son multitud" es el título español de esta película italiana dirigida y protagonizada por Fabio De Luigi junto a Barbara Chichiarelli, Virginia Raffaele, entre otros. Nos cuenta la historia de la pareja formada por Marco y Giuli, la cual tiene seguro que nunca quiere tener hijos, hasta que un buen día se despiertan con tres hijos en su casa, sin quererlo ni beberlo, una niña y dos niños. Al principio la convivencia será irritante e inaguantable, pero a medida que avanzan los días, la experiencia entre ellos pega un giro inesperado. Sin duda que el film se aguanta por su humor correcto y el buen hacer de su reparto. Interesante y, ¿por qué no decirlo?, buena propuesta cinematográfica. Si os gusta la comedia, la comedia romántica, merece la pena su visionado. Mi nota final es de 7,5/10.

Acción Jackson (Action Jackson).

No comienza mal, con el clásico estilo ochentero de las películas del género: desenfadada, con música de la época a modo de banda sonora, chistes malos, paridas, hombres duros… Pero no sabe aprovechar esa buena introducción y traducirlo en una película de acción y comedia entretenida.

Carl Weathers está desaprovechadísimo. Es imperdonable que en prácticamente su cúspide y cénit a nivel físico, donde estaba imponente, se le saque tan poco partido… Se vende su personaje como un policía duro, aguerrido, fuerte y temerario… Y apenas se aprecia nada de eso, al contrario, se le ve torpe:

Spoiler:

Como cuando va a buscar a un antiguo soplón y resulta que lo habían asesinado hace tiempo, cayendo en una emboscada bastante cutre y mala.

Sin capacidad de planificación:

Spoiler:

Improvisa constantemente y aunque no es un rasgo infrecuente en personajes del género, lo habitual es que también demuestren una capacidad detectivesca superior a la media, lo cuál no es su caso, careciendo de ingenio.

Y no especialmente ducho en peleas:

Spoiler:

Falta tanto mayor cantidad como contundencia física en los combates.

El resultado final, es una versión edulcorada del prototipo de héroe de acción de los 80, que quitando algún chascarillo puntual esporádico, no aporta gran cosa. Criminal por partida doble, desperdiciar encima la voz de Constantino Romero… Ya hemos visto que cuando el guión acompaña, el combo puede ser brutal, como en El Sargento de Hierro (Heartbreak Ridge).

La obra peca de desangelada, carente de espíritu y carisma, no consiguiendo atraer. Y tenía condimentos para con un buen trabajo, haber logrado crear una nueva saga de acción, pero fueron sumamente desaprovechados, con un argumento simple, un guión caótico (la mitad del tiempo los personajes deambulan sin un rumbo ni plan fijo, dando incluso la sensación de que sobrar metraje y eso que apenas dura hora y media…), un tramo final acelerado (la conclusión es precipitada, no dejan madurar nada el momento culmen), pocas escenas de acción, pocos momentos cómicos destacables y poca química entre los personajes.

En fin, una buena oportunidad perdida, una lástima. Al final los apelativos de "animal Jackson" y "acción Jackson", le quedaron muy grandes...

Nota Final: 3

Waterworld

No considero justo su fracaso comercial. Fue una película bastante valiente, planteando un contexto y ambientación diferentes y arriesgados (el planeta entero inundado, existiendo unas pocas colonias flotantes), siendo seguramente lo que más le penalizó a nivel de taquilla, porque es difícil atraer a los espectadores con una propuesta que se desarrolla el 90% del tiempo en el mar…

Los decorados son buenos, los efectos especiales también están a la altura (alguno de manera puntual se aprecia un poco cutre, pero en líneas generales, están bastante bien), las actuaciones son correctas… Pero al final, falla en dos aspectos:

Primero, el excesivo metraje, es demasiado tiempo para lo que narra (no me quiero ni imaginar lo que sobrará en la versión extendida).

Segundo, la cantidad de conveniencias que suceden. En una cinta de estas características, es normal activar la suspensión de incredulidad (sino partimos de esa base, no compraríamos ni la premisa inicial de un mundo inundado donde unos pocos humanos sobreviven en colonias flotantes), pero llega un momento donde es imposible seguir manteniendo la misma. Que en una o en dos ocasiones fruto de una coincidencia o fruto de la suerte acontezca algo, tiene un pase… Pero que esa sea la tónica la mitad del tiempo, no es creíble ni aceptable.

Hablamos de un planeta repleto de agua y oye, que casualidad que en el momento oportuno, se encuentran con un navegante que justo dispone de un objeto o elemento clave para que la trama avance:

Spoiler:

Como cuando se encuentran con el errante que dispone de unos papeles que precisamente, son la clave para desencriptar la localización de tierra seca junto con el tatuaje de la niña, conteniendo las coordenadas necesarias…

Que decir de que varados en el océano sin barco, casualmente pase por encima volando y les vea el amigo de la “madre” de la niña…

Y mira que la película se había esforzado por plantear un contexto medianamente creíble:

Spoiler:

Cómo que los carroñeros atesoran gasolina para poder emplear motos acuáticas y avionetas, porque disponen de un barco donde almacenan la misma desde hace tiempo.

Pero al final la “verosimilitud” se va al traste, cuando el guión avanza a marchas forzadas con múltiples casualidades, coincidencias y fortuna sin cesar.

Es una película entretenida, con una buena puesta en escena, aunque un poco extensa en duración y con la sensación de acabar siendo tramposa, pero ni mucho menos es una abominación que mereciera tal castigo en taquilla.

Nota Final: 5,5/6

Anoche abrió y vi el BD de Un padre en apuros una entretenida película de acción navideña que se ve genial, pero me faltó que le hubiesen metido al inicio un poco más de ambiente navideño con una toma de luces navideñas o de cielo nevando y que pudiese durar unos 20 segs más con algún detalle mas.

A pesar de verla en BD, si la emitiesen en TDT tal vez haría como Arnold Schwazeneger en la peli para poder verla, esta y alguna otra navideña que no sea Solo en casa ni romántica de Hallmark.

La vida es bella (La vita è bella).

Una de las películas que figura en cualquier listado de imprescindibles, catalogada como una obra maestra y cinta de culto, con una valoración y puntuación colosal en páginas como Filmaffinity con una media de 8,5 puntos... Y una vez vista, no aprecio tanta grandiosidad.

La primera mitad de la película se me hizo especialmente cargante. Una cosa es plantear un personaje simpático y granujilla, pero otra muy distinta, a un embaucador y sinvergüenza con una actitud extremadamente histriónica que lo torna irritante, pedante y pesado, en vez de gracioso como aparentemente trata de transmitir la obra. Y aunque uno puede permitir e incluso tolerar ciertas concesiones y licencias, en el momento en que narras tu historia con un telón de fondo de carácter histórico, hay ciertas secuencias que simple y llanamente, no tienen cabida por mucho que se escuden en el humor.

Si en la Italia fascista de 1939, un individuo atentara (aunque fuera de manera accidental) contra un funcionario o suplantara la identidad de un inspector de educación, burlándose del manifiesto fascista en el proceso, sería total y absolutamente inviable que no hubiera consecuencias de carácter fatídico al respecto. Todo lo contrario, es un atentado contra el realismo y la credibilidad.

Una cosa es plantear escenas puntuales de comedia para procurar desdramatizar un contexto cruento y otra muy distinta, plantear un escenario utópico y fantasioso. A mi juicio, cuando se aborda un evento histórico del calado y trascendencia de la Italia Fascista y La Segunda Guerra Mundial, hay que velar y respetar la ambientación histórica, no todo vale para llevar a cabo tu propuesta, a no ser que abordes géneros como la parodia, la distopía o ucronía, donde obviamente fruto del tono de los mismos, tienen cabida ciertas desviaciones. Pero el caso que nos ocupa, se supone que es un drama "histórico".

La segunda mitad de la cinta, presenta un planteamiento más interesante, donde se aprecia como el protagonista intenta hacer más llevadero el infortunio que padecen él y su familia, mediante unas elaboradas mentiras para adornar la funesta realidad. Nuevamente, el problema es que para lograr tal propósito, se recurre en varias ocasiones a vulnerar y alterar la realidad histórica:

Spoiler:

Sería total y absolutamente imposible que el hijo del protagonista pudiera infiltrarse como un niño alemán y le dieran de comer. Para empezar, porque la vestimenta lo delataría, además de que estaría sucio, demacrado y con un número que lo marcaría como si fuera un animal camino del matadero. Eso suponiendo obviamente que siguiera vivo para entonces, cosa hartamente improbable ateniéndonos al rigor histórico.

En fin, entiendo la propuesta, entiendo el enfoque, pero no me convence la ejecución. Curiosamente, repasando comentarios y críticas a raíz de mi visualizado, he descubierto que en páginas webs como Filmaffinity, constan varias señalando los mismos defectos que percibí, por tanto parece que eliminado el manto mítico que la rodea, con una mirada algo más objetiva, se atisban defectos que la inhabilitan para auparla al Olimpo de los Dioses.

Nota Final: 5,5.

Hola Serkenobi. A mi me parece un filme precioso, creo que hay que sentirlo y dejarse llevar por las emociones, antes que analizarlo fríamente. De hecho, no la recuerdo dividida en dos partes. Por otro lado, a la hora de ver una película, yo no espero ver solamente lo que quiero, o lo que considero correcto, o un tipo de emociones en concreto. Me expongo a lo que otros artistas tienen que decir, y tampoco trato de buscar fallos. Porque si me pongo así, que creo que es inevitable según el estado de ánimo (la semana pasada me ocurrió esto con Godland), acabo en tensión esperando que acabe para relajarme, cuando debería estar relajado disfrutando de la experiencia.

La segunda mitad de la cinta, presenta un planteamiento más interesante, donde se aprecia como el protagonista intenta hacer más llevadero el infortunio que padecen él y su familia, mediante unas elaboradas mentiras para adornar la funesta realidad.

La película en sí me parece como lo que señalas, una declaración, de principio al final, donde la magia de la fantasía y del humor es necesaria para sobrellevar lo trágico. No has mencionado como se enamora de la que es su mujer, algo que me parece igual de importante que su segunda parte. Y resulta más interesante sabiendo que la actriz es su esposa en la vida real.

La película es simple y sincera, no te estoy descubriendo nada con lo que digo, y el contexto histórico es solamente eso, el escenario, o la excusa, para hablar de esto que tú mismo señalas. Espero que, si te apetece en un futuro desafiar esas películas que no te gustaron de primeras, la veas una segunda vez con otros ojos. Un saludo.

Frankenstein (2025)............................. 8




Mi comentario:

Habré visto muchos comentarios muy positivos, otros muy negativos y otros entre medias. El mío está de los últimos. Sí que es verdad que la nueva película de Guillermo del Toro no es nada original, es decir, la historia de Frankenstein se ha visto trasladada a la pantalla grande o en la pequeña con anterioridad. El caso es que visualmente está muy bien llevada, contando con unos notables efectos que convierten la película en un notable ejercicio cinematográfico. El reparto luce muy bien, todos lo hacen genial, pero el que, para mí, se come la pantalla es Jacob Elordi como la criatura. La partitura musical corre a cargo de Alexandre Desplat, todo un plus. Lo que me tira para atrás es su duración, sé que no llega a aburrir (gracias a Dios), pero superar las dos horas y media, no la hace muy ligera de visionar. Y digo yo que, no me fue posible, pero es de estos filmes que me hubiera gustado ver en una sala de cine. En casa está bien, pero seguro que no es lo mismo. Mi nota final es de 8/10.

Atrapado en el pasado. Se acabó la buena vida (2019)............................ 6.5








Mi comentario:

Entretenida e interesante película rusa titulada "Atrapado en el pasado" (Kholop, 2019) en la que un chico de buena familia, pero maleducado y arrogante, acaba encontrándose atrapado en un pequeño pueblo del siglo XIX y además convertido en un campesino durante la Rusia rural. Mezclado todo con buen humor, romance y unas decentes interpretaciones. La he descubierto por azar en un canal de streaming y me ha agradado lo que he visto. Mi nota final es de 6.5/10.