Las últimas pelis que has visto en casa

SPECIES (1995, ESPECIE MORTAL) de Roger Donaldson.

No había tenido hasta ahora oportunidad de ver este pequeño "clásico" de la ciencia ficción años '80/'90 y debo decir que lo cierto es que entretiene, sin llegar a más, gracias al competente reparto (Ben Kingsley, Michael Madsen, Alfred Molina, Forest Whitaker) y la magnética presencia de una bellísima Natasha Henstridge (de niña, una precoz Michelle Williams) en el papel de alienígena beligerante (con muuuuuuuuchas similitudes con "Alien", para algo anda por ahí Giger) que más que invasor impenitente se convierte en vulnerable criatura que trata de autopreservarse (y reproducirse) de unos cuando menos poco amistosos terrícolas.

Con final que es una mezcla de los tramos finales de "Alien" y la lapidaria frase sacada de la mítica "Tiburón", deja abierto el final a una continuación también protagonizada por la hermosa Natasha (SPECIES II (1998)).

Sólo con disfrutar de la belleza de la Henstridge, el visionado merece la pena. :agradable

Yo la vi hace bastante tiempo, y recuerdo poca cosa -lo cual suele ser mala señal :sudor- excepto que era como una especie de Alien, pero con tetas y tirando a truñera :sudor...

Cita:

---

Iniciado por Alcaudón

BRAVE (2012, INDOMABLE) de Mark Andrews y Brenda Chapman, de la Pixar Animation Studios.

Exquisita pieza de orfebrería de la factoría Pixar, con una estupenda protagonista de cabellos color sangre electrizantes, suntuoso plantel de secundarios y seductora historia, llevada con un ritmo trepidante y un sentido del gag absolutamente memorables.

Fantástico uso del formato 3-D. Y espléndida colorimetría.

:agradable

---

Lo que son las cosas, para mi fue una tremenda decepción, tanto que por ella dejé de interesarme en los premios Oscar desde que se lo dieron. Reconozco que visualmente esta muy bien cuidada, pero la historia es un desastre que apesta a problemas durante la producción por doquier.

Visto CRANK 2: ALTO VOLTAJE
Esta secuela empieza justo donde terminó la primera, y si bien su predecesora era una cinta de acción muy desinhibida, en esta el protagonista sobrevive, mortalmente envenenado, a la caída libre desde un helicoptero al asfalto, donde lo atropellan (Mi escena favorita es cuando, literalmente, lo recogen de la calle con una espátula gigante) y luego lo llevan a extirparle el corazón para cambiárselo por una maquina a la que hay que recargar su energía constantemente para que siga funcionando.
La película entiende perfectamente que una vez partiendo de esa premisa es libre de toda inhibición y se entrega felizmente al caos y la locura, incluyendo ¿por que no? una lucha de gigantes al clásico estilo japones.
La mayor parte del metraje uno siente simplemente estar viendo a Jason Statham haciendo su versión de "Jackass". Por cierto ¿Que onda con la escena en que se golpea las bolas sin razón en un barandal? Al parecer falló el stunt, no quiso intentarlo otra vez, pero de todas formas incluyeron la toma en la película... así de sin vergüenza es la cinta.

No se me ocurre otra película más perfecta para ver ebrio que esta. :birra

Pues anoche me vi Tron Legacy. ( ya era hora no ,, jeje)
Pues me encanto la cinta. El toque retro , la música de Dalf Punk , la trama , los efectos , en general todo. Habia oido muchas criticas sobre el rejuvenecimiento de Jeff Bridges ... pero , para ser del 2010 no lo veo tan mal. Cierto es que en los momentos finales canta mas de lo que deberia.
Pues ya en cualquier dia de estos me pongo con Tron , que hace muchos "ciclos " que no la visiono

Yo tengo una simbiosis chunga con Tron, que diría Otto en los Simpsons. De pequeña, debía de ser de los pocos críos a los que gustó esta película (no la vi en el cine, sino en vídeo en casa), y no recuerdo que me aburriera demasiado, si bien aquello era algo que no acababa de entender. Visualmente, me pareció fascinante, éso sí. De mayor, bastantes años después, la he vuelto a ver, y encuentro que es una mezcolanza extraña de cosas que no acaba de cuajar. Visualmente sigue siendo realmente singular, si bien algunos efectos (sobre todo en la parte final) cantan por alegrías de Cádiz. En algunas cosas ha envejecido algo. Lo mejor sigue siendo para mí la parte de las peleas extremas en plan gladiadores romanos y toda la parte de los tres tipos huyendo de los secuaces del malo.

El rejuvenecimiento de Jeff Bridges ya me pareció una chapuza (por no decir algo peor) en el 2010... No quiero ni imaginarme lo que me parecería ahora.

Cita:

---

Iniciado por Dr.Gonzo

El rejuvenecimiento de Jeff Bridges ya me pareció una chapuza (por no decir algo peor) en el 2010... No quiero ni imaginarme lo que me parecería ahora.

---

Hombre tanto como chapuza.. No recuerdo muy bien como estaba en nivel de diseño por Pc en el 2010 , pero como ya dije quitando momentos puntuales , lo vi correcto. Recuerdo en FF que me parecian mejores · "actores" los imperfectos, que la chica que era Perecta en modelado.
Ni siquiera los humanos tenemos una simetria perfecta jeje

Revisada El séptimo sello.

He hecho un intento de crítica de esta película compleja, imprescindible y casi inabarcable en el hilo de Ingmar Bergman.

"¡Menudo fenómeno!" de Ken Scott con Vince Vaughn y Cobie Smulders. Un empleado de una carnicería, un tipo bastante desastre, descubre que tienen 533 hijos resultado de donar esperma cuando era jóven. Ahora estos hijos quieren conocer a su padre biológico pero el hombre se enfrenta a un dilema. Comedia con toque de moralina edulcorada y final feliz.

ISLAND OF TERROR (1966, S.O.S: EL MUNDO EN PELIGRO) de Terence Fisher.

Producción de la Planet Film Productions, un pequeño "clásico" de la ciencia ficción inglesa, dirigida por el maestro Terry Fisher, lejos de los dominios de la Hammer Film Productions.

Pese a la elegancia y el buen gusto en los encuadres, Fisher no se encuentra a gusto en el género de la CF, lo que a la postre y teniendo en cuenta los escasos presupuestos con los que se manejaba la Planet, dan como resultado una entretenida película, pero muy lejos de los logros en el género del horror gótico ("cuentos de hadas para adultos") de la Hammer donde Fisher era un maestro incuestionable. Además la falta de sólidos libretos como los que le proporcionaban Jimmy Sangster primero y John Elder (o sea, Anthony Hinds) luego, dejan demasíado a la vista los andamios del relato, relegando la fuerza expresiva en la puesta en escena del maestro.

Simpática, pero nada más. Y rodada, nada más y nada menos que entre DRACULA: PRINCE OF DARKNESS (1966, DRÁCULA: PRÍNCIPE DE LAS TINIEBLAS) y FRANKENSTEIN CREATED WOMAN (1967).

:cigarro

.

Cita:

---

Iniciado por debenito

Under the skin. 1/10

Se me ha hecho eterna. Penosa en su totalidad. Lenta e indescifrable.

Al parecer va de un alien que lleva un disfraz de humano. Es Scarlett Johansson y tiene la rutina de ir en furgoneta por Escocia. Menos mal que llevaba subtitulos porque tienen un acento cerradísimo. La cuestión es que ella espera y espera hasta encontrar a hombres solitarios para desnudarlos, empalmarlos y conseguir que se hundan en suelo líquido. Uno de estos tiene la cara deformada y consigue escapar. Hay un motero relacionado con la alien que no se sabe quien es.

Hay tantas incongruencias que me pone nervioso haber perdido el tiempo con esta mierda. ¡Lo peor de todo es que hay gente que se las da de intelectuales diciendo que les gusta esta basura! He leido una entrevista con el director, y el mismo no sabe justificar lo que ha grabado. Muchos pueden pensar que por lo menos la imagen será buena... ¡Pues no!

No se la recomiendo a nadie.

---

Yo no soy un intelectual y sin ser una maravilla, encuentro un film bastante interesante, por lo que nos quiere contar y sobre todo por las formas, evidentemente se sale de los cánones narrativos planteandonos un film original, de dificil digestión, con un ritmo mas que lento siendo muy contemplativa, seguramente es de los pocos films que quemas calorías, y no precisamente por los desnudos de la colega que se quedan en desnudos robóticos (0 sensualidad y erotismo), ya que requiere un sobreesfuerzo del espectador de concentración para que se quede en el film y su mente no se vaya a otro lugar, lo mas fácil es abandonar. Y en cuanto a la calidad de imagen, yo no tengo quejas, la vi en el festival de Sitges en el Melià. Yo le doy un 6-6'5/10

Yo sí se la recomiendo a alguien que quiera ver algo diferente y esté psicológicamente preparado para ver algo diferente

A mí Under the Skin me parece un señor peliculón. No apto para todos los paladares, obviamente... Y bendito sea por eso.

Cita:

---

Iniciado por debenito

¡Lo peor de todo es que hay gente que se las da de intelectuales diciendo que les gusta esta basura!

---

¿Y quién eres tú para cuestionar los gustos de cada uno y las razones de dichos gustos? Si a alguien le gusta X película que a ti no, es simplemente por ha visto y valorado elementos de ella que tú has pasado por alto o directamente te dan igual. Ahí ya entran las preferencias personales de cada uno, todas ellas resptables. PERO si nos ponemos en ese plan prejuicioso, yo puedo decir que a los que no les ha gustado ni la han entendido es porque son medio tontos e incapaces de comprender nada que no sea estándar y lleno de clichés, explosiones y tiros. No estaría bien decir eso, ¿verdad? Pues lo otro tampoco.

Y recuerda, que no te haya gustado no significa que sea una basura. Lo único que significa es que no te ha gustado, punto.

.

A mí es que Filmaffinity no me parece de fiar. Ni, en general, las páginas web y demás que ponen puntuaciones a las películas. Yo prefiero fiarme de mi propia intuición y de las opiniones de algunos de los insignes contertulios de este magno foro.

Yo no me fío ni de notas, ni de críticas ni de nada, ya vengan de Filmaffinity, IMDB o de Encarni la pescadera. Lo único que uso a la hora de ver o no ver una película es mi criterio y mi intuición, nada más. De hecho, teniendo en cuenta que cada persona tiene unos gustos y prioridades propias, no le veo el menor sentido a emplear como guía de visionados (o no visionados) lo que diga un fulano.

Es más, colaboro en la televisión local de mi ciudad reseñando películas... y a veces me siento sucio :cuniao Lo que tengo clarísimo es que jamás diré NO VEAS ESA PELÍCULA. En todo caso te diré que a mí no me gustado, pero ¿decirte que no la veas? No, eso va en contra de mis principios y amor/respeto por el cine. ¿Quién soy yo para decirte que no veas una película sólo porque a mí no me haya gustado? No valoro tanto mi opinión personal, y creo que otros deberían empezar a hacer lo mismo con las suyas.
Como tampoco diré que una película es mala por no haberla entendido (esto se lleva mucho hoy en día). Una cosa es que la película esté mal contada, y otra muy distinta que tú, ser anónimo, no hayas sido capaz de entenderla y descifrarla. A la hora de juzgar una película siempre lo hacemos desde un trono elevado, como si nosotros fuésemos el máximo exponente y la voz de la razón... Yo prefiero ser más humilde y pensar que hay películas que nos superan, que están por encima de nuestras posibilidades. Unas veces el problema es de la película... pero otras es del espectador.

El día que un crítico diga que una película ha podido con él y que, como espectador, no estaba preparado para ella, entonces y solo entonces me empezaré a tomar en serio a la crítica especializada. Puede que hasta le haga caso a alguna.

Spoiler:

No.

.

A mi me fascinó completamente Under the Skin, la música y la ambientación es maravillosa. Yo creo que este tipo de pelis me pueden gustar por ser diferentes a lo normal que uno se siente agradecido de que salga estos proyectos como Dead Man de Jim Jarmusch que me fascina también y no se lo recomendaría a cualquiera.

Cita:

---

Iniciado por debenito

Solo estoy compartiendo mis pensamientos. No son hechos.

---

Ojo, no estaba hablando de ti ni de nadie en concreto. De todas formas, si se habla de forma tan rotunda y tajante como lo has hecho tú no da la sensación de estar dando una simple opinión personal, sino de estar sentando cátedra. Por eso a mí me gusta tanto la coletilla "en mi opinión", para no dar lugar a la confusión.

Cita:

---

Iniciado por debenito

Una reflexión: ¿Si no te fias de una opinión anónima porque tengo que hacerlo yo? :ceja

---

¿Y quién te ha dicho que lo hagas? :D ¡Si yo precisamente abogo por no hacer caso a críticas ni notas!

HANSEL & GRETEL: WITCH HUNTERS (2013, HANSEL Y GRETEL: CAZADORES DE BRUJAS), escrita y dirigida por Tommy Wirkola (Versión extendida).

Atractiva mixtura de película de aventuras, comedia y cine de terror en un cóctel explosivo, con un buen reparto (Jeremy "Ojo de Halcón" Renner, la hermosa Gemma Arterton, la no menos bella Famke "Chica Maravillosa" Janssen (en un papel de bruja malísima) y Pihla Viitala, la bruja buena, otra belleza pelirroja nórdica).

Con un excelente inicio, sin apenas diálogos, contando con imágenes lo que necesitaría varias páginas de guión, la acción se introduce rápida y contundentemente, sin tiempos muertos. Con buena escenografía y excelentes escenas de acción, a la par que tremendamente virulentas, pero con un toque humorístico de agradecer, la proyección transcurre sin desmayo hasta un final que se prevee con continuará.

Una más que simpática película más bien maltratada (o peor, ignorada) por la crítica, pero que merece un agradecido visionado.

:)

Bueno al hilo de algunas cosas comentadas yo la verdad visito bastante Filmaffinity aunque he de decir que lo que no comparto mucho es la nota media que suelen tener, aunque como suelo decir yo esto va sobre gustos.

En lo concerniente al tema visionados ayer al fin pude visionar La Invasión de los Ultracuerpos de 1978, en esta si estoy de acuerdo con la nota de Filmaffinity, aunque parezca mentira nunca la habia visto y aun no entiendo por que, bueno si era joven me pasaba todo el tiempo viendo SW, La Jungla de Crista y todo tipo de peliculas de accion jajajaja, si es cierto la saga de SW ya he perdido la cuenta pero la veo cada año como minimo 2 veces, como ya paso de los 40 diria que estoy sobre los 200 visionados de esa saga y diria que sobre las 50 veces las de la jungla de Cristal, eso si en ambos caos mas bien es la trilogia original de SW y las 2 primeras de La Jungla, bueno a lo que queria decir, La Invasion de los Ultracuerpos me sorprendio mucho y me encanto el final cosa que en peliculas de esa epoca no solia pasar ya que todos los finales tenian que ser bonitos, bueno no desvelo nada aunque creo que debo de ser de los pocos que no la habia visto aun, ademas Donald Sutherland esta genial, le doy un 7/10.

A mí me gusta más LA INVASIÓN DE LOS LADRONES DE CUERPOS (1956), pero el final LA INVASIÓN DE LOS ULTRACUERPOS, es mejor. En la primera versión se añadió en post-producción el prólogo y el epílogo, además de la narración en off. Imagino que el final original era demasiado fuerte para la época y el productor, Walter Wanger, lo cambió para hacerla más comercial.
Yo diría que la primera es 5* y la segunda 4*.

:cigarro

Cita:

---

Iniciado por xavieuropa

Bueno al hilo de algunas cosas comentadas yo la verdad visito bastante Filmaffinity aunque he de decir que lo que no comparto mucho es la nota media que suelen tener, aunque como suelo decir yo esto va sobre gustos.

En lo concerniente al tema visionados ayer al fin pude visionar La Invasión de los Ultracuerpos de 1978, en esta si estoy de acuerdo con la nota de Filmaffinity, aunque parezca mentira nunca la habia visto y aun no entiendo por que, bueno si era joven me pasaba todo el tiempo viendo SW, La Jungla de Crista y todo tipo de peliculas de accion jajajaja, si es cierto la saga de SW ya he perdido la cuenta pero la veo cada año como minimo 2 veces, como ya paso de los 40 diria que estoy sobre los 200 visionados de esa saga y diria que sobre las 50 veces las de la jungla de Cristal, eso si en ambos caos mas bien es la trilogia original de SW y las 2 primeras de La Jungla, bueno a lo que queria decir, La Invasion de los Ultracuerpos me sorprendio mucho y me encanto el final cosa que en peliculas de esa epoca no solia pasar ya que todos los finales tenian que ser bonitos, bueno no desvelo nada aunque creo que debo de ser de los pocos que no la habia visto aun, ademas Donald Sutherland esta genial, le doy un 7/10.

---

Uff esta película me encanta. Tristemente creo que nunca la eh podido ver completa , por pillarla empezada en algun canal y sobre la marcha .
Donald Sutherland , Leonard Nimoy ,Jeff Goldblum , entre otros, pelicula muy recomendable sobre todo si molan los temas de extraterrestres.
Pues me tocca buscarla , que habeis puesto los dientes largos.

En cuanto a Hansel y Gretel... me gusto mucho el enfoque que le dieron a esta versión , espero esa secula que por lo visto esta en desarrollo

La Invasión de los Ultracuerpos es muy probablemente, junto a Señales, mi película favorita de invasiones extraterrestres.

La primera, cronológicamente hablando, creo que sería THE THING FROM ANOTHER WORLD! (1951, EL ENIGMA... DE OTRO MUNDO) de Christian Nyby (montador habitual de Howard Hawks).
Y mis favoritas serían INVASION OF THE BODY SNATCHERS (1956, LA INVASIÓN DE LOS LADRONES DE CUERPOS) de Don Siegel y THE THING (1982, LA COSA) de John Carpenter. Dos pedazos de obras maestras.

:cigarro