Las últimas pelis que has visto en casa

El irlandés (The Irishman, 2019), de Martin Scorsese

https://freakingeek.com/wp-content/u...re-800x445.png

Se ha hablado mucho de la manipulación de la imagen de los actores principales (notablemente, De Niro y Pacino) para rejuvenecerlos. A mí es algo que no me ha sacado del film, como le ha pasado a más de uno, pero tampoco me ha parecido demasiado satisfactorio (pero tampoco lo es a menudo el maquillaje que pretende envejecer o rejuvenecer a un actor), y supongo que dentro de un tiempo ya no le daremos más importancia, formará parte de la panoplia de efectos especiales habituales. De hecho hace años que se utilizan esos retoques corporales en las películas, aunque quizá no de una manera tan radical, en especial en detalles como el color de los ojos. Aquí, por ejemplo, lo que más me molesta es el color azul que le ponen a los ojos del protagonista, Frank Sheeran (Robert de Niro), supongo que para acercarse más al personaje real y reforzar su carácter de irlandés entre italianos. Ahí sí que tengo que decir que me ha molestado varias veces a lo largo del film la mirada de De Niro (efecto que intuyo no se ha hecho, a la manera tradicional, con unas lentillas sino por ordenador), que me ha parecido falsa, de merluza en la pescadería.

La película es quilométrica como suele ser habitual en Scorsese desde hace años, aunque aquí la duración de 3 horas y media se puede considerar justificada. No obstante, quizá hubiera sido preferible una miniserie televisiva para tratar más en profundidad la complejidad de lo narrado. Scorsese rueda un guion de Steve Zaillian (que ya ha colaborado con el director en otras ocasiones), basado en el libro documental de Charles Brandt “I Heard You Paint Houses”, en el que investiga la vida de Frank Sheeran, “hombre para todo” conectado con la mafia, en especial con Russell Bufalino (excelente Joe Pesci), por un lado, y con el poderoso Jimmy Hoffa (un Al Pacino que se hace el amo de la función en casi todas sus apariciones) por otro, máximo dirigente del sindicato de transportistas.

https://www.mor.bo/wp-content/uploads/2019/09/ti07.jpg

Mezclando tiempos, los distintos segmentos se articulan dentro de una especie de complejo flashback a partir de las confesiones de un Sheeran anciano (en base a lo que suponemos relató a Brandt), en que decide contar la verdad sobre la desaparición de Hoffa (del que nunca se ha encontrado el cadáver, y cuyo más que probable asesinato ordenado por la mafia sigue siendo controvertido). Quizá Scorsese se muestra más comedido y previsible que en sus grandes títulos sobre mafiosos (Goodfellas, Casino, The Departed), quizá a estas alturas sus películas se pueden considerar un tanto convencionales (con largas tomas con la steady cam como marca de fábrica), pero con todo me ha parecido un buen film. A destacar que, quizá por última vez, podemos ver juntos en un film a tres actores icónicos en el cine de Scorsese: De Niro (que precisamente hoy cumple 77 años), Pesci (77) y Keitel (81), además de Pacino (80).

Como curiosidad, la banda sonora está compuesta por Robbie Robertson, el antiguo guitarrista de The Band, colaborador habitual (y supongo que amigo) de Scorsese desde los tiempos de The Last Waltz. Lo cito, no porque la banda sonora me haya parecido especialmente destacable (como hecho singular, ¡no he detectado que suene ningún tema de los Stones!), sino porque acabo de ver el documental Once Were Brothers: Robbie Robertson and The Band, en que se pasa revista al origen de la formación que acompañó a Bob Dylan durante algunos años y cuya despedida filmó Scorsese en la película citada. Se trata de un documental, como su título apunta, filmado desde la perspectiva de Robertson, y que llega solo hasta el momento de la primera separación del grupo (años después se reunieron de nuevo el resto de integrantes y sacaron incluso varios discos). Quizá el tratamiento es demasiado apologético y subjetivo, rodeándose Robertson, que es uno de los productores, de amigos como Eric Clapton, Bruce Springsteen, Van Morrison o el propio Scorsese, aunque algo se dice de las facetas más oscuras de la banda, relacionadas, ¡cómo no!, con la droga y el alcohol. Precisamente con el León de Belfast, Robertson compuso para The Irishman un tema titulado como el libro de Brandt: “I Hear You Paint Houses”.

https://www.youtube.com/watch?v=zX78GJOSJkE

Acotaciones a los comentarios anteriores:

- Woody Allen: cada vez estoy más convencido que las películas del director neoyorquino son las que peor han envejecido de todo el cine norteamericano moderno.

Si antes iba a ver puntual y religiosamente cada de uno de sus estrenos ahora los mismos, salvo excepciones, me producen el tedio más profundo o incluso la mayor de las indiferencias, no sé cuál es peor.

- Mike Flanagan: a pesar de DOCTOR SUEÑO Flanagan (que tiene nombre de villano de película del Oeste) me sigue pareciendo uno de los nombres más interesantes dentro del panorama del cine fantástico y/o de terror de lo que va de siglo.

- Martin Scorsese: a diferencia de Allen y aunque sus últimas películas están lejos de sus grandes títulos del pasado, al menos trata de diversificarse y no repetir siempre los mismos esquemas y los mismos personajes, una y otra vez.

A mí, personalmente, EL IRLANDÉS me gustó pero encuentro difícilmente comprensible el que en vez de envejecer digitalmente a los actores no se recurriera a rostros más jóvenes, como DiCaprio o Pitt.

En fin...

:digno

Acotación sobre la acotación de Woody Allen. A mí personalmente me siguen pareciendo estupendas maravillas como Manhattan, Hannah y sus hermanas o Annie Hall. Y hasta la actual Día de lluvia en NY la disfruté muchísimo. En fin... :digno

La costilla de Adán (Adam's Rib, 1949), de George Cukor

Aprovechando que está colgada en Amazon Prime me he sumergido en esta mítica película que llevaba años queriendo verla.

Amanda Bonner (Katharine Hepburn) se entromete en el juicio que lleva su mardio también abogado (Spencer Tracy) y ambos llevan a cabo una titánica defensa de una pareja donde ella ha intentado matar a su esposo por las continuas infidelidades de éste.

El dúo Hepburn-Tracy que hicieron 9 películas juntos está fantástico, quizá esté mejor ella actuaba como los ángeles. Se suele decir que Cukor era el director que mejor partido sacaba de sus actrices.
Cine clásico en estado puro, merece la pena para el que la pueda ver o revisitar.

A pesar de tener más de 70 años es una película fresca con buenos diálogos y que está de actualidad ante la oleada de reivindicación del feminismo que vivimos en nuestros días.

Cita:

---

Iniciado por Alcaudón

- Mike Flanagan: a pesar de DOCTOR SUEÑO Flanagan (que tiene nombre de villano de película del Oeste) me sigue pareciendo uno de los nombres más interesantes dentro del panorama del cine fantástico y/o de terror de lo que va de siglo.

- Martin Scorsese: a diferencia de Allen y aunque sus últimas películas están lejos de sus grandes títulos del pasado, al menos trata de diversificarse y no repetir siempre los mismos esquemas y los mismos personajes, una y otra vez.

A mí, personalmente, EL IRLANDÉS me gustó pero encuentro difícilmente comprensible el que en vez de envejecer digitalmente a los actores no se recurriera a rostros más jóvenes, como DiCaprio o Pitt.

---

Sobre Flanagan: le he reconocido la capacidad de generar imágenes potentes, pero de momento las tres cosas que le he visto me han parecido de lo más decepcionante. O sea, que por mi parte, a día de hoy, y visto lo visto, elogios los mínimos. :digno
Sobre la de Scorsese, querrás decir rejuvenecer digitalmente. :cortina Los envejecimientos (caso de De Niro en el asilo) parecen el resultado del maquillaje tradicional.
Se podría haber buscado actores más jóvenes, pero supongo que prevaleció mantener a De Niro, Pacino y Pesci en pantalla. Tampoco el arco temporal es tan grande como para utilizar a actores diferentes. Esto me recuerda que en la serie de Flanagan se sirve de dos actores distintos para el personaje del padre de la familia Crain, lo cual me parece un error injustificado.

No estoy demasiado de acuerdo con las valoraciones sobre "Doctor Sueño" y el cine de Mike Flanagan.

La película, que vi durante su estreno en salas y que tengo demasiado lejana para comentar en detalle pero demasiado cercana para querer volverla a ver, me pareció bastante disfrutable, impresión tal vez influida por el recuerdo cercano de la interminable "It: Capítulo 2" de Andy Muschietti. Donde aquello era una especie de tren de la bruja, donde sistemáticamente se ofrecía una escena de sustitos por cada uno de los miembros del numeroso reparto, y se apostaba por una intensidad de ruido y furor imposible de mantener durante tanto metraje, me parecía que Flanagan se centraba mucho más en sus personajes, tenía un "feeling" particular para ese tipo de fantástico cotidiano del escritor de Maine y contaba la historia al ritmo (lento) que necesitaba, con segmentos como el de usar el "resplandor" para consolar a pacientes moribundos, bastante lejanos de los modos pirotécnicos del cine comercial. Desde luego que no es una película comparable a la de Kubrick, pero, con lo que hay por ahí fuera, creo que no es ni mucho menos lo peor que se podría haber hecho, llegando incluso a querer "reconciliar" las desavenencias entre King y Kubrick incluyendo en el material "nuevo" aspectos de la primera novela que se desecharon en la adaptación de 1980. Ni siquiera encuentro tan irritantes a Rose y su banda, en fin, será que he visto tanto giallo y "fantaterror" español que mi umbral para reconocer lo malo ha subido mucho.

En cuanto al director, no todo lo que he visto de él me parece igual de bueno, pero precisamente a "Oculus" le veo bastante mérito por cómo es capaz de manejar dos líneas temporales distintas en paralelo y mantener el interés en una de ellas a pesar de que básicamente sabemos lo que va a suceder. Tampoco es que lo tenga en un altar, pero sí creo que es capaz de ofrecer obras interesantes.

Por cierto, no sabía que "Doctor Sueño" estuviera en Netflix. Yo ahora mismo la tengo en Movistar. ¿Es posible que una misma película esté en dos plataformas distintas?

Cita:

---

Iniciado por RobiHitch

La costilla de Adán (Adam's Rib, 1949), de George Cukor

Aprovechando que está colgada en Amazon Prime me he sumergido en esta mítica película que llevaba años queriendo verla.

Amanda Bonner (Katharine Hepburn) se entromete en el juicio que lleva su mardio también abogado (Spencer Tracy) y ambos llevan a cabo una titánica defensa de una pareja donde ella ha intentado matar a su esposo por las continuas infidelidades de éste.

El dúo Hepburn-Tracy que hicieron 9 películas juntos está fantástico, quizá esté mejor ella actuaba como los ángeles. Se suele decir que Cukor era el director que mejor partido sacaba de sus actrices.
Cine clásico en estado puro, merece la pena para el que la pueda ver o revisitar.

A pesar de tener más de 70 años es una película fresca con buenos diálogos y que está de actualidad ante la oleada de reivindicación del feminismo que vivimos en nuestros días.

---

Seguramente la mejor película de la pareja y, desde luego, la más divertida.

George Cukor lleva el sambenito colgado de ser un director de mujeres pero los hombres brillaban igualmente en sus películas.

De hecho, yo creo que nunca estuvo mejor Spencer Tracy que en esta película. Y mira que su filmografía está plagada de grandes películas (desde CAPITANES INTRÉPIDOS hasta EL ÚLTIMO HURRA y más allá del infinito).

:)

Cita:

---

Iniciado por Abuelo Igor

No estoy demasiado de acuerdo con las valoraciones sobre "Doctor Sueño" y el cine de Mike Flanagan.

La película, que vi durante su estreno en salas y que tengo demasiado lejana para comentar en detalle pero demasiado cercana para querer volverla a ver, me pareció bastante disfrutable, impresión tal vez influida por el recuerdo cercano de la interminable "It: Capítulo 2" de Andy Muschietti. Donde aquello era una especie de tren de la bruja, donde sistemáticamente se ofrecía una escena de sustitos por cada uno de los miembros del numeroso reparto, y se apostaba por una intensidad de ruido y furor imposible de mantener durante tanto metraje, me parecía que Flanagan se centraba mucho más en sus personajes, tenía un "feeling" particular para ese tipo de fantástico cotidiano del escritor de Maine y contaba la historia al ritmo (lento) que necesitaba, con segmentos como el de usar el "resplandor" para consolar a pacientes moribundos, bastante lejanos de los modos pirotécnicos del cine comercial. Desde luego que no es una película comparable a la de Kubrick, pero, con lo que hay por ahí fuera, creo que no es ni mucho menos lo peor que se podría haber hecho, llegando incluso a querer "reconciliar" las desavenencias entre King y Kubrick incluyendo en el material "nuevo" aspectos de la primera novela que se desecharon en la adaptación de 1980. Ni siquiera encuentro tan irritantes a Rose y su banda, en fin, será que he visto tanto giallo y "fantaterror" español que mi umbral para reconocer lo malo ha subido mucho.

En cuanto al director, no todo lo que he visto de él me parece igual de bueno, pero precisamente a "Oculus" le veo bastante mérito por cómo es capaz de manejar dos líneas temporales distintas en paralelo y mantener el interés en una de ellas a pesar de que básicamente sabemos lo que va a suceder. Tampoco es que lo tenga en un altar, pero sí creo que es capaz de ofrecer obras interesantes.

Por cierto, no sabía que "Doctor Sueño" estuviera en Netflix. Yo ahora mismo la tengo en Movistar. ¿Es posible que una misma película esté en dos plataformas distintas?

---

A mí DOCTOR SUEÑO me ha parecido lo menos interesante que he visto hasta ahora de Flanagan. Y en contra de la opinión de mad dog earle, el personaje de Rebecca Ferguson me parece, de lejos, el más interesante de la película.

Es cierto que me vi la versión larga para así compararla (algo a todas luces imposible) con la versión también alargada de Kubrick y que sigo pensando que es un película incomprensiblemente mitificada.

Ya he dicho en más de una ocasión que para mí 2001: UNA ODISEA DEL ESPACIO supuso la cumbre del director neoyorquino y que desde entonces empezó su lento (aunque relativo, la verdad sea dicha) declive.

Del díptico de Muschietti la primera parte me gustó aunque no me entusiasmó pero la segunda se me hizo insoportablemente larga y aburrida.

En cuanto a la posibilidad de que plataformas distintas emitan los mismos contenidos lo veo factible porque, por ejemplo, en Netflix se pueden ver los episodios de THE WALKING DEAD que son propiedad de HBO.

Rectifico sobre lo de atribuir a Netflix la programación de Doctor Sleep: la vi en Movistar. La confusión viene de que la que sí vi en Netflix fue la serie de Flanagan, The Haunting of Hill House. Es que hoy en día, con tanto canal y tanta plataforma uno acaba haciéndose un lío.
En lo que sí me ratifico es en mi baja consideración de todo lo visto hasta la fecha de Flanagan (¿me atrevo con Hush, esta sí seguro en Netflix? ¿Que me decís los defensores del director?) y en lo irritante que me resultó Rebecca Ferguson, se me hizo insoportable, pero en este caso las fobias a determinados personajes (o quizá a los actores o actrices que los interpretan) suele ser algo muy personal e intransferible.
Sobre The Shining poco que añadir, ya lo hemos comentado más de una vez y en esto discrepo de la opinión de Alcaudón: para mí es una obra maestra que ha ido creciendo con los años, algo que no puedo decir de la novela de King.

Desde luego la novela de Stephen King no es una obra maestra pero tampoco lo es, ni mucho más desde mi modesto punto de vista, una de las mejores películas de SK, más bien todo lo contrario.

Pero, como bien dices, cuando hablamos de gustos...

:agradable

Cita:

---

Iniciado por DocJota

https://images.justwatch.com/backdro...permint-frappe

Peppermint Frappé ( Carlos Saura, 1967 )
Inesperado thriller psicológico con una gran interpretación de Jose Luis López Vázquez, al que recordaba de mi infancia por pelis menores y demas comedias carne de Cine de Barrio (y La Cabina claro pero no he visto mucho mas de el) . Actorazo.
Buena fotografía y lograda atmósfera opresiva. Aunque el cómo llega al final no me cuadra del todo, le falta algo más de desarrollo, es algo que pilla por sorpresa, abrupto, quizas para causar mayor efecto.
Para añadir a mi top de cine de los 60. Y también a la lista de buenas pelis de 90 minutos o menos.
7/10

---

Me ha gustado mucho,me ha recordado aparte de Buñuel,Hitchcock,Bergman a Peter Strickland.Enorme López Vazquez....voy a añadirla a mi filmo.Qué sorpresón.
https://imgur.com/S7rNBfx.gif
Os dejo este apunte
https://www.makma.net/lo-siniestro-d...asma-femenino/

8/10

Licencia para matar (The Eiger Sanction, 1975), de Clint Eastwood

https://www.adventure-journal.com/wp...r-sanction.jpg

Cuarto largometraje de Clint Eastwood, lejos aún de su madurez como director. Después de un thriller, un western y un curioso drama romántico (protagonizado por un otoñal William Holden), Eastwood se puso tras la cámara para rodar un film de acción, un tanto impersonal en la realización (pero muy personal, casi narcisistamente personal, en la interpretación), que podría haber sido dirigido por alguno de sus colaboradores habituales (Ted Post, James Fargo, Buddy Van Horn…). De hecho, inicialmente Eastwood le planteó a su amigo y mentor, Don Siegel, que ejerciera de director. Al final, no obstante, fue el propio actor quien asumió la dirección y, al mismo tiempo, el papel protagonista, en una discreta historia de espionaje que se resolverá en una escalada alpina. Eastwood actuó en algunas de las secuencias más arriesgadas sin recurrir a especialistas (y eso que se cuenta que uno de los escaladores profesionales que participaron falleció de accidente durante el rodaje). Si algún interés despierta la película (moderadamente entretenida) es, paradójicamente, lo inadecuada que parece en la actualidad la propuesta, por su machismo descarado, que provoca sonrojo, y su tono políticamente incorrecto: el personaje de Eastwood es un asesino profesional ya retirado, al servicio ocasional de una agencia estatal (¿la CIA?), que acepta participar en un último encargo por venganza y por interés económico (él es un improbable profesor de arte que colecciona cuadros de grandes pintores, ilegalmente comprados, para su disfrute personal). Destacan las vertiginosas imágenes de escalada (aunque personalmente nunca le he encontrado la gracia al alpinismo), tanto en Monumental Valley como en el Eiger, pico de los Alpes que figura en el título original.

https://media1.tenor.com/images/c2e3...temid=14299697

También sobresale la manera como se presenta al jefe del servicio secreto, el albino Dragon (Thayer David), con una caracterización más propio de un film de terror que de uno de espionaje.

https://1.bp.blogspot.com/-2HKZ84mMs...n_-_Dragon.png

y banda sonora de John Williams

La (des)educación de Cameron Post (2018)........................................... 8




https://i.imgur.com/KaRI1UL.jpg












La mala educación de Cameron Post









Mi comentario:


Era una de esas películas que quería ver en una sala de cine, pero que, por una cosa u otra, no pudo ser. De todas maneras, dos años después de su estreno en salas de cine, por fin la he podido ver y, no llega a ser una gran película (tampoco me esperaba que lo fuera), pero que sirve para crear un buen debate tras su visionado. Sin duda, lo que me llevado a darle una oportunidad ha sido la participación de la actriz Chloë Grace Moretz en el reparto, porque la chica tiene mucho talento y el personaje le va muy bien. Supongo que el tema a tratar no gustará a muchos, no calará hondo a mucha gente, pero es realmente serio. Aunque esté basado en un libro escrito por Emily M. Danforth, ambientado a mediados de los años noventa del siglo pasado, toca aspectos y situaciones bien reales, como la sexualidad reprimida entre los adolescentes. Una chica llamada Cameron que, tras ser pillada montándoselo con una chica, es enviada a un centro para reorientar su sexualidad. Conocerá a otros chicos y chicas que pasan por lo mismo, pero la experiencia allí no será un camino de rosas. El libreto ha sido escrito por Cecilia Frugiuele junto con, la propia directora del film, Desiree Akhavan. Ya digo, si no llega a estar Moretz en la cabeza del reparto, hubiera pasado sin pena ni gloria, ni me hubiera percatado de ella. La (des)educación de Cameron Post (The Miseducation of Cameron Post, 2018) es ideal para que la vean los adolescentes que se sientan igual que la protagonista y todos sus compañeros. Una historia realmente interesante de visionar, una buena dirección y un notable drama adolescente de lo más recomendable. Mi nota final es de 8/10.

Cita:

---

Iniciado por Alcaudón

Se me olvidó comentar que tan pronto como salió este paquete (odio la palabra pack, aunque la acepción castellano podría tener más de un significado... :cuniao)...

http://www.acontracorrientefilms.com...a3d_grande.jpg

---

Me he enamorado :rubor :rubor :rubor :rubor.

Espero que no de mí... :cortina

Cita:

---

Iniciado por Alcaudón

Seguramente la mejor película de la pareja y, desde luego, la más divertida.

George Cukor lleva el sambenito colgado de ser un director de mujeres pero los hombres brillaban igualmente en sus películas.

De hecho, yo creo que nunca estuvo mejor Spencer Tracy que en esta película. Y mira que su filmografía está plagada de grandes películas (desde CAPITANES INTRÉPIDOS hasta EL ÚLTIMO HURRA y más allá del infinito).

:)

---

Cierto. Los hombres han brillado tanto en la filmografía de Cukor, que hasta tres de ellos consiguieron el Oscar a mejor actor principal: James Stewart por Historias de Filadelfia, Ronald Colman por Doble vida y Rex Harrison por My fair lady. Lo de director de mujeres se queda corto y no responde a la realidad.

Cita:

---

Iniciado por killbillito

y banda sonora de John Williams

---

El mismo año que la celebérrima Jaws, y uno antes de su única colaboración con Alfred Hitchcock en Family Plot.

El velo pintado (The Painted Veil, 2006), de John Curran

https://i.pinimg.com/originals/b5/18...92c337af83.jpg

Melodrama quizá demasiado pulcro, ambientado en los años 20 en China, a donde se desplaza un bacteriólogo británico (Edward Norton) con su bella esposa (Naomi Watts), en plena época de expansión del nacionalismo chino y de rechazo a la presencia occidental. Basada en una novela de W.Somerset Maugham (autor de gran éxito en su día, hoy bastante olvidado), el film presenta un tema que uno se imagina en manos de David Lean, esa fusión de lo personal (el drama de la pareja) con lo colectivo, el peso de la Historia haciéndose sentir sobre una relación amorosa. El personaje de Norton aceptará asumir el papel de médico en una población rural asolada por el cólera, a donde se desplaza también a regañadientes su esposa, amenazada por el marido con el divorcio si no lo hace (como castigo a la relación adúltera que ha mantenido con un diplomático británico en Shanghai, interpretado por Leiv Schreiber). La lucha contra la enfermedad va a reconciliarlos, aunque el film no nos ahorrará lo trágico. Fotografía un tanto relamida, demasiado proclive a la postal. Con todo, Curran saca adelante un drama sólido, en el que se nota el origen literario (por los matices de los personajes), contando con unos magníficos actores (también Toby Jones), en especial una Watts sencillamente deliciosa.

https://lh3.googleusercontent.com/pr...14J56jJOf-IUR8

El gran Gatsby (The Great Gatsby, 2013), de Baz Luhrmann

https://www.thecommononline.org/wp-c...2.19.46-PM.png

Luhrmann se enfrenta con el reto de adaptar la famosísima novela de F. Scott Fitzgerald (empeño en el que, en mi opinión, fracasó en su día Jack Clayton en El gran Gatsby, con Robert Redford) utilizando los mismos recursos estéticos, excesivos, barrocos, disparatados, que en Moulin Rouge. Pero mientras que en el caso de la tragedia de Satine, la estrella de la sala parisina, la solución visual, descarada, fresca, insolente, se ajustaba a la perfección con la narración, aquí uno tiene la sensación de fórmula, de plantilla superpuesta a la obra de Scott Fitzgerald. El film tiene momentos brillantes, y un reparto atractivo (aunque a mi modo de ver Leonardo DiCaprio es un Gatsby demasiado blando, no resulta tan cool como Redford, y Tobey Maguire un Nick Carraway un tanto alelado), pero creo que a la novela le sigue faltando una adaptación que le haga justicia (desconozco la de 1949, The Great Gatsby, dirigida por Elliott Nugent y con Alan Ladd en el papel de Gatsby).

https://cbsnews1.cbsistatic.com/hub/...GG-12703_1.jpg

Yo tengo que reconocer que me lo pasé muy bien con The Great Gatsby, de Luhrmann. El reparto es muy notable y la factura técnica es muy buena. De hecho, se llevó dos Oscar por el diseño de producción y el vestuario. Entre el reparto, un Joel Edgerton que no ha hecho nada más que crecer, y no solo como actor, sino también dirigiendo y escribiendo guiones.

Cita:

---

Iniciado por tomaszapa

Yo tengo que reconocer que me lo pasé muy bien con The Great Gatsby, de Luhrmann. El reparto es muy notable y la factura técnica es muy buena. De hecho, se llevó dos Oscar por el diseño de producción y el vestuario. Entre el reparto, un Joel Edgerton que no ha hecho nada más que crecer, y no solo como actor, sino también dirigiendo y escribiendo guiones.

---

Es entretenida, sin duda, y el estilo Luhrmann es brillante por momentos, pero no me ha producido ni de lejos la misma agradable impresión que Moulin Rouge. Edgerton, ciertamente, es uno de los actores que me parecen más entonados, junto al encanto natural de Carey Mulligan. En todo caso, la prefiero a la versión de Clayton.

THE SEVEN YEAR ITCH (1955, LA TENTACIÓN VIVE ARRIBA)

[“EL COMEZÓN DE LOS SIETE AÑOS”]

https://i.pinimg.com/564x/5e/c0/c0/5...dcdde929fa.jpg

Director: Billy Wilder.

Producción: Charles K. Feldman Group Productions, Inc.

Distribución: Twentieth Century-Fox Film Corp.

Productores: Charles K. Feldman y Billy Wilder.

Guion: Billy Wilder y George Axelrod, basado en la obra teatral homónima de George Axelrod (Nueva York, 20 de noviembre de 1952).

Dirección artística: Lyle Wheeler y George W. Davis.

Fotografía: Milton Krasner (en Color by De Luxe y CinemaScope).

Asesor de color: Leonard Doss.

Música: Alfred Newman.

Montaje: Hugh S. Fowler.

Reparto: Marilyn Monroe (La chica), Tommy Ewell (Richard Sherman), Evelyn Keyes (Helen Sherman), Sonny Tufts (Tom MacKenzie), Robert Strauss (Krahulik), Oscar Homolka (El Dr. Ludwig Brubaker), Marguerite Chapman (La señorita Morris).

Duración: 105 minutos.

Rodaje: del 1 de septiembre al 5 de noviembre de 1954.

Estreno: 1 de junio de 1955.

https://i.pinimg.com/564x/5c/ff/bd/5...71932ba808.jpg

A pesar de la opinión de algunos queridos amigos del foro Billy Wilder (1906-2002) es, en mi modesta opinión, uno de los mejores guionistas reciclados en directores del Hollywood clásico, sólo superado tal vez por Joseph L. Mankiewicz (1909-1993), quizás menos incisivo pero también más versátil y seguramente más inteligente que el dios personal de Fernando Trueba.

- Claro que tampoco podemos olvidar al gran Preston Sturges (1898-1959), al que algunos (al menos yo) conocimos gracias a un excelso ciclo que emitió la única televisión que existía en mi tierna juventud… -

Pese a lo arriba indicado y aunque me corrija a mi mismo en una apreciación que hice hace tan sólo unos días en el foro Alfred Hitchcock - que está dando ya sus últimos (pero gloriosos) coletazos – cuando comentaba uno de los episodios de la serie “Alfred Hitchcock Presenta” protagonizado por Ewell, LA TENTACIÓN VIVE ARRIBA es, con toda probabilidad, la película de Wilder que peor ha envejecido.

Ojo, no digo que sea la peor de su carrera (privilegio que parece recaer – al menos según el propio interesado – en EL VALS DEL EMPERADOR (1948), por cierto, su primera película en Technicolor) pero es una obra a la que el paso del tiempo no le ha sentado nada bien.

Desconozco, dado que no he leído la obra teatral original de Axelrod (que también colaboró en el guion junto al propio director), el grado de fidelidad a la misma aunque intuyo que será bastante notable.

Y es que el personaje encarnado por Tom (aquí Tommy) Ewell, cuyo físico parece predispuesto más a la comedia que al drama, es uno de los más cargantes del cine norteamericano de los años ‘50.

https://i.pinimg.com/564x/7a/79/f8/7...06bafab8cc.jpg

Y repito lo de arriba, me refiero al personaje, no al actor que lo encarna, aunque ya digo que creo que su físico no le permitió manejarse con igual soltura en otros géneros que no fueran la comedia.

Un Tom(my) Ewell (1909-1994) que ya había encarnado el personaje en la obra de teatro original cuando se estrenó en Nueva York en 1952, aunque en este caso no estaba acompañado por Marilyn Monroe sino por Vanessa Brown (quien, por cierto, veo con agrado que intervino en dos títulos consecutivos del citado Mankiewicz, THE LATE GEORGE APLEY (1947) y THE GHOST AND MRS. MUIR (1947), una de las películas más deliciosas que yo recuerde…) por lo que tenía el personaje perfectamente interiorizado y por ello su trabajo es impecable.

https://i.pinimg.com/564x/08/86/0d/0...b99d5c23a3.jpg

Lo cortés no quita lo valiente.

Y es que los farragosos monólogos del personaje acaban por aburrir hasta a las ovejas (y eso que las ovejas tienen un cerebro más bien escaso, todo sea dicho) y el señor Sherman se convierte en un pesado de tomo y lomo hasta la exasperación.

Pero, todo tiene su lado positivo.

Ya os imagináis por qué lo digo, ¿no?

Pues evidentemente por la presencia de la siempre deliciosa y refrescante (y aquí más que nunca) Marilyn Monroe (1926-1962) que estaba en plenitud de su(s) encanto(s).

https://i.pinimg.com/564x/c7/40/6c/c...e7a71ddece.jpg

Y es que cada vez que el personaje sale en pantalla (y a la que en la película sólo se refieren a ella como “la chica”) la película sube como la espuma y si en solitario su presencia es como un oasis en medio del desierto, cuando comparte escenas con Ewell lo anula por completo.

https://i.pinimg.com/564x/78/0b/7c/7...0d16d32708.jpg

Es una pena que Marilyn, que a pesar de ser cabeza de cartel, tenga una presencia en pantalla muy inferior a la de Ewell.

Incluso la esposa de éste, Helen (una igualmente deliciosa Evelyn Keyes – ya sabéis, la hermana pequeña de Scarlett O’Hara en… -) le da sopas con honda.

https://i.pinimg.com/564x/60/84/60/6...a3d4413099.jpg

Una Marilyn, aparente sueño erótico de cualquier hombre con sangre en las venas y que logra (y ello es indudablemente mérito de la actriz, aunque repito que tendría que leerme la obra de Axelrod) mostrar que bajo ese voluptuoso envoltorio carnal hay una persona amable, inocente y tierna, lo que curiosamente choca frontalmente con las intenciones del tándem Axelrod/Wilder.

Yo creo que ése es el mayor mérito de la película, el convertir al mayor sex symbol que ha dado el cine hollywodiense en alguien cercano y terrenal, un perfecto ejemplo de aquello de que la belleza está en el interior…

https://i.pinimg.com/564x/d0/df/0c/d...17b64eb421.jpg

… a pesar de su contundente (y nada velado) físico...

Imagino, aunque vuelvo de nuevo a especular, que la aportación más clara de Wilder al guion son los “homenajes” que el director hace a clásicos inmarcesibles como DE AQUÍ A LA ETERNIDAD (1953) de Fred Zinnemmann o sus continuas puyas al gran David Lean (del que pronto haremos en otro rincón de este cajón de sastre que es mundodvd una disección completa de su obra…).

Lo que me ha parecido curioso es que en la escena previa a aquella en la que la actriz nos muestra sus perfectas piernas la película que van a ver al cine sea LA MUJER Y EL MONSTRUO (1954) de Jack Arnold, dado que era una producción de la Universal-International y no de la Fox.

https://i.pinimg.com/564x/be/37/bc/b...2e69c9759a.jpg

https://i.pinimg.com/564x/6f/42/e6/6...55f396ea64.jpg

Y no deja de ser sintomático que sea ella la única que entienda el verdadero mensaje de la misma.

Tampoco me gustaría marcharme sin celebrar la presencia del gran Oscar Homolka (el villano de SABOTAGE (1936)… de Alfred Hitchcock…) encarnando a otro de esos psiquiatras que tanto gustaba de satirizar el director de origen austrohúngaro.

https://i.pinimg.com/564x/31/3b/ab/3...57bde64951.jpg

Y dado que la película está rodada (casi) completamente en exteriores destacar igualmente el trabajo conjunto de los directores artísticos Lyle Wheeler y George W. Davis, así como la espléndida fotografía en Color by De Luxe y CinemaScope de Milton Krasner y su inseparable Leonard Doss (algún día tendremos que hablar de la importancia de los asesores de color en el aspecto visual de las películas…).

Por cierto, la primera película en dicho formato de Wilder que más tarde se decantaría por rodar sus películas, aunque fuesen en blanco y negro, en el más acertado Panavision.

Y no nos olvidemos de los inventivos títulos de crédito del gran Saul Bass.

En definitiva, aunque a mi querida madre le sigue encantando la película (o más bien la presencia de Marilyn en la misma, por la que siempre ha sentido una especial devoción) la revisión el domingo de la cinta (sí, ya lo sé, voy con algo de retraso, pero qué se le va a hacer, la vida es corta y…) me ha supuesto una notable decepción.

Y es que si la película quería ser una especie de burla del Código de Producción imperante en la época lo cierto es que el tiro les salió por la culata porque si algo tiene la misma y además a espuertas es un panegírico de las bondades del matrimonio frente a las tentaciones (como indica el más acertado título que se le otorgó en nuestro país) de la carne.

Claro que siempre nos quedará París. Quiero decir, MM.

https://i.pinimg.com/564x/bb/7f/3b/b...c9e143cb1a.jpg

Cuidaros que estamos en tiempos peligrosos.

:digno

https://i.pinimg.com/564x/ab/ca/8c/a...216e1ba443.jpg

Cita:

---

Iniciado por mad dog earle

El velo pintado (The Painted Veil, 2006), de John Curran

https://i.pinimg.com/originals/b5/18...92c337af83.jpg

Melodrama quizá demasiado pulcro, ambientado en los años 20 en China, a donde se desplaza un bacteriólogo británico (Edward Norton) con su bella esposa (Naomi Watts), en plena época de expansión del nacionalismo chino y de rechazo a la presencia occidental. Basada en una novela de W.Somerset Maugham (autor de gran éxito en su día, hoy bastante olvidado), el film presenta un tema que uno se imagina en manos de David Lean, esa fusión de lo personal (el drama de la pareja) con lo colectivo, el peso de la Historia haciéndose sentir sobre una relación amorosa. El personaje de Norton aceptará asumir el papel de médico en una población rural asolada por el cólera, a donde se desplaza también a regañadientes su esposa, amenazada por el marido con el divorcio si no lo hace (como castigo a la relación adúltera que ha mantenido con un diplomático británico en Shanghai, interpretado por Leiv Schreiber). La lucha contra la enfermedad va a reconciliarlos, aunque el film no nos ahorrará lo trágico. Fotografía un tanto relamida, demasiado proclive a la postal. Con todo, Curran saca adelante un drama sólido, en el que se nota el origen literario (por los matices de los personajes), contando con unos magníficos actores (también Toby Jones), en especial una Watts sencillamente deliciosa.

https://lh3.googleusercontent.com/pr...14J56jJOf-IUR8

El gran Gatsby (The Great Gatsby, 2013), de Baz Luhrmann

https://www.thecommononline.org/wp-c...2.19.46-PM.png

Luhrmann se enfrenta con el reto de adaptar la famosísima novela de F. Scott Fitzgerald (empeño en el que, en mi opinión, fracasó en su día Jack Clayton en El gran Gatsby, con Robert Redford) utilizando los mismos recursos estéticos, excesivos, barrocos, disparatados, que en Moulin Rouge. Pero mientras que en el caso de la tragedia de Satine, la estrella de la sala parisina, la solución visual, descarada, fresca, insolente, se ajustaba a la perfección con la narración, aquí uno tiene la sensación de fórmula, de plantilla superpuesta a la obra de Scott Fitzgerald. El film tiene momentos brillantes, y un reparto atractivo (aunque a mi modo de ver Leonardo DiCaprio es un Gatsby demasiado blando, no resulta tan cool como Redford, y Tobey Maguire un Nick Carraway un tanto alelado), pero creo que a la novela le sigue faltando una adaptación que le haga justicia (desconozco la de 1949, The Great Gatsby, dirigida por Elliott Nugent y con Alan Ladd en el papel de Gatsby).

https://cbsnews1.cbsistatic.com/hub/...GG-12703_1.jpg

---

Naomi Watts es simplemente divina. :encanto

EL GRAN GATSBY hay que verla en :gafas3d dado que así fue como se rodó y además luce más espectacular.

Coincido con el comentario sobre The Seven Year Itch y sobre Tom Ewell (del que hemos hablado recientenente en el hilo de Hitchcock:cortina). A mí la película de Wilder me parece un film de Ozores de luxe, en que el marido de "Rodríguez" podría ser Alfredo Landa o López Vázquez. Eso sí, siempre nos quedará Marilyn Monroe, pero el guion de Axelrod/Wilder me parece uno de los más flojos de toda la carrera de Wilder.

El propio Wilder no quedó satisfecho con el resultado de La tentación vive arriba. Allá por 1970 contaba que le hubiera gustado hacer la película ya sin las cortapisas constantes de la censura de los 50. Que hubiera habido un "affair" en condiciones entre los protagonista y no una mera ilusión en la cabeza de él.
Con todo, y en mi linea última (no es a propósito), tengo que decir que cada vez que la he visto, la he disfrutado bastante. Incluso, Tom Ewell, que al principio, no me caía del todo bien, me ha ido ganando con el tiempo. Lo que más me gusta, desde luego, es esa pareja tan inverosímil que forma junto a la Monroe. Algunas situaciones son canela fina, aunque otras hayan quedado un poquito desfasadas.

Yo la vi hace unos meses y me gustó, me refiero a El gran Gatsby, tiene unos movimientos de cámara que la hace más ágil y con el ritmo de los acontecimientos es como ver una buena película de Disney o como tener una agradable y divertida cena o lo que sea, te lo pasas bien y al final mal por lo que ocurre, pero la mayor parte de la película, aunque te cuenta un drama, es como una fiesta.

Cita:

---

Iniciado por tomaszapa

Con todo, y en mi linea última (no es a propósito), tengo que decir que cada vez que la he visto, la he disfrutado bastante. Incluso, Tom Ewell, que al principio, no me caía del todo bien, me ha ido ganando con el tiempo. Lo que más me gusta, desde luego, es esa pareja tan inverosímil que forma junto a la Monroe. Algunas situaciones son canela fina, aunque otras hayan quedado un poquito desfasadas.

---

Es que eres un trozo de pan, tomaszapa. :D Demasiado buenazo. A ver qué día te veo despotricar de alguna película o de algún actor o actriz. ¡Si hasta te gusta Robin Williams en El club de los poetas muertos!:cuniao

Cita:

---

Iniciado por mad dog earle

Es que eres un trozo de pan, tomaszapa. :D Demasiado buenazo. A ver qué día te veo despotricar de alguna película o de algún actor o actriz. ¡Si hasta te gusta Robin Williams en El club de los poetas muertos!:cuniao

---

:D En parte, tienes razón. Suelo quedarme con lo positivo, a poco que me den. Aunque cuando pongo demasiadas expectativas en alguna película y no cumple con ellas, me quedo con una mala leche encima tremenda. Me pasó hace meses con Historia de un matrimonio, la que llamaban actualización de Kramer vs Kramer. Una de las nominadas este año. Con todo, si A Contracorriente siguiera la linea de Roma y la editaran en un acuerdo con Criterion, no le haría ascos a comprarla y darle una segunda oportunidad. Lo dicho, soy bueno por naturaleza :cuniao

De todas formas, no trago con todo. Hace poco vi dos películas de acción. Una de ellas, Venganza bajo cero (la enésima venganza de Neeson) me gustó pero no me entusiasmó. Las primeras estaban mucho mejor.
Sin embargo, vi la última de otra saga de acción, Objetivo: Washington D.C., y me pareció una put- maravilla. Hacía tiempo que no me lo pasaba tan bien con una de estas películas.

Mentiría si dijese que he visto alguna vez KRAMER CONTRA KRAMER. :cortina

Cita:

---

Iniciado por Alcaudón

Mentiría si dijese que he visto alguna vez KRAMER CONTRA KRAMER. :cortina

---

Sí, lo se. En otra ocasión, comentando esta película también lo dijiste. En mi caso, mentiría si dijese que la he visto menos de 30 veces. :cortina

Yo la vi de estreno y no la he vuelto a ver. :cigarro

Cita:

---

Iniciado por tomaszapa

Con todo, y en mi linea última (no es a propósito), tengo que decir que cada vez que la he visto, la he disfrutado bastante. Incluso, Tom Ewell, que al principio, no me caía del todo bien, me ha ido ganando con el tiempo. Lo que más me gusta, desde luego, es esa pareja tan inverosímil que forma junto a la Monroe.

---

Aquí una entusiasta de la peli,me chifla Tom Ewell incluído.Me parece de esas pelis terapéuticas,imprescindible revisionarla por lo menos cada año.
Dejo unas estampitas

The Seven Year Itch (1955)
Cinematography by Milton R. Krasner
https://www.imdb.com/title/tt0048605/
https://preview.ibb.co/eq3tQJ/1.jpg
https://preview.ibb.co/bVOGed/2.jpg
https://preview.ibb.co/gHQUzd/3.jpg
https://preview.ibb.co/moFUzd/4.jpg
https://preview.ibb.co/div7kJ/5.jpg
https://preview.ibb.co/feRrCy/6.jpg
https://preview.ibb.co/k53tQJ/07.jpg
https://preview.ibb.co/d99BCy/7.jpg
https://preview.ibb.co/mkAJsy/8.jpg
https://preview.ibb.co/mdJGed/9.jpg
https://preview.ibb.co/g1JtQJ/10.jpg
https://preview.ibb.co/iypdsy/11.jpg
https://preview.ibb.co/eNXysy/12.jpg
https://preview.ibb.co/cxTGed/13.jpg
https://preview.ibb.co/itBrCy/14.jpg


He visto
She Dies Tomorrow
(2020)
https://www.imdb.com/title/tt11614912/

https://m.media-amazon.com/images/M/...5,1000_AL_.jpg

Amy de repente intuye que morirá al día siguiente. Decide contárselo a una amiga, que verá la misma luz brillante y ésta a su vez lo contará a sus conocidos,que sentirán lo mismo.
Curiosa historia que adopta un modus diferente de tratar la historia y de vivir la paranoia de los personajes. Puede parecer y lo es bizarra pero personalmente me he metido en la ambientación de este colectivo y si verdaderamente van a morir todos al día siguiente.
https://imgur.com/cHaoZJc.gif
Película especialita entras o no... porque si no os va a aburrir una hartura. Hay que tomársela con calma (a mí me suelen ir estas historias más algunas que otras) porque la cinta va de sugerir cosas y explicar poco. Una cinta de esas que lo que te cuenta ha de atraerte pero no pidas respuestas,el cine es ante todo imagen.No cae en la opresión ni en el drama, logrando un tono distinto.
https://www.youtube.com/watch?v=BYJCnwEng7Q
6.8/10

Cita:

---

Iniciado por tomaszapa

:D En parte, tienes razón. Suelo quedarme con lo positivo, a poco que me den. Aunque cuando pongo demasiadas expectativas en alguna película y no cumple con ellas, me quedo con una mala leche encima tremenda. Me pasó hace meses con Historia de un matrimonio, la que llamaban actualización de Kramer vs Kramer. Una de las nominadas este año. Con todo, si A Contracorriente siguiera la linea de Roma y la editaran en un acuerdo con Criterion, no le haría ascos a comprarla y darle una segunda oportunidad. Lo dicho, soy bueno por naturaleza :cuniao

De todas formas, no trago con todo. Hace poco vi dos películas de acción. Una de ellas, Venganza bajo cero (la enésima venganza de Neeson) me gustó pero no me entusiasmó. Las primeras estaban mucho mejor.
Sin embargo, vi la última de otra saga de acción, Objetivo: Washington D.C., y me pareció una put- maravilla. Hacía tiempo que no me lo pasaba tan bien con una de estas películas.

---

Buenas, tomaszapa! Kramer contra Kramer la he visto solamente una vez y me gustó mucho, aunque hace muchísimos años que la vi. Debería volver a verla a ver si sigo opinando igual...

Respecto a Venganza bajo cero, decir que no es una versión más de la trilogía de Venganza de Neeson. Le pusieron ese titulo probablemente para que tuviera más tirón pero es una película completamente independiente titulada Cold Pursuit. Película que a mí personalmente me parece muchísimo más interesante que dicha trilogía, con un humor muy negro y una narración un tanto peculiar que, al menos desde mi punto de vista, rápidamente se distancia de las otras tres. Aparte de ver de nuevo inmiscuido a Neeson en una historia de venganza, tanto el personaje como los acontecimientos y el tratamiento de la historia es completamente diferente. A mí, sin llegar a apasionarme, me gustó. Respecto a Objetivo: Washington D.C., reconozco que con solo oir ese principio en un título (Objetivo: nosecuanto) ya me sale urticaria y no las veo :cuniao

Un saludo a todos!

Cita:

---

Iniciado por DrxStrangelove

Buenas, tomaszapa! Kramer contra Kramer la he visto solamente una vez y me gustó mucho, aunque hace muchísimos años que la vi. Debería volver a verla a ver si sigo opinando igual...

Respecto a Venganza bajo cero, decir que no es una versión más de la trilogía de Venganza de Neeson. Le pusieron ese titulo probablemente para que tuviera más tirón pero es una película completamente independiente titulada Cold Pursuit. Película que a mí personalmente me parece muchísimo más interesante que dicha trilogía, con un humor muy negro y una narración un tanto peculiar que, al menos desde mi punto de vista, rápidamente se distancia de las otras tres. Aparte de ver de nuevo inmiscuido a Neeson en una historia de venganza, tanto el personaje como los acontecimientos y el tratamiento de la historia es completamente diferente. A mí, sin llegar a apasionarme, me gustó. Respecto a Objetivo: Washington D.C., reconozco que con solo oir ese principio en un título (Objetivo: nosecuanto) ya me sale urticaria y no las veo :cuniao

Un saludo a todos!

---

Hola, DrxStrangelove :agradable Seguro que no te decepciona en un segundo visionado. La película se sustenta en un guión sólido y sobre todo, en un elenco espectacular por lo bien escogido que está.

En lo de Venganza bajo cero tienes razón, no es una más de la saga, aunque aquí hayan querido estirar el chicle. A mi me gustó pero no me entusiasmó. Me chocaba ese humor negro en ese tipo de películas.
En cuanto a Objetivo: Washington D.C, dale una oportunidad. Ya te digo que está muy bien y te tiene atento durante todo el metraje. Es de esas que aplaudes cuando matan a los malos o les dan su merecido!! Como cuando éramos pequeños. :cuniao

Cita:

---

Iniciado por tomaszapa

Sí, lo se. En otra ocasión, comentando esta película también lo dijiste. En mi caso, mentiría si dijese que la he visto menos de 30 veces. :cortina

---

O si la he visto, no me acuerdo. :cuniao

Cita:

---

Iniciado por DrxStrangelove

Buenas, tomaszapa! Kramer contra Kramer la he visto solamente una vez y me gustó mucho, aunque hace muchísimos años que la vi. Debería volver a verla a ver si sigo opinando igual...

Respecto a Venganza bajo cero, decir que no es una versión más de la trilogía de Venganza de Neeson. Le pusieron ese titulo probablemente para que tuviera más tirón pero es una película completamente independiente titulada Cold Pursuit. Película que a mí personalmente me parece muchísimo más interesante que dicha trilogía, con un humor muy negro y una narración un tanto peculiar que, al menos desde mi punto de vista, rápidamente se distancia de las otras tres. Aparte de ver de nuevo inmiscuido a Neeson en una historia de venganza, tanto el personaje como los acontecimientos y el tratamiento de la historia es completamente diferente. A mí, sin llegar a apasionarme, me gustó. Respecto a Objetivo: Washington D.C., reconozco que con solo oir ese principio en un título (Objetivo: nosecuanto) ya me sale urticaria y no las veo :cuniao

Un saludo a todos!

---

¡Imposible!

Entonces no es posible que te guste...

https://i.pinimg.com/564x/d4/61/a6/d...ea2aee8a8e.jpg

... una de las obras maestras del cine bélico de todos los tiempos de la mano del maestro Raoul Walsh.

P.D. Por cierto, el título original es OBJECTIVE, BURMA!

:digno

Cita:

---

Iniciado por tomaszapa

Hola, DrxStrangelove :agradable Seguro que no te decepciona en un segundo visionado. La película se sustenta en un guión sólido y sobre todo, en un elenco espectacular por lo bien escogido que está.

---

Intuyo, por el recuerdo que tengo, que me volvería a gustar. Y más teniendo en cuenta que salen Dustin Hoffman y Meryl Streep, dos de los grandes. Como curiosidad, esta película la vi en un viaje en tren que hice hace casi 20 años, de estas que te tienes que poner los auriculares para aislarte y entrar en la película. Y aun en esas condiciones me gustó... asi que en cuanto pueda la volveré a ver. En TCM me suena que la han dado varias veces, así que alguna vez la grabaré y la veré.

Cita:

---

En lo de Venganza bajo cero tienes razón, no es una más de la saga, aunque aquí hayan querido estirar el chicle. A mi me gustó pero no me entusiasmó. Me chocaba ese humor negro en ese tipo de películas.
En cuanto a Objetivo: Washington D.C, dale una oportunidad. Ya te digo que está muy bien y te tiene atento durante todo el metraje. Es de esas que aplaudes cuando matan a los malos o les dan su merecido!! Como cuando éramos pequeños. :cuniao

---

Creo que vi una hace tiempo que se titulaba Objetivo: la casa blanca, protagonizada por ¿Chaning Tatum? O era parecida, no lo recuerdo, pero la vi muy convencional. No sé, quizas me anime un día si dices que para pasar el rato está bien.

Cita:

---

Iniciado por Alcaudón

¡Imposible!

Entonces es imposible que te guste...

https://i.pinimg.com/564x/d4/61/a6/d...ea2aee8a8e.jpg

... una de las obras maestras del cine bélico de todos los tiempos de la mano del maestro Raoul Walsh.

P.D. Por cierto, el título original es OBJECTIVE, BURMA!

:digno

---

Bueno, yo me refería a estas que comentaba tomaszapa más modernas. De esta no tenía conocimiento, no sé qué tal es, ¿es buena? Aún así, también es verdad que nunca me ha gustado demasiado Errol Flynn. Aunque puede que sea más un prejuicio infundado que por sus películas, de las cuales solo recuerdo haber visto Robin Hood si mi memoria no me falla. Según tengo entendido jugo un papel importante durante la famosa caza de brujas o estaba considerado un tipo ultraconservador. Algo parecido me paso hace años con Charlton Heston, que no me acababa de animar a ver sus películas por la fama que le precedía y sin embargo, una vez superado dicho prejuicio, he disfrutado muchísimo con su trabajo.

Cita:

---

Iniciado por Alcaudón

O si la he visto, no me acuerdo. :cuniao

---

Estoy seguro, entonces, que no la has visto. Porque es de las que no se olvidan. :ceja

Cita:

---

Iniciado por DrxStrangelove

Intuyo, por el recuerdo que tengo, que me volvería a gustar. Y más teniendo en cuenta que salen Dustin Hoffman y Meryl Streep, dos de los grandes. Como curiosidad, esta película la vi en un viaje en tren que hice hace casi 20 años, de estas que te tienes que poner los auriculares para aislarte y entrar en la película. Y aun en esas condiciones me gustó... asi que en cuanto pueda la volveré a ver. En TCM me suena que la han dado varias veces, así que alguna vez la grabaré y la veré.



Creo que vi una hace tiempo que se titulaba Objetivo: la casa blanca, protagonizada por ¿Chaning Tatum? O era parecida, no lo recuerdo, pero la vi muy convencional. No sé, quizas me anime un día si dices que para pasar el rato está bien.



Bueno, yo me refería a estas que comentaba tomaszapa más modernas. De esta no tenía conocimiento, no sé qué tal es, ¿es buena? Aún así, también es verdad que nunca me ha gustado demasiado Errol Flynn. Aunque puede que sea más un prejuicio infundado que por sus películas, de las cuales solo recuerdo haber visto Robin Hood si mi memoria no me falla. Según tengo entendido jugo un papel importante durante la famosa caza de brujas o estaba considerado un tipo ultraconservador. Algo parecido me paso hace años con Charlton Heston, que no me acababa de animar a ver sus películas por la fama que le precedía y sin embargo, una vez superado dicho prejuicio, he disfrutado muchísimo con su trabajo.

---

La primera vez que vi Kramer vs Kramer fue en un ciclo de películas con Oscar que entregaban con el Diario Sur de Málaga. Era vhs, porque hablo de 1995 o por ahí. Me gustó tanto, que después la pillé en dvd y después en BD. Y si sale un día en 4K la pillaré igualmente.

Las otras dos de Objetivo las tengo, pero no las he visto. Pero esta última la compré en esta rebajas y me ha encantado. Me lo he pasado teta y hacía mucho tiempo que no me atrapaba una de acción. Yo le daba una oportunidad.

En cuanto a Errol Flynn, no es uno de mis actores favoritos del Hollywood clásico. Tengo alguna de él, pero mis gustos siempre han ido más por los James Stewart, Cary Grant, Bogart, etc...

Lo mejor de Errol Flynn es lo bien que tocaba el piano. :cortina