Las vergüenzas de la Alcaldesa de Cádiz al desnudo.

"Si lo hacéis tan bien, ¿a qué viene este Pleno?"

La crónica de J.M. Sánchez Reyes
Cádiz. Aplausos y abucheos. Un partido de partidos. El salón de plenos, un campo de fútbol. Teófila Martínez acusó al PSOE de orquestar los incidentes de ayer en el Pleno de la vivienda. Los ciudadanos, los afectados por problemas de viviendas y los representantes de asociaciones de vecinos aseguraban no estar vinculados a los socialistas. Los críticos con la gestión del equipo de gobierno fueron más ruidosos que los que estaban allí para apoyar a Teófila Martínez y sus concejales, que fueron aplaudidos en algunas ocasiones.

Temperatura extrema en un pleno calentito. La alcaldesa amenazó varias veces con desalojar la sala. María de los Ángeles Fernández, de Benjumeda, 17, protagonizó momentos de indignación durante casi todo el Pleno, provocando con sus quejas a viva voz que los ediles del PP intervinientes tuvieran que desgañitarse. Las voces de protesta se repitieron durante todo el Pleno. En la mayoría de las ocasiones, los ciudadanos no entendían que los políticos se dedicaran a lanzarse dardos personales sin atacar de frente al problema de la vivienda. "Si lo estáis haciendo tan bien, ¿a qué viene este Pleno?", preguntó, con coherencia, un asistente.

La primera de las tres grandes broncas de la mañana se produjo con la intervención del edil popular José Blas Fernández, que atacó directamente a Román sin hablar de vivienda, lo que provocó que se encendieran los ánimos. "¿Qué pasa con los asustaviejas?", preguntaba desde su asiento José María Chaparro, antiguo presidente de la asociación de vecinos de El Mentidero y uno de los pioneros en la lucha contra los especuladores inmobiliarios. Parte del público mostró entonces carteles que recordaban fincas inmersas en problemas como San Francisco, 15, Hércules, 12 ó Santiago, 9.

Teófila Martínez se dirigió a ex concejales socialistas que se encontraban entre el público para pedirles que pusieran orden, a la vez que volvía a recordar que las críticas desde el público estaban dirigidas por el PSOE. Era el caso de Juan Beguiristain, Carmen Chico y José Lado, actualmente dirigente vecinal de La Viña. "Yo entregué el carné del partido cuando entré en la asociación de vecinos", dijo Lado con posterioridad en el vestíbulo del Salón de Plenos. Allí se cocía la indignación. Un ciudadano que vive del alquiler y se siente "asustado", Manuel Mestre, pidió que en el futuro cualquier actuación municipal urbanística o de vivienda estuviera supervisada por las entidades vecinales y un abogado nombrado por la oposición.

Con la intervención de José Loaiza, edil de Urbanismo, llegó la segunda trifulca. El concejal se defendió de las acusaciones de Rafael Román y su alocución tuvo como música de fondo continuos gritos de protesta. "Borra a Fermín Salvochea del techo", "Con esta política se está enriqueciendo mucha gente", "Aquí no hemos venido a escuchar la vida de Román", "Las próximas elecciones vais a durar menos que una pompa de jabón en un día de levante", "Nombrar a Arroyo hijo predilecto de Cádiz".

Tercer y último revuelo. La alcaldesa tomó la palabra. Fue alzando la voz a medida que subía el griterío de la sala. Los vecinos pedían soluciones. Martínez volvió a acusar a Román de estar detrás de los incidentes del Pleno. Mucho público abandona la sala. La regidora se alteró hasta casi llegar al llanto. ""Llorando están los que se les ha caído el techo encima", apuntaba un señor desde el vestíbulo.

Al finalizar el Pleno, representantes de la Federación 5 de Abril aclararon que no estaban dirigidos por fuerza política alguna. Finalmente hubo acuerdo entre los partidos, pero el hedor político sigue en el ambiente. Una cuestión básica como la vivienda está excesivamente politizada.

¿cual es la fuente? :?
Saludos

¿El País?
¿La Ser?

Pues parece ser que en el asunto de la Zona Franca de Cádiz también ya hay noticias judiciales....

Ese artículo es una sandez como un piano. Y sé de lo que hablo. El "público" asistente fué convocado y orquestado por el PSOE, con la evidente intención de provocar su expulsión de la sala. Algo a la que la alcaldesa se negó, a costa de no poder ejercer, ni ella ni sus concejales, su DERECHO a expresarse. Por que si se hubiese hecho lo que mandaba la LÓGICA (todos a la calle), la crónica sería aún peor. Y no es cuestión de facilitar las cosas a quien ya viene con la intención bien clarita.

Para los ignorantes del tema: un "asustaviejas" es un personaje que se dedica a comprar edificios ocupados por inquilinos de renta antigua para más tarde intimidarlos hasta que se muden y poder revender el inmueble. Hasta ahi, nada que no ocurra en otras partes. Quizás en Cádiz más por la cantidad de edificios antiguos que perviven, pero vamos... nada excepcional.

La cosa es que esos tipos tienen abogados. Como tu, como yo... como todo el mundo. Y uno de esos abogados (fíjate tu que cosa más grave), tiene un poder otorgado por un concejal gaditano del PP para que en el pasado, cuando vivía fuera, pudiera representarle en no se que asunto legal inocuo. Vamos, que cogió las páginas amarillas, buscó "abogados", y...

Del poder, nunca más se supo... hasta que el PSOE, que a este paso se ve sin una sola concejalía, quiso sacar petróleo de donde no había. Como siempre. Y de un simple poder notarial, se sacaron "relaciones comerciales" con un abogado de un asustaviejas... Muy cogido por los pelos, pero ya les vale. Tampoco tienen otra cosa de la que tirar. Y ciertos personajes (casi todos en el pleno de ayer), son muy manipulables y muy dados a saraos de este calibre. Y una vieja asustada tiende a encontrar enseguida culpables si se los señalan con el dedo y les prometen la solución de todos sus problemas. Además, siempre hay medios (como el que escribió este articulillo), dispuestos a hacer sangre.

En resumen: se coge a los de siempre, se llena el pleno con ellos, se llaman a un par de periodistas, y se monta la gresca. Para los que duden, que cojan fotos de las movidas del último carnaval. Que comparen asistentes. Verán cuantas coincidencias... :))

¿Verguenzas de Teófila? Si de algo ha adolecido Teófila ha sido de exceso de bondad. Yo, hubiera cancelado el pleno a los diez minutos. O, cuando menos, expulsado a los alborotadores. Pero el señor Román, que sabe que jamás volverá a la alcaldía (aunque para ello haya tenido por ejemplo que sacar recientemente del partido a quien empezaba a hacerle sombra), es un taimado experto en montar saraos. Que cada dia se creen ya menos gente.

¡Ah! El panfleto es (como no), del "Diario de Cádiz".

Manu1oo1

Se echaba de menos a Manu en este post. :D

Me encanta el buen rollito que se respira en este pais en politica, :cuchillo

Es que el tema es ya de verguenza, Azaris... Cuando se acaban los argumentos para echar a alguien del poder, se recurre a lo más rastrero, a lo más sucio, a la mentira y a la manipulación. Ojo, por AMBAS partes. Por unos y por otros.

Pero el tema de Cádiz me toca más de cerca. Y lo que está sucediendo últimamente es penoso. Pero de verdad. Lo de este pleno me ha tocado muy de cerca y aún estoy indignado. :>: Así no se hace política. O no debería.

Manu1oo1

Vaya por Dios, Manu, cualquiera diría padeces de "Teofilismo"...

:atraco

Un promotor inmobiliario dio poderes al edil de Urbanismo

Los grupos no alcanzan un acuerdo

J. ALONSO
@ Envíe esta noticia a un amigo

cádiz. El promotor inmobiliario Enrique Arroyo Nombela, que aparece en las listas de asustaviejas de las principales asociaciones de vecinos del casco histórico, contrató en 2002 los servicios del abogado y actual concejal de Urbanismo, José Loaiza. El 12 de marzo de ese año, le concedió a él y a su socio Alfonso Pozuelo un poder para que le representase en todos los procesos judiciales. Esta relación, hecha pública en el debate sobre el estado de la ciudad que se celebró ayer por el portavoz del PSOE, Rafael Román, no ha sido revocada desde entonces. El teniente alcalde admitió la existencia de este documento previo a su entrada en el equipo de gobierno, aunque aseguró que en ningún momento había ejercido como letrado del empresario.
Enrique Arroyo constituyó el 21 de noviembre de 1986 una sociedad inmobiliaria, de la que años después se convirtió en administrador único. El 12 de marzo de 2002 el promotor compareció ante notario para otorgar un poder para la representación en los pleitos a tres letrados: María Troya Ortega, Alfonso Pozuelo y José Loaiza. Como procuradores aparece, entre otros muchos, el nombre de otro miembro del equipo de gobierno: Enrique García- Agulló, delegado de Presidencia.

José Loaiza no era entonces miembro de la Corporación municipal, a la que se incorporó tras las elecciones municipales de 2003 como concejal delegado del área de Urbanismo. No renunció tras los comicios a este poder de representatividad, aunque, según aseguró, nunca ejerció como abogado de Enrique Arroyo: "Ese documento existe. Pero es anterior a ser concejal. Es un poder para pleitos. Pero no hay pruebas de que lo haya usado. Este letrado no ha hecho nada", señaló ayer el edil, después de que Rafael Román revelase la existencia de esta relación profesional, una denuncia que tenía reservada para el debate sobre el estado de la ciudad.

"El concejal delegado de Urbanismo tiene un despacho abierto con otro socio y tiene clientes que son promotores de viviendas. Yo quiero saber si este poder ha sido utilizado en alguna ocasión y si se han realizado expedientes de Urbanismo que tengan que ver con sus relaciones profesionales. Sería gravísimo si hay una colisión entre los interés públicos y privados", señaló el portavoz socialista. El diputado aprovechó para valorar la compatibilidad de este tipo de trabajos con los puestos de representatividad pública: "La política y los negocios deben ir por caminos distintos. El que se dedica a la política no puede también dedicarse a negocios tan relacionados".

Hasta cuatro miembros del equipo de gobierno respondieron airadamente al dirigente de la oposición. Se centraron en defender el trabajo de José Loaiza, en desacreditar al portavoz de la oposición y en argumentar la importancia de que los concejales puedan desempeñar sus trabajos, sobre todo los que, como Loaiza, carecen de dedicación exclusiva.

"Señor Román, ha hecho usted un ridículo espantoso con su denuncia", señaló el concejal de Fomento y Comunicación, Ignacio Romaní. El teniente alcalde de Hacienda, José Blas Fernández, destacó el trabajo de José Loaiza: "Es un gran profesional, incapaz de hacer nada feo". En la misma línea se expresó el portavoz del equipo de gobierno, Enrique García- Agulló, quien criticó la actitud del portavoz socialista: "Ha expulsado a las personas libres de la política. Por lo que usted dice, sólo los profesionales de la política pueden ejercer. Pero nosotros no somos funcionarios".

"Me siento orgullosa de mi equipo de gobierno. En los despachos de mis concejales no hay símbolos que reflejen que es un despacho para toda la vida. Algunos ni tienen", indicó la alcaldesa de Cádiz quien no profundizó en la relación denunciada por Rafael Román entre el edil José Loaiza y el promotor inmobiliario Enrique Arroyo.

Ni la alcaldesa, ni los miembros del equipo de gobierno, ni el portavoz de la oposición describieron los negocios que desempeña Enrique Arroyo en el casco histórico de la ciudad. El promotor inmobiliario aparece en las listas de entidades que trabajan contra los asustaviejas, como la Federación 5 de abril o Cádiz Centro. Recientemente, en un documental elaborado por el periódico digital Cadiznoticias fue señalado como uno de los empresarios que desempeña prácticas irregulares en sus relaciones con los vecinos.

Fuente: Diario de Cádiz.

----------------------------------------------

Saquen sus propias conclusiones.

Diario de Cadiz = Diario de Sevilla

Ya he sacado mi propia conclusión :))

Cita:

---

Diario de Cadiz = Diario de Sevilla

---

Una pequeña puntualización...

Diario de Sevilla = Diario de Cadiz, así queda mejor.

Grupo Joly es empresa gaditana.

Saluditos querido amigo.

El Diario de Sevilla se fundó, efectivamente, como "hijo" del Diario de Cádiz. El dueño de otro diario mayoritario en Sevilla, para "devolverles el favor", fundó otro diario en Cádiz con gran despliegue... :))

El Diario de Cádiz siempre se ha caracterizado por pescar en rio revuelto, pero últimamente tiende ya descaradamente al amarillismo (en el peor sentido de la palabra).

Y no, no es "Teofilismo". De hecho, la alcaldesa no me cae especialmente bien. Pero estoy ya harto de manipulaciones y mentiras. Para mi, el "todo vale" para llegar al poder es un tema que me pone de especial mala leche. Lo utilice quien lo utilice.

Manu1oo1

PD) Dos santo, tengo poderes otorgados a TRES abogados distintos... A saber que delitos he podido cometer por ello... :sudor

Cita:

---

Iniciado por fgh000

Cita:

---

Diario de Cadiz = Diario de Sevilla

---

Una pequeña puntualización...

Diario de Sevilla = Diario de Cadiz, así queda mejor.

Grupo Joly es empresa gaditana.

Saluditos querido amigo.

---

Pues muy bien, un gallifante pa ti :agradecido

Aunque el orden de los factores...ya se sabe :aprende

Aunque ahora que caigo no tienen "nada que ver", en Cádiz apedrean al ayuntamiento y en Sevilla a la oposición :atope

Otra familia a la calle

JESUS MARIN
fin del contrato. Manuela muestra la notificación que pone fin al alquiler.

ÁNGELES M. PEITEADO
@ Envíe esta noticia a un amigo

cádiz. Desde el pasado pleno sobre el estado de la ciudad, no cesan las denuncias de vecinos que han recibido la orden de abandonar su hogar arrendado en el casco antiguo; un nuevo caso, hecho público por la asociación de vecinos Cádiz Centro, es el de una familia que en su día cambió un contrato antiguo por uno nuevo, un piso en mal estado por otro. Nadie les obligó, ni les amedrentaron, ni utilizaron malas palabras contra ellos. Se mudaron asustados, sí, pero no por el propietario, sino por el mal estado de la finca. La consecuencia es que el día 31 de octubre, una mujer de 71 años que cobra una pensión no contributiva (unos 240 euros al mes) y su hijo desempleado se verán en la calle.
Manuela López es la hija de Ángela Carrasco. Es la que cuenta la historia que están sufriendo su madre y su hermano, y que empieza hace ochos años. Entonces, la familia vivía en el número 33 de los Callejones de Cardoso. Eran unos vecinos veteranos, que llevaban 25 años en la casa, y el contrato que tenían era, como es lógico, antiguo e indefinido. La casa estaba muy mal, recuerda Manuela. Un día, se cayó una parte de la escalera, hiriendo a su madre en la cabeza.

Fue por aquel entonces cuando fue comprada, según asegura, por Enrique Arroyo. El trato que les dio fue muy bueno; quería vaciar la finca, y a Ángela le daba miedo seguir allí. Así que les ofreció una solución que fue la que finalmente se adoptó. Le buscó un piso (en una finca que no era de su propiedad, en el número 20 de la calle Torre) y, como tampoco estaba bien, le hizo unos arreglos para que la familia pudiera mudarse. "Le cambió el suelo, el portón y cuatro cristales. Un lavado de cara", asegura López. Pero la familia se mudó, contenta con el cambio, y el promotor pudo seguir adelante con sus planes para la casa de Cardoso.

La familia no sólo estrenó piso, sino también contrato. Rescindieron el anterior para suscribir uno nuevo, el 1 de noviembre del 97, por cinco años. "Arroyo le dijo que ya no se hacían de los otros, pero que no se preocupara, que a los cinco años se lo renovarían, y así hasta que muriera. Mi madre, cuando volvió de hablar con él, me dijo "qué bueno es este hombre".

La familia pasó de pagar unas 17.000 de las antiguas pesetas al mes de renta, a unas 30.000, una cifra que actualmente ha ascendido hasta rozar las 40.000.

El problema vino hace unos tres años, cuando sólo restaba un mes para que acabase el contrato. La propiedad les decía que tenían que irse de ahí, que no habría renovación alguna. Esta familia asegura desconocer la identidad de los dueños de la finca, así que acudieron al mismo sitio donde pagaban habitualmente los recibos: a la Administración y Servicios de la Propiedad Urbana, más conocida como la Cámara de la Propiedad. Allí, la persona que se encarga de administrar Torre, 20 les indicó -siempre según Manuela- que el propietario había muerto. La casa la habían heredado unos sobrinos que lo que querían era vender todas las fincas legadas. Y se la ofreció en venta. Como la familia respondió que no tenía dinero ni posibilidades de conseguir un crédito, ni siquiera se llegó a poner un precio al piso en esta conversación.

Pero la familia siguió en Torre, que está en muy mal estado (Ángela no puede disponer de uno de los dormitorios por dictamen técnico, por lo que ahora el sofá se usa como cama). Acudieron a un abogado, que comprobó que la notificación no se había hecho en fecha y, por lo tanto, tenían una prórroga de tres años más. Ha pasado este tiempo, y ahora ellos son los únicos inquilinos que quedan en la finca. El resto de los que tenían contratos de arrendamiento en el edificio son ya propietarios, porque han podido comprar sus casas, y ahora están tramitando una ayuda con la Junta para rehabilitar las viviendas. Pronto, si nada lo remedia, no quedará ningún inquilino en la finca de la calle Torre. El pasado martes recibieron la nueva notificación. El día 31 de octubre se acaba el contrato, "y es deseo de la propiedad no renovar el mismo", indica el burofax.

"¿Dónde va a ir mi madre?", lamenta Manuela. Han estado buscando pisos, pero el precio que piden por ellos es muy superior al que pueden costear. También han recurrido a la Junta, que les ofrece buscarles un piso a través de la Agencia de Fomento del Alquiler.

Ahora lamentan el mal día en que se dejaron convencer para cambiar de piso y contrato. "Mi madre es viuda, no tenía asesoramiento... No habíamos oído hablar de nada de este tema. Nos cogió de nuevas". Por eso no sólo aceptaron el nuevo contrato, sino que creyeron la promesa de renovación de alguien que no les podía asegurar nada porque no era dueño de la casa a la que se mudaron.

--------------------------------------------------------------------------

QUE VERGÜENZA. :atraco

Acusan al Ayuntamiento de "marginar" a las laborales

REDACCIÓN
@ Envíe esta noticia a un amigo

Cádiz. El comité de empresa del Ayuntamiento de Cádiz, a través de un comunicado, ha denunciado que la alcaldesa de la ciudad, Teófila Martínez, a través del teniente de alcalde, Ignacio Romaní, "margina y discrimina a las trabajadoras del colectivo de laborales del Ayuntamiento en la aplicación de licencias retribuidas para el cuidado de sus hijos, negándoles a éstas mujeres la aplicación realizada a las del personal funcionario".
Según el documento, el pasado tres de junio se aprobaron unas mejoras "basadas principalmente en el descanso por maternidad". El comité "solicitó dicha aplicación".

Denuncian que el comité de empresa del Ayuntamiento de Cádiz mantuvo una reunión con el jefe de personal, J.A. Rosado Arroyal, "donde la intransigencia y el chantaje predominó sobre la lógica y la coherencia, negándoles un derecho a las mujeres laborales que sin embargo les aplica a otras compañeras funcionarias".

--------------------------------------------------------------

:! :! :! :!