Tema: LCD 100Hz o no 100Hz esta es la cuestion

Iniciado por pakojones

Hola,

Creo que no hay abierto ningun hilo que trate especificamente sobre la tecnologia 100Hz para LCD, y si realmente es mejor o no. Espero que los gurus del foro (que haberlos haylos) se dejen caer por este hilo y expongan sus opiniones.

Cuando de algun tema no se lo suficiente lo que hago es tomar los datos que conozco e intentar aplicar la logica, asi que alla voy.

Por lo que se de los 100Hz en los CRT fue una tecnologia que duplicaba fotogramas para evitar los parpadeos de una pantalla con muy baja remanencia como es el caso de los CRTs, ¿pero que sentido tiene duplicar fotogramas en un panel LCD, que en mejor de los casos tiene una velocidad de 4ms?. Entonces van y se sacan de la manga que los LCDs 100Hz entre fotograma y fotograma el televisor crea un fotograma intermedio :inaudito
¿Como pueden hacer eso?!!! ¿realmente funciona bien?, ¿o es un producto de marketing como muchos otros que nos han colado?

¿Sugerencias? ¿ideas? ¿sabiduria?

Un saludo a todos.

Hola a todos. Yo he probado varios LCD con y sin 100 Hz y no estoy del todo de acuerdo con lo que comentais. He visto comparativas en tiendas especializadas (no citaré modelo) con un LCD con y sin y la diferencia se aprecia en imágenes con movimientos rápidos tales como los títulos finales de una película o las típicas bandas que salen hoy en día en los informativos.Evidentemente, hay que ver una con 100 Hz al lado de otra que no lo tiene para apreciarlo pero la diferencia es apreciable, la imagen gana mucha estabilidad. Con respecto a este tema me gustaría comentar otra peculiaridad. Para tener compatibilidad total con los 24p, si váis a comprar un televisor aseguraros que tenga una frecuencia de muestreo que sea múltiplo de 24 porque sino el televisor siempre hará un relleno (pull-down) poco deseable para nuestra finalidad de reproducir a 1080/24p. Por tanto aseguraros que tenga una frecuencia tal como 72 hz o 96 hz a 1080p.

Un saludo a todos.

Iniciado por pedrol

Hola a todos. Yo he probado varios LCD con y sin 100 Hz y no estoy del todo de acuerdo con lo que comentais. He visto comparativas en tiendas especializadas (no citaré modelo) con un LCD con y sin y la diferencia se aprecia en imágenes con movimientos rápidos tales como los títulos finales de una película o las típicas bandas que salen hoy en día en los informativos.Evidentemente, hay que ver una con 100 Hz al lado de otra que no lo tiene para apreciarlo pero la diferencia es apreciable, la imagen gana mucha estabilidad. Con respecto a este tema me gustaría comentar otra peculiaridad. Para tener compatibilidad total con los 24p, si váis a comprar un televisor aseguraros que tenga una frecuencia de muestreo que sea múltiplo de 24 porque sino el televisor siempre hará un relleno (pull-down) poco deseable para nuestra finalidad de reproducir a 1080/24p. Por tanto aseguraros que tenga una frecuencia tal como 72 hz o 96 hz a 1080p.

Un saludo a todos.

Si te fijas, esa suavidad se consigue gracias a electrónica específica para ello (Digital Natural Motion, Movie Plus, MotionFlow....). Es más, el Natural Motion de Philips, existe hasta una versión en software para PC que trae el InterVideo Windvd 6, 7 y 8.

Yo los 100hz solo los puedo activar si tengo activado el DNM. A la inversa no. Si tengo el DNM activado y los 100 hz activados/desactivados no noto diferencia. Te estoy hablando de Philips 9632, no se como irá en otras marcas.

Resumiendo: éstas técnicas no son mas que aberraciones, como "casi" cualquier post-proceso que suelen llevar las TV's. Para los MUY poco exigentes pueden tener gracia, pero solo consiguen una imágen mas vistosa a costa de perder información (blancos quemados, colores eléctricos) o a costa de mermar la calidad general (dobles contornos, compresión digital más visible o pérdida sustancial de nitidez, artefactos de movimiento)...

Extrapolando al audio, es como un botón de "superturbobass", que te hace vibrar el asiento pero que es inaguantable durante más de 10 minutos.

A mi el tema de los 100 Hz, que como muchos habeis afirmado está mal empleado en este caso, la verdad es que no me gusta nada de nada en los casos en que lo he visto activado. Ojo que yo hablo en el caso de estar visionando una película (DVD/HD-DVD o BD): me da la sensación que se pierde esa sensación de estar viendo una película; parece como si estuvieras viendo un documental (rollo making of) porqué el movimiento es más fluido en general de lo que estamos acostumbrados a ver en las películas y me resulta casi artificial, que quereis que os diga...

La pregunta entonces es: ¿el hecho de tener activado el modo 100 Hz evita algún defecto "típico" de los LCD's (vease judder, ghosting, clouding, etc.)?

(Ojo que yo hablo en el caso de estar visionando una película (DVD/HD-DVD o BD): me da la sensación que se pierde esa sensación de estar viendo una película; parece como si estuvieras viendo un documental (rollo making of) porqué el movimiento es más fluido en general de lo que estamos acostumbrados a ver en las películas y me resulta casi artificial, que quereis que os diga...).

No me parece correcto decir que una imagen mas fluida resulte mas artificial que una imagen que va a tronpicones, yo tengo un Philips con natural motion que solo funcion en las señales SD y cuando veo una pelicula HD blueray de la ps3 alucino con la definicion pero en cambio los movimientos rapidos de camara me sacan de quicio por la falta de fluided totalmente antinatural(cosa que no ocurre en dvd, en el que si que actua el natural motion), o acaso lo natural es ver las imagenes rapidas a tronpicones.

(Resumiendo: éstas técnicas no son mas que aberraciones, como "casi" cualquier post-proceso que suelen llevar las TV's. Para los MUY poco exigentes pueden tener gracia, pero solo consiguen una imágen mas vistosa a costa de perder información (blancos quemados, colores eléctricos) o a costa de mermar la calidad general (dobles contornos, compresión digital más visible o pérdida sustancial de nitidez, artefactos de movimiento)...

Si lo piensas despacio y tienes en cuenta que todo lo que vemos hoy en dia en nuestros equipos (dvd, bluray, etc) son señales comprimidas en mpeg2,o mpeg4 en alguna de sus variantes (VC1, AVC,etc) y esto utiliza masivamente algoritmos de predicion (solo se trasmite una pequeña parte de la informacion de imagen el resto se predice o calcula) no podemos calificar como aberracion un procesado que pueda realizar la electronica del tv utilizando principios parecidos siempre que el resultado sea convincente, si furamos tan exigentes diriamos que la unica señal decente seria una señal sin ninguna compresion, y pienso que la mayoria esta de acuerdo que el dvd y los formatos hd se ven muy bien