Tema: Soy Leyenda

Iniciado por parruso

Mmmm, estoooo, tu esto del respeto, poco, no?
Y lo que es peor, respeto al resto de foreros, menos aun.
¿Porque leches tienes que destripar lo de la perra? Y lo de los maniquis? ¿Sabes lo que son los spoilers? Pues eso.
Y si la escena de sufrimiento de cuando mata a su propia perra no te parece suficiente, no se que mas tiene que hacer. Y lo del maniquí, de verdad no te dice nada más que lo que ves? No te expresa nada ni te despierta ningun sentimiento?
En fin......

También sé que en un hilo en el que se comenta la película es de lógica que haya spoilers (aunque tampoco es que haya destripado nada trascendental de la trama, vamos).
Y no, lo del maniquí no me dice nada. Y lo de la perra tampoco. Soy un insensible, qué le voy a hacer. A lo mejor era por efecto del SOPOR, que se había apoderado de mí.
Por cierto, ¿cuándo he faltado yo al respeto a alguien?

A mi modo de ver, decir lo de la perra sin avisar que vas a soltar un spoiler, es una falta de respeto a los foreros. Puede que para ti no sea importante, pero si no he visto la pelicula y me cuentas que la perra la mata él mismo, me quitas la emoción de una escena importante y emotiva de la película.
Creo que cuesta mas bien poco avisar de que vas a contar algo.
Al igual que decir que la dirección es mierdosa, me parece como poco, desagradable.
Un saludo.

Pues decir que estoy con VMM, no creo que haya destripado nada, y ya somos dos sin corazon... Yo en esta peli he visto lo mismo de I robot, enemigo publico, dos policias rebeldes, independence day... Un Smith que va de heroe, haciendo flexiones, salvando a la tierra, haciendo el tonto(momentos marley, shrek) y aparte una pelicula aburrida como ella sola, un derroche de dinero bestial, unos efectos digitales a la altura del dia de la bestia(si es que aquellos no eran mejores...) un final que como ya dije en mi anterior post sobre el tema, no fui yo solo, era una sala COMPLETA al 100% la que exclamaba el: puuuuffff y ya esta??? El de la taquilla creo que se acojono ante la avalancha de gente pidiendo le devolvieran su dinero ante semejante bodrio. No puedo entender los mensajes a favor de esta peli, cuando sali de ella, lo primero que pense fue: veras la peña del foro como la va a poner!!!! Y mira tu por donde... Todo el mundo en el foro de la universidad (p.ej) tiene la misma impresion, es 28 dias depues mal hecha y a lo heroe.

A ver, yo sólo dije que SPOILER la perra moría, no cómo moría.

Y si lo de mierdosa te ofende, lo siento, pero no encuentro un adjetivo mejor.

Iniciado por FuETeZiTo

Pues decir que estoy con VMM, no creo que haya destripado nada, y ya somos dos sin corazon... Yo en esta peli he visto lo mismo de I robot, enemigo publico, dos policias rebeldes, independence day... Un Smith que va de heroe, haciendo flexiones, salvando a la tierra, haciendo el tonto(momentos marley, shrek) y aparte una pelicula aburrida como ella sola, un derroche de dinero bestial, unos efectos digitales a la altura del dia de la bestia(si es que aquellos no eran mejores...) un final que como ya dije en mi anterior post sobre el tema, no fui yo solo, era una sala COMPLETA al 100% la que exclamaba el: puuuuffff y ya esta??? El de la taquilla creo que se acojono ante la avalancha de gente pidiendo le devolvieran su dinero ante semejante bodrio. No puedo entender los mensajes a favor de esta peli, cuando sali de ella, lo primero que pense fue: veras la peña del foro como la va a poner!!!! Y mira tu por donde... Todo el mundo en el foro de la universidad (p.ej) tiene la misma impresion, es 28 dias depues mal hecha y a lo heroe.

¿Y que pasa que porque una sala de cine resople, ya la peli es infumable?.

A mi me pareció entretenida porque no tenía expectativa ninguna (en vista del reparto), así que personalmente no me pareció tan horrorosa. Hay películas que me han aburrido más que esta y me parecen mas malas y encima han costado más. Y lo de Smith a lo "salvar el mundo", pues quizá si te has leído la novela (cosa que lo mismo no), verás que el personaje de Robert Neville está un tanto "obsesionado" con dar con una solución a este problema, quiere salvar a la humanidad. Otra cosa es que en la película no lo hayan plasmado del todo.

Salu2.

Totalmente de acuerdo con los compañeros, destripar los dos detalles que no considerais importantes... a mi me habria cabreado si no la hubiese visto aun.

Debe ser que no sabía muy bien lo que me iba a encontrar con esta película, pero he de decir que me ha sorprendido gratamente y he salido muy satisfecho con el resultado.

Ni siquiera sabía/recordaba quién la dirigía, y cuando he vista el nombre de Francis Lawrence en los créditos ya me han empezado a cuadrar las cosas, ya que Constantine también me gustó mucho y creo que ambas comparten muchas cualidades. Creo que tiene un estilo muy sobrio para contar historias grandes y transmite un cierto intimismo ante una situación tan abrumadora como la que se muestra que da a la película mucha credibilidad.
Dosifica perfectamente los fuegos artificiales y nunca se apoderan de la película, y en este caso lo mismo para la música, muy bien racionada y un gran acierto dejar bastantes momentos sólo con sonido ambiente.

Tanto la historia como el personaje de Will Smith me han convencido y el ritmo de la película me ha parecido adecuado. El uso de los flashback creo que funciona bien y hacen que la carga dramática que tiene el personaje vaya de menos a más de una forma notable. Sinceramente, incluso sin convertirse en una peli de referencia, creo que Soy Leyenda es muy sólida y disfrutable.

Y encima te ponen antes de empezar el trailer de El Caballero Oscuro, ¿qué más se puede pedir?


Por cierto, para los que ya la hayáis visto, hay un punto que, aunque no lo considere negativo, me ha desconcertado un poco.

Spoiler:

¿No os parece muy raro que se muestre como los infectados parecen estar organizados y tener un líder pero se acaba obviando este detalle?
Porque hay uno de ellos que sale a buscar a la infectada que captura el protagonista, que luego le tiende una trampa idéntica a la que uso él y finalmente dirige su persecución. ¿Porqué se enseñan esos detalles y luego tanto Will Smith como la chica no lo mencionan en ningún momento?
Quizá es que su intención era contar de manera implícita pero evidente que los infectados eran capaces de perseguirle pero sin darle mayor relevancia a que puede ser una característica humana que no han perdido, o que poseen un instinto animal, no se...

A mi me ha gustado. Me ha parecido bastante entretenida y Will Smith sabe aguantar con el peso que cae sobre sus hombros. No soy aficionado a los animales y mascotas pero la perra se hacía entrañable, todo hay que decirlo. Creo que es bastante superior a la primera película de su director.

No os asustéis por decir que os gusta, que tampco os van a soltar una horda de "buscadores de la oscuridad". Al fin y al cabo son opiniones subjetivas, una vale tanto como cualquier otra.

Iniciado por FuETeZiTo

Pues decir que estoy con VMM, no creo que haya destripado nada, y ya somos dos sin corazon... Yo en esta peli he visto lo mismo de I robot, enemigo publico, dos policias rebeldes, independence day... Un Smith que va de heroe, haciendo flexiones, salvando a la tierra, haciendo el tonto(momentos marley, shrek) y aparte una pelicula aburrida como ella sola, un derroche de dinero bestial, unos efectos digitales a la altura del dia de la bestia(si es que aquellos no eran mejores...) un final que como ya dije en mi anterior post sobre el tema, no fui yo solo, era una sala COMPLETA al 100% la que exclamaba el: puuuuffff y ya esta??? El de la taquilla creo que se acojono ante la avalancha de gente pidiendo le devolvieran su dinero ante semejante bodrio. No puedo entender los mensajes a favor de esta peli, cuando sali de ella, lo primero que pense fue: veras la peña del foro como la va a poner!!!! Y mira tu por donde... Todo el mundo en el foro de la universidad (p.ej) tiene la misma impresion, es 28 dias depues mal hecha y a lo heroe.

Fuetezito, yo lo que no entiendo es como la gente pide que le devuelvan el dinero si la pelicula no le gusta...

Iniciado por Dr_X

Debe ser que no sabía muy bien lo que me iba a encontrar con esta película, pero he de decir que me ha sorprendido gratamente y he salido muy satisfecho con el resultado.

Ni siquiera sabía/recordaba quién la dirigía, y cuando he vista el nombre de Francis Lawrence en los créditos ya me han empezado a cuadrar las cosas, ya que Constantine también me gustó mucho y creo que ambas comparten muchas cualidades. Creo que tiene un estilo muy sobrio para contar historias grandes y transmite un cierto intimismo ante una situación tan abrumadora como la que se muestra que da a la película mucha credibilidad.
Dosifica perfectamente los fuegos artificiales y nunca se apoderan de la película, y en este caso lo mismo para la música, muy bien racionada y un gran acierto dejar bastantes momentos sólo con sonido ambiente.

Tanto la historia como el personaje de Will Smith me han convencido y el ritmo de la película me ha parecido adecuado. El uso de los flashback creo que funciona bien y hacen que la carga dramática que tiene el personaje vaya de menos a más de una forma notable. Sinceramente, incluso sin convertirse en una peli de referencia, creo que Soy Leyenda es muy sólida y disfrutable.

Y encima te ponen antes de empezar el trailer de El Caballero Oscuro, ¿qué más se puede pedir?


Por cierto, para los que ya la hayáis visto, hay un punto que, aunque no lo considere negativo, me ha desconcertado un poco.

Spoiler:

¿No os parece muy raro que se muestre como los infectados parecen estar organizados y tener un líder pero se acaba obviando este detalle?
Porque hay uno de ellos que sale a buscar a la infectada que captura el protagonista, que luego le tiende una trampa idéntica a la que uso él y finalmente dirige su persecución. ¿Porqué se enseñan esos detalles y luego tanto Will Smith como la chica no lo mencionan en ningún momento?
Quizá es que su intención era contar de manera implícita pero evidente que los infectados eran capaces de perseguirle pero sin darle mayor relevancia a que puede ser una característica humana que no han perdido, o que poseen un instinto animal, no se...

en un principio se hablo de que Deep podría ser el lider de los infectados. (quizas ese sea uno de los tijeretazos que comenta chino).

Ayer la vi y esta es mi opinión:

Mala no ha sido pero buena tampoco. Después de verla me ha venido a la mente todo el rato que he estado viendo una nueva versión de "naufrago". Al igual que Hanks Will Smith se pasa toda la cinta en pequeñas mini aventuras hasta la aparición de los vampiros (que por cierto, muy mal hechos. La sombra del CGI del retorno de la momia es demasiado alargada. Quizá con actores reales como en 28 semanas después, REC o cosas por el estilo hubiese dado más impresión.
Si se han gastado tanta pastaza en hacer efectos en el momento del puente (según antena 3 en su día dijeron que eran los efectos más caros de la historia del cine (me cuesta creerlo, el mismo efecto en X-men 3 tenía mejor pinta)) podrían haber invertido unos cuantos $ más y contratar a cuatro extras que hubiesen quedado mucho mejor).

Desde el principio hasta la mitad me ha ido gustando. La ciudad desolada en plan 28 días después está muy currado, los animalillos campantes tienen su qué y desde que Will intenta dar con los vampiros tiene su gracia. Luego el resto se convierte en un batido insulso que no tiene mucha gracia.

Primero lo que en sí me ha gustado:

Spoiler:

- El momento de las ratas mutantes. No me lo esperaba.
- Cuando la perra entra justo en el lugar tan oscuro donde habitan (o mejor dicho viven) los vampiros aunque no tengo claro si realmente es la cueva central de todos ellos.
- Cuando atrapan a Will con el lazo (tampoco se explica muy bien como han podido planear todo eso pero bueno, cosas del cine) y toda la secuencia de los perros "resident evil".
- Cuando Will mata a la perra pero quizá me ha gustado más los detalles de cuando se da cuenta que su perra se está convirtiendo: caída de pelo, ojos inyectados y las encías sanguinolientas. La pena es que por aquí se comentó que moría sin meterlo en spoiler y esó me quitó la sorpresa pero bueno, tampoco me ha quitado el sueño.
- Los vampiros en la casa de Will. Momento interesante.

Y ahora lo que no me ha gustado:

Spoiler:

- Todo ese rollo de hablar con los maniquís. Comprendo que esté solo y necesite hablar con algo en vez de consigo mismo pero es de una manera tan absurda que está colado con calzador. Incluso cuando llora ante el maniquí lo encuentro algo forzado.
- El rollo monólogo Sreck. Dura tanto y es tan absurdo, tan sin querer, que se hace del todo cansino y es de un aburrido que no hace gracia alguna.
- A mi también me gusta Bob Marley pero que el director te lo intente colar tan descarado es un poco absurdo. Incluso esa manera tan hortera que tiene Will de tararear la canción es para aplaudirle la cara.
- Que los vampiros no sean vampiros. Parecen más bien salidos de una central nuclear en busca de carnaza pero tienen una inteligencia tan artificial que parecen yonkis en busca de droga más que vampiros con ganas de matar. Sobre todo el vampiro ¿jefe? (sigo sin tenerlo claro) está tan CGI que ni da miedo ni pena ni nada. Eso es lo malo de los personajes CGI, no me transmiten nada (quizá el único puede ser Gollum).

En resumidas cuentas: no pierdes 6,30 euros (que es lo que me ha costado la entrada) pero después de haberla visto me siento algo defraudado. Will Smith siempre me ha gustado, aquí también pero sigue intentando colar sus chascarrillos en toda cinta de acción que se precie y eso empieza a cansarme un poco. Algo más de rapidez, algo más de contenido y menos chorradas habrían hecho de la peli algo más divertido. Dudo que dentro de X meses alguien se acuerde de ella.

Por cierto, muy buena esa publicidad subliminal de Superman/Batman. Incluso el logo de Batman superpuesto encima del de Superman. 2010. Cuadra un poco esa fecha.

Iniciado por JED

Yo no la he leído. ¿Puedes poner un spoiler con el final de la novela?

Si quieres el final aquí lo pongo, pero no vale de mucho porque toda la historia es prácticamente diferente. Un pequeño resumen de los detalles que cambian, si me equivoco en algo que alguien me corrija que hace tiempo que lo lei.

Spoiler:

Para empezar, en la novela Neville no es científico, lo que hace que la historia tenga un enfoque totalmente diferente.

Robert se dedica a sobrevivir controlando la rutina diaria con mucho cuidado y cada día intenta aprender algo más sobre el virus que acabó con la humanidad a base de lectura y con conocimientos generales. Creo recordar que un día se le paraba el reloj y hacía que llegase tarde a casa provocando una situación de peligro , sin necesidad de que los 'vampiros' le tendiesen trampas y cosas así...

La trama es mucho más íntima y personal. Sobretodo por las noches cuando está solo en casa y oye las voces de los infectados, en especial su vecino, Ben Cortman (algo horrible que lo hayan omitido en la película).También estuvo casado y tenía una hija por lo que había momentos emotivos , de recuerdo de lo acontecido cuando se inició el contagio.

No tiene perro, en la novela lo encuentra en la calle y te cuenta como se gana su confianza y demás. Para mi lo mejor de todo el libro.

Un día de los que según él se iba a cazar a Ben Cortman encontró a una mujer viva a la luz del sol. La acojió en su casa y ella le dice que es otra persona inmune como él (aquí nos cuentan que la inmunidad de Neville fue provocada por la mordedura de un murciélago cuando era joven creo).

Pues resulta que esa mujer en realidad era un infectado y que estaba infiltrada para espiarle. En estos años habían conseguido crear compuestos que frenaban el virus y reducían sus efectos creando una nueva raza de humanos; podían incluso andar algo a la luz del sol y habían decrementado su instinto de sed de sangre. Ella se lo cuenta a Neville y dice que irán a por él , que huya, pero él no puede.

Ya al final se lo llevan a "juzgarlo" y deciden que va a ser ejecutado. Como le dice la chica (Ruth creo), le tienen miedo, le odian. Él es el que es diferente , él es el que los ha estado cazando durante estos años.
Ruth le ofrece una píldora de suicidio o para que no sufra o algo así y Neville contempla a la muchedumbre de infectados que le espera. Mira a la nueva sociedad que surge y se da cuenta de que él es el último hombre que queda. Él es Leyenda.

Por eso el final de la pélicula hace que ese título sea anecdótico. Vamos como en Yo, Robot, sólo que ésta además resulta aburrida.

Se que va a sonar "oportuno", pero yo no sabia nada del libro, y despues de leer a ferroviario77 ya me dan ganas de vomitar sobre la peli... Quien a quitado semejantes MARAVILLAS de la adaptacion???? Osea, que el libro tiene pinta de ser una obra de arte, han cojido el libro, le han quitado todo lo bueno, han hecho la historia como les ha salido de los huevos(perdon el lenguaje) y encima, si el resultado hubiera sido otro, lo entenderia, pero para esto... Me ha emocionado mas el texto de ferroviario77 que la pelicula entera de por si. Ese texto si me da la impresion de que alguien estaba solo, enfrentado al mundo, con situaciones que te hacen pensar en la desesperacion del personaje, y con unos "malos" inteligentes, lo cual, no se por que se obvia al 100% en la pelicula (y no me digais que con lo del maniqui se ve la inteligencia, que si a mi perra le haces 3 veces algo, a la 4 ella lo hace solita...) en fin, que si la peli me parecio mala sin saber si quiera que era un libro, imaginaos despues de leer el texto del compi, por que hay que tener mucho ojo comercial para cambiar de esa forma el libro.

Fidelio y FArroyo, a ver, obviamente no por que el cine salga descontento quiere decir que la peli sea mala, tampoco aqui nos pondremos de acuerdo nunca sobre ello(si no lo estamos con Blade Runner o cosas asi, como lo vamos a estar con soy leyenda...) simplemente no me habia pasado nunca ver una sala TAAN decepcionada. (tambien decir que no voy mucho al cine )

Es que yo solo he visto una vez en mi vida pedir a un tio la devolucion del dinero y fue en Kill Bill vol.1, porque nadie le aviso de que la pelicula era "violenta".

Buena excusa.

Si necesita que le digan que es violenta una peli que se llama MATAR A BILL, en cuyo póster sale una tia con una katana, que encima es de TARANTINO y que, además, en cualquier cartelera de cualquier periódico o de internet te viene la calificación por edades, mal vamos.

Desde luego, si consigió la pasta, es un genio.

Iniciado por Kyle Reese

Pues a mí "La máquina del tiempo" me pareció una película bastante respetable. Sobre el doblaje de Smith, suena raro porque está mucho más serio que otras películas y el tono que tiene es más apagado y pesimista.

Ya han comentado que lo vuelve a doblar el crack de Ivan Muelas. No es comedia y no hay diálogos a lo Fresh Prince, y va más a lo serio ( caso de ID4 ), por eso supongo que lo notaste diferente.
Últimamente le doblaba Daniel Garcia, pero yo prefiero a Muelas, dónde va a parar

Iniciado por JED

Buena excusa.

Si necesita que le digan que es violenta una peli que se llama MATAR A BILL, en cuyo póster sale una tia con una katana, que encima es de TARANTINO y que, además, en cualquier cartelera de cualquier periódico o de internet te viene la calificación por edades, mal vamos.

Desde luego, si consigió la pasta, es un genio.

le dejaron que se metiese en otra sala.

lo vuelve a doblar el crack de Ivan Muelas. No es comedia y no hay diálogos a lo Fresh Prince, y va más a lo serio ( caso de ID4 ), por eso supongo que lo notaste diferente.

Es que en ID4 o haciendo la voz de Sawyer en Lost se pone serio, pero le seguía distinguiendo. Esta vez no he podido. Jeje.

le dejaron que se metiese en otra sala

Ah, bueno. Eso sí.

Creo que sí me mereció la pena ir a verla aunque el desenlace me resultó un poco flojo y siga sin comprender por qué la han cagado de esa manera con el uso de personajes digitales ( de factura técnica garrafal y por tanto credibilidad casi nula). Menos difícil ha debido ser el retoque digital de N.Y., mucho más pasable e interesante.El carisma de will smith hizo el resto.Un 6.
Saludos.

Iniciado por pixa

El protagonista, en los Flashbacks tiene una estrella de 8 puntas en cada hombrera del traje de militar. Eso es Comandante. Pues bien, un soldado le llama “Coronel”, y el, cuando se identifica dice que es el “Teniente Coronel”, pero en ningun caso le llaman Comandante. No se si será un fallo de traducción o un fallo de guión. Habrá que esperar a verlo en V.O.

Varias cosas a añadir a tu comentario.

Vamos a repasar los siguienets hechos:

1) He visto la película en versión original y escuché claramente como R. Neville (Will Smith) se identifica como Teniente Coronel.

2) En la escena donde se identifica como tal, se puede ver perfectamente las insignias que lleva en su chaqueta. Se trata de una hoja de roble plateada, y no de una estrella de ocho puntas.

3) Las ojas de roble plateadas corresponden en el ejercito en el nos centramos (EUA) al rango de Teniente Coronel, immediatamente superior al rango de Mayor (hoja de roble dorada) y por debajo del rango de Coronel (aguila plateada que lleva en su torax el escudo de EUA sobreimpresionado mientras sostiene con las garras de sus patas una rama de olivo y varias flechas.

4) Las estrellas de 8 puntas NO existen en el actual ejercito de los EUA. Las únicas estrellas que existen en este ejército son las de 5 puntas, que podemos encontrar tanto en insignias de rangos tanto de oficiales (los distintos rangos de generales) como de no-oficiales (Sargeno Mayor, Sargento Mayor Comandante y Sargento Mayor de la Armada).

5) Por otra parte, las estrellas de 8 puntas sí las encontramos en el ejercito español. De ahí podría venir tu confusión.


Ante lo dicho, concluyo que no ha habido ningún fallo en el guión ni tampoco en la traducción.

De todas formas añadiré que no hace falta intentar inventarse errores tan minúsculos (;) en una película que ya de por si falla en el guión de una manera tan esperpéntica.

Sólo recomendaría verla a aquellos que no tienen nada mejor que hacer con 7€ una tarde navideña. No está el tiempo como para derrocharlo con filmes como éste.


bye

Atreyub, lo que comentas que no te ha gustado en los dos primeros puntos es parte del derrumbamiento y pérdida de la razón que está sufriendo el personaje debido a su situación. Una persona que pasa 3 años sólo en esa situación no debería reaccionar como el típico heroe que siempre va con los huevos por delante mientras suelta chascarrillos, y una persona que se está volviendo loco no va a reaccionar como cualquiera esperaría. Yo creo que es parte del personaje demostrar lo patético, inestable y vulnerable que es y esas escenas sorprenden al mismo tiempo que es totalmente lógico que un tipo en su estado lo hiciese.

Sobre el tercer punto, la peli se encarga de explicar el porqué de Bob Marley. Tan simple como que le da fuerzas y le mantiene el espíritu de seguir adelante.
No soy un experto, pero creo que son escenas coherentes a nivel sicológico sobre la situación del personaje. Y es que aquí Will Smith no se llama ni John Rambo ni John McClaine.

no, si lo q no se entiende es q a la niñata esa no le suenen las canciones... Se confirma lo q me temia, q son extraterrestres ? o visiones/desvarios religiosos? ;)

No estoy de acuerdo con esto. La psique del personaje está totalmente capada y adaptada a lo que los productores querían. Nada que ver tiene Neville de esta última peli con el del libro. Se saltan esferas psicológicas básicas tales como el sexo, tema que sí trata el libro. No me digas que te llega más la profundidad del persoanje por el discursillo de Bob Marley? Como dirian en ingles: bullshit. No hay psique ni hay nada. La cagaron mucho no añadiendo todos los elementos del personaje que más realista y humano le volvian. El que haya leído el libro sabrá de lo que hablo.

No vale la pena gastar el dinero en esta película.

Tú la estas comparando con el libro, yo no. Imagino que para ti será inevitable porque lo habrás leído, pero no es mi caso y trato de valorar lo que he visto por si mismo.

Como comprenderás, ni está a mi alcance ni me interesa empezar a imaginarme como lo podrían haber hecho mejor o como podrían haber construido mejor la psique del personaje, así que me quedo con lo que hay, que no es tan malo.

La película no está mal. No he leido el libro, Pero a falta de ller el libro decir que me gusta mucho más la que en su día interpretó Charltoon Heston. ¿Se basa en el mismo libro no?

Intelectualmente la considero más rica, tal vez por que había inteligencia en los adversarios.

Debo reconocer que visualmente tienen elementos sobrecogedores. La magnífica puesta en escena de Nueva York, pero para mí ahí se acaba todo, a partir de ese momento es una descerebrada cinta más con sustos y poco más.

Curioso ver cómo, comparando ambas versiones, se aferran los personajes de Heston y Simth a un vestigio de civilización.

Por cierto en la de Heston hay tensión sexual, cosa que no acabo de entender en la versión de Smith, en la que parece que timidamente esbozan el onanismo.

De momento no quiero extenderme para no destripar la pélícula a quien aún no la halla visto.