Pues hay gente así, mira algunos fans de superheroes que piensan que las últimas películas son poco menos que aberraciones, y yo lo hago en ocasiones, hay temas o cosas en las que transijo poco. Mucha gente va a ver adaptaciones esperando que sean fieles, porque la gracia (para muchos) de una adaptación, como por ejemplo, el Señor de los Anillos, es que sean capaces de plasmar en imágenes todo lo que uno se imagina leyendo los libros. ESDLA es una película correcta, pero de adaptación tiene poco, ya que es incapaz de trasladar las inquietudes de Tolkien, ya no las complejas, sinó las simples. Por eso para mi no merece llevar ese nombre por mucho que pueda ser una peli de aventuras decente.
En casos puntuales, el ser más o menos fiel (no estoy hablando de la adaptación libre) es un punto que puede hacer subir o bajar puntos a una película independientemente de su calidad artística. El poner determinado nombre a algo por motivos puramente comerciales es algo que no soporto. Yo, por ejemplo, por mucho que se pudiera catalogar como "la mejor película de la historia", no vería nunca una peli basada en los escritos de Lovecraft que no fuese fiel a los mismos, no soportaría ver una peli a lo Godzilla con uno de los antiguos de Lovecraft...
Pero eso es un problema de la gente q no sabe separar los dos medios de expresion.
Y estas llevandolo a terminos demasiado subjetivos (eso de q no transplante lo q sentiste o lo q imaginaste o lo q crees q representa el libro...)
La gente en general no son máquinas que puedan conectar y desconectar sus recuerdos, yo por mucho que me esfuerce, no puedo ver ESDLA sin recordar los pasajes del libro, y me cuesta ver ciertas cosas (ese Legolas skater) sin que me entren urticarias, y como yo, muchísimos fans del libro...
No creo que tenga que ver con dar dos versiones diferentes de la misma historia, en eso estoy de acuerdo, son medios diferentes y adaptan a su manera la historia, tampoco hablo de plasmar algo literalmente, pero (en un caso inventado) si un personaje A en una historia es víctima, no entiendo porqué en una adaptación a cine tiene que ser verdugo, eso no tiene nada que ver con el lenguaje cinematográfico ni el literario, se está ignorando el porqué ese personaje es víctima en el original (que sus motivos, o no, tendrá), por muy "cool" que quede que sea verdugo. Eso para mi no tendrá nunca sentido ninguno...
Me lo creo, me lo creo
![]()
![]()
No sé por qué no me sorprende...
Que va, yo no digo eso, en absoluto, yo digo que me gusta seguir el órden cronológico de las cosas, si veo una peli basada en un libro, me gusta leer el libro antes, y si veo cine histórico, me gusta saber cosas de la época en la que pasa, pero eso no quiere decir que lo haga siempre, porque sinó no vería nada. En este caso he leido la novela gráfica, que no el libro, porque salió el mes pasado y me la compré, pero sé que es fiel al libro, y lo que me ha gustado más no son los vampiros ni las polleces, sinó el concepto y la manera de tratar al "heroe" (gordo, alcohólico, pasota). Y creo que sin eso la peli no es que pueda ser buena o mala, es que para mi pierde el aliciente.
De hecho considero que el cine puede ser un buen descubridor de estas cosas, he descubierto libros y temas históricos gracias a películas, pero, por suerte para mi, en general suele ser al revés. Yo he visto las pelis de HArry Potter antes de leer los libros, y una vez leidos lo que me jode es saber ya el "punch" final, sobretodo en los tochos de enmedio, me quita mucho aliciente a ciertas partes que ya de por sí no son especialmente buenas. Aparte, con el libro fresco, se disfrutan más las películas porque sueles rellenar los huecos que faltan en la trama, por ejemplo.
La novela de Matheson es otra historia acerca de un hombre, uno solo, en un entorno hostil, como "Robinson Crusoe". Antes se ha mencionado "Naufrago", haciendo análoga a "Soy Leyenda", en donde se sacaba partido, tal y como hace Matheson, a la lucha de este hombre consigo mismo. La soledad es terrible, el hecho de que son cada vez más remotas las posibilidades de encontrar o que le encuentren, erosiona las facultades mentales y físicas del personaje. El recorrido argumental de la novela, es un viaje a la mente humana.
Nada de eso se hace elocuente en la película. Carece de interés por ese universo porque no parece que sea del agrado del respetable, y finalmente cuenta a través de hora y media algo, que ya hemos visto últimamente en "28 días despúes" y su secuela. La moda de los vampiros y zombies tontos y torpes pasa y deja camino a los ágiles, fuertes y tenebrosos diablejos a modo de tuneados "buscadores de sombra" que intentan marcar la novedad sobre los otros títulos. Los demás, es ya previsible, y poco más.
Este título pasará con bastante más pena que gloria, y no hará honor a la interesantísima narración de Matheson.