a ti no te meto en el saco que estas muy mayor.... :)
Versión para imprimir
a ti no te meto en el saco que estas muy mayor.... :)
Por cierto, por siacaso alguien no me ha atendido, en ningún momento he defendido ni a PRISA, ni a SOGECABLE ni a nadie. Sólo digo que ese "artículo" que posteado jasjeb, de información no tiene nada. Yo mismo podía haberlo escrito sin tener ninguna fuente, simplemente leyendo por ahí y deduciendo por allá. Es pura, simple y llanamente especulación, que es lo que tienen los confidenciales, y luego hacen pasar por "información".
a mi me da que también los hay con mas de 80 años ;)Cita:
ya me gustaria saber la edad que tiene aqui la gente informacion que seria de mucho interes para el tema que estamos tratando, porque me da que alguno no ha de pasar de los 16.
Este es el que se quejaba de que le faltaban.Cita:
Iniciado por seoman
Hum...si no comulgas con Fede y con El Mundo no piensas por tí mismo? :lalecheCita:
Iniciado por seoman
alto ahí.....bribooone....
que maverick tiene menos de 16 años es algo que salta a la vista entre otras cosas por el desprecio que muestra a la importancia que pueda tener la opinion de un anciano de 80 años. Este los meteria en una asilo o les aplicaria una eutanasia a la que empezaran a chochear. O acaso significa que todos los ancianos son fachas? PPorque tal como lodices parece que sea negativo tener 80 años. Yo sin embargo no encuentro nada malo a tener 16 años, sólo he manifestado que me parece que tengan menos de 16 años.
y respecto a la frase de pussky es evidente que tanto su intención en su mensaje como la mía en el mío es la de transmitir una fina ironía...me da a mi.
No ser libre de pensamiento es opinar por boca de otro sobre algo en concreto y como aquí más de uno ha opinado sobre un programa de radio que no escucha por eso digo que no son independientes. Nada más. Supongo que en otras facetas de sus vidas lo son, pero respecto a esto les resulta más cómodo opinar de oidas, que es algo que salta a la vista. Oye...que tampoco es malo, uno puee ser todo lo cómodo que le apetezca.
lo digo con buen rollito :) que aqui hay mucha gente suspicaz, si no mirar el temita de hiroshima que no me he atrevido a entrar.
En el "temita de Hiroshima", como tú lo llamas (hilo que abrí yo, para mi pesar), el problema no han sido los suspicaces, sino los maleducados de ideología ultramontana (ya sabes..., al fondo a la derecha!) que son incapaces de debatir sobre un tema tan serio sin recurrir al insulto y a la descalificación personal como principal "argumento", y que no aprendieron en el cole de pequeñitos lo que era el respeto hacia los demás --en este caso hacia otros compañeros foreros--, despreciando a cualquiera que no comulgue con su dogmática de bolsillo.Cita:
Iniciado por seoman
Eso sí; han salido perfectamente retratados en la foto.
Ah!, y yo también lo digo con buen rollito, ...colegui :)) .
tienes toda la razón.
con el "temita" me referia al post y no a hiroshima, que por supuesto no es un tema menor.
Son tan malos los que están al fondo a la derecha como al fondo a la izquierda, de hecho son los mismos, diferentes perros con el mismo collar.
Hola a todos.
He leído atentamente las diferentes opiniones sobre este tema aquí expuestas y me sorprende mucho ver cómo en muchas de ellas se anteponen las opiniones políticas de cada cual sobre temas que deberían de estar por encima de las mismas.
En primer lugar, me gustaría mencionar un punto que no ha sido expuesto por nadie. Considero profundamente pernicioso para una democracia que las licencias de Tv y Radio se otorguen desde el Poder Político. Me parece increíble que esto no sea el punto fundamental del debate. El resultado es más que evidente y previsible. Cada partido político otorga dichas licencias en función de sus intereses políticos a medios afínes a su ideología. Resulta de lo más pueril celebrar que cuado manda fulanito y otorfa licencias a aquellos que le interesa ( y que coinciden con nuestro ideario político ) nos alegremos y cuando ocurre lo opuesto pongamos el grito en el cielo. Personalmente creo que las licencias de TV Y Radio deberían ser abiertas. Todo empresario con capacidad financiera y empresarial capaz de llevar adelante un proyecto de estas caraterísticas debería poder hacerlo.
En segundo lugar quería destacar la labor de un periodista con cuyas opiniones no coincido en múltiples ocasiones pero al cual todos deberíamos estar profundamente agradecidos por llevar a cabo su labor profesional en todo momento hasta sus últimas consecuencias. Hablo de Pedro J. Ramírez. Por lo que he leído en el foro parece despertar muchas antipatías personales pero de no ser por este periodista y su periódico nunca nos habríamos enterado de Filesa, los Gal, Caso Ibercorp, Gescartera, 11M... La Prensa (medios de comunicación en general) en democracia es o debería ser el Cuarto Poder. Si los medios de comunicación no ejercen esta función estamos ante una democracia nominal, no de hecho. Por ello, vuelvo al punto anterior: cuantos más medios de comunicación de todo tipo existan mejor para todos. Después, que cada cual escuche, vea y lea aquellos que más le gusten. Pero, por favor, nunca,nunca,nunca debemos permitir a los políticos que metan la mano en los medios de comunicación ( y, ya puestos en la Justicia, pero ese sería otro debate).
Salu2
El problema es que Pedro J. no ha opinado sobre el GAL lo mismo siempre (lo defendió, de hecho, en Dairio 16), con lo que su punto de vista se acerca peligrosamente a atacar a determinado poder que a opinar con coherencia sobre un tema tan repugnate como ese.Cita:
los Gal
Dr.Lao...no hablemos de dogmatismos. Que no vemos en nosotros mismos lo que denunciamos en los demás. Con demasiada frecuencia.
Manu1oo1
borrado
Borrado por empalagoseo repugnante con IoJaume. A ver si al final, se nos va a notar y todo... :P
Manu1oo1
Quien diria que hace pocos meses nos dabamos de ostias, eh Manu?
Pero espera, espera, ...espera a que salga el nuevo Estatut. :))
Eso es un despropósito y un imposible por el mero hecho de que el espacio radioeléctrico que hay es limitado y por lo tanto, debe ser regulado.Cita:
Personalmente creo que las licencias de TV Y Radio deberían ser abiertas. Todo empresario con capacidad financiera y empresarial capaz de llevar adelante un proyecto de estas caraterísticas debería poder hacerlo.
Por cierto, por si alguien tenía ganas: Archivos ÍNTEGROS de la SER del 11 al 14 de marzo
Aunque ya me gustaría saber a cuenta de qué se han pedido...
A todas estas, ¿qué tal si retomamos el el debate inicial?
Pues lo que es a mí, tanto me molestan los maleducados de ideología del fondo a la derecha como los del fondo a la izquierda o del fondo al centro.Cita:
Iniciado por Dr.Lao
Saludos
Peor y más peligroso sería dar alguna al radicalismo gay, por ejemplo....Cita:
A mi me parece muy peligroso darle una televisión a la Iglesia
Pero claro , ZP y Polanco siendo compañeros de cama como son cualquier perversión es posible... :apaleao
Seoman, gracias por echarme 16 años pero tengo poco mas que el doble. Pero me mantengo muy bien :]:D
yo he dicho algo en contra de la gente mayor de los 80 ? Dime donde. :lee
te lo voy a explicar un poquito para que lo entiendas por que veo que estás demasiado acostumbrado a las lecciones de Losantos y si no es así no.... :aprende
Tu has comentantado lo de los 16 años sólo para "ofender", como diciendo que va ha decir un chaval de 16 años con lo poco que ha vivido y toda esa patrañas... y si dices lo contrario mientes. Es similar a la típica respuesta de por aquí de comentar el "numero de posts" que lleva el que ha intervenido. Y que sepas que me la sopla lo que tu pienses de mi edad. :pedo
yo solo te he seguido el juego diciendo lo de los 80 años porque con las personas que los tienen ahora tienes muchas mas posibilidades de que sean conservadoras y que sea bastante dificil que cambien de ideas... :aprende
Luego vienes tú, con tus chorradas de eutanasias y demagogia barata y toda esa :kk , :pota todo lo que te viene a la cabeza, eso si que me ha tocado la moral... :>: :cuchillo
te lo digo porque estoy un poco hasta los "güevos" de esta actitud que se está extendiendo por el foro de inventarse cosas que la gente no ha dicho.
por cierto voy ha arreglarlo un poco como haces en todas tus intevenciones:
para que veas, te voy a hacer un cumplido que seguro que te gusta: estas muy cerca de parecerte a tu ídolo Federico Losantos. :atopeCita:
lo digo con buen rollito
Saludos
En cualquier caso mejor un Losantos que un ZP.... :disimulo
Anoche vi haciendo zapping los informativos de las 9 (y alrededores) de todas las cadenas (1, A3, Telemadrid, T5, C+).
Salvo en la 1, en todas informaron del terrible incendio en el Parque Nacional de Cazorla.
Como aquí
Pues bien.
Lorenzo hizo toda clase de jerebeques y circunloquios para informar de un "incendio en Jaen", o en "la sierra de las villas", o en "parajes ecológicos de alto valor". No se mencionó la palabra "Cazorla" ni una sola vez (al contrario que en todos los demás informativos). Juraría que en ningún momento se dijo tampoco "parque nacional", pero eso ya no estoy tan seguro como de que no dijo "Cazorla" (que estoy segurísimo).
Mis dos explicaciones posibles son:
1) en TVE1 los servicios informativos no saben dónde está Cazorla, no saben que la Sierra de las Villas forma parte de ese parque nacional y además procuran no leer ni una página de internet para informarse. Si es así, son unos malos profesionales que deberían ser sustituidos por otros mejores, dado que los pagamos a escote.
2) en TVE1 decidieron no mencionar el conocidísimo Parque Nacional de Cazorla para "quitarle hierro" a lo de los incendios, que vaya veranito que llevamos. En tal caso, que alguien me explique dónde está la imparcialidad y ecuanimidad informativa de la nueva TV pública tras la manipulación informativa del amigo Urdaci (que no he negado nunca, dicho sea de paso).
Kores, parque nacional si que lo dijeron porque recuerdo perfectametne que pense en todo lo que se podía perder de fauna.
Realmente, cualquier incendio es una perdida para todos :cry
yo no digo que eso no sea manipulación pero para mi es un poco cogido con pinzas. En otro temas no te digo que no.
Yo que creo que hay muchas mas gente que se da cuenta de lo que está pasando si dice paraque natural que si dice Cazorla.
Te puedo asegurar que un montón de gente no sabría donde situarlo, ni si es parque natural.
Saludos
El pobre Mila, hace tiempo que está muy retratado.
Si alguien tuvo la "suerte" de ver sus informativos cuando las detenciones ilegales de los militantes del PP en la Manifestación contra ETA, se quedaría helado ver como se puede mentir, y faltar a la realidad de un forma tan descarada y quedarse tan tranquilo. Debió ser que lo aprendió muy bien de su "amigo" Urdaci.
Yo creo que aquí nadie ha defendido que TVE sea el colmo de la imparcialidad, pero que por primera vez en muchos años empezamos a ver a gente de todos los colores en informativos y debates, eso creo que es indiscutible.Cita:
En tal caso, que alguien me explique dónde está la imparcialidad y ecuanimidad informativa de la nueva TV pública tras la manipulación informativa del amigo Urdaci (que no he negado nunca, dicho sea de paso).
En cualquier caso, en el caso de Popular TV y afines, no es que se dediquen a informar según su punto de vista, es que sus informativos son cualquier cosa menos informativos. Como el famoso día de la manifestación del Foro de la Familia. Esa retransmisión resultó asquerosa. No por el hecho de que la retransmitieran, que obviamente había que hacerlo y más siendo ellos los que estaban detrás, pero esas perlas que soltaron durante aquellos días son cosas que deberían ser constitutivas de delito. Ya lo dije antes pero nadie respondió: que la libertad de expresión de Popular TV quiere decir que a algunos nos traten con electro shock. Eso no puede considerarse una "línea editorial", es algo.
Maverick
Disiento.
1) En España hay unos cuantos parques nacionales que conoce hasta el gato, como el Coto de Doñana, Ordesa y Cazorla. Porqué? Porque Felix Rodríguez de la Fuente se lo atornilló en la cabeza a base de capítulos de "El hombre y la tierra". Y desde luego hay muchísima más gente que sabe que existe el Parque Nacional de Cazorla (aunque no sepa decir dónde está) que "la sierra de las villas".
2) La denominación completa del parque es "de Cazorla, Segura y Sierra de las Villas". Luego como poco, hay que entender como un error el no incluir "Cazorla" ni por equivocación, máxime cuando es la denominación más conocida. Es como hablar de Doñana sin decir Doñana.
Y no tengo nada en contra del Sr Milá. Y hasta asumo que en TV pública hay manipulación gobierne quien gobierne. Pero saco el tema como demostración de que nada ha cambiado porque cambie el gobierno en TVE. Como no ha ocurrido nunca desde 1978...Y por tanto, los "favorcitos" de los políticos a los grupos mediáticos, deben verse como algo "normal". Indeseable, pero "normal". Pero tanto aquí como en cualquier otro país de Europa.
Kores, Maverick te acaba de decir que SI dijeron Cazorla.