Tema: Llega "The Last House on the Left"

A mí me escandalizó La matanza de Texas y otras similares, por la edad y porque eran fuertes, muy fuertes para la época; ésta en absoluto. Es más, mientras la veía pensaba en el tipo que llevaba la cámara en mano. No sé cuánto le pagarían; igual hacía mejor los churros. El caso es que no me creía nada de lo que narraba. He visto cine aficionado más inspirado.

Una primera mirada al guión de la nueva versión:

http://www.moviehole.net/news/200803...use_on_th.html

A mí "La última casa a la izquierda" me dejó muy mal cuerpo, al igual que "La matanza de Texas", "Me bebo tu sangre", "Deranged" o "Las colinas tienen ojos".

Como era de esperar, hay algunos cambios, y se han filtrado cuando el rodaje ya lleva un par de semanas. Al parecer, Rhys Coiro ha sido sustituido por Aaron Paul y el director de fotografía finalmente es Sharone Meir (hizo un interesante trabajo en "Peaceful Warrior" veremos que tal lo hace aquí).

¡¡¡¡¡¡Primeras imágenes de la película!!!!!!!!!!!!!

http://www.horror-asylum.com/news/article.asp?item=6637

Finalizado el rodaje parece que la fecha de estreno se aplaza de diciembre a marzo del año que viene. Habrá que tener paciencia para ver los resultados.

FIRST IMAGE: Garret Dillahunt and Sara Paxton in "The Last House on the Left" remake.

¡¿Soy el único que espera con ansia este remake?!

Esta va a ser una de las películas del año, y el TRAILER y web oficial:
http://www.apple.com/trailers/univer...ouseontheleft/no hace nada más que corroborarlo. Excelente fotografía, giros argumentales, muy buen ojo en el fichaje de Dennis Iliadis (véase el realismo atroz de "Hardcore") y que gran elección Garret Dillahunt como el cabeza de la panda de delincuentes psicóticos.

Lástima la saturación de la temática invasión doméstica en el género ("Inside", "Funny Games" (2007), "Ellos", "Los Extraños") y que "The Last House On The Left" llegue con retraso, pudiendo ser superior a todas ellas como paso con la nueva "The Hills Have Eyes".

No soy muy fan de la original (cuestión de gustos, supongo), pero el trailer de este remake me ha puesto a 100.
Suscribo cada una de las palabras de Screepers y anoto además que la inclusión en el reparto de un actor no lo suficientemente reivindicado como Tony Goldwyn puede ser otro de los grandes aciertos, al tratarse de uno esos actores que siempre han sabido jugar con maestría la baza de la ambiguedad.

Parece que aún no tiene fecha de estreno... crucemos los dedos.

Yo soy absoluto defensor de este remake, ya que en este caso me parece mejorable el material original de Craven, aunque actualmente tendría otra intencionalidad. Y ojo, el trailer sugiere que pueden haber cambios significativos. Dennis Iliadis es un director que sabe imprimir veracidad a sus películas y en este caso cuenta con un excelente equipo creativo, entre ellos un afortunado Garret Dillahunt emulando al David Hess del original y el director de fotografía Sharone Meir (que ha optado por tonos grisáceos y terrosos). Además parece seria y áspera y se han eliminado los detalles supuestamente humorísticos y subtramas innecesarias de la versión del 72 (la mujer de los pollos, los policías ineptos, la musiquilla a lo Benny Hill).

Y es cierto, Tony Goldwyn ya demostró se un actor ambigüo en "Ghost" y "El informe pelícano", dos de sus películas más destacadas. Muy buena observación Kirk. ;)

Iniciado por Screepers

Y es cierto, Tony Goldwyn ya demostró se un actor ambigüo en "Ghost" y "El informe pelícano", dos de sus películas más destacadas. Muy buena observación Kirk. ;)

Sin olvidar el pintoresco villano con el que deleitó en "El 6º día" (aquella mediocridad con la que pretendían reflotar la carrera del actual gobernador de California). A destacar aquella secuencia en la que agoniza por los disparos recibidos y su nuevo clon, de aspecto monstruoso, le empieza a quitar la ropa, a lo que este replica "Ni si quiera vas a esperar a que muera!", momento en el que cae en la cuenta (su gesto de sorpresa es impagable) de que es el tipo más despreciable sobre la faz de la tierra...

Un póster sencillo (probablemente no sea el oficial):

Acabo de ver la película. Me ha dejado hecho polvo. Tiene una factura impresionante (el director manipula perfectamente el punto de vista), una fisicidad enfermiza y un realismo conseguidísimo. Los actores están apabullantes de bien. No traiciona el espíritu de la original, pero se han corregido todos los defectos de aquella y lógicamente está plantenada desde un contexto actual. Me ha gustado incluso más de lo que esperaba.

No he visto la original, pero viendo algunas fotos de este remake tiene buena pinta. Tony Goldwyn también sale en la segunda temporada de Dexter y ha dirigido algun que otro episodio de dicha serie.
Tanto puede hacer de villano como de buen tio. Se le da bien ambas cosas.

ATENCIÓN SPOILERS

Para mi el que está mejor es Garret Dillahunt, consigue transmitir su maldad sin sobreactuar o sin tener que hacer el típico numerito de loco. Hay una escena en el bosque cuando se acerca a la chica morena (Martha MacIsaac), después de que intentara huir de sus secuestradores (otra magnífica secuencia), y no es que se ensañe sino la frialdad y lo cruel de la escena... Absolutamente brutal y estremecedora. Me puso la piel de gallina, es tan real y ES TAN GRANDE LA IMPOTENCIA que te entran ganas llorar, en serio. Hasta el más curtido.

Tony Goldwyn y Monica Potter también hacen un trabajo meritorio, pero yo creo que las escenas más potentes y psicologógicamente más duras las protagonizan Dillahunt y Sara Paxton, y las defienden maravillosamente.

Luego hay también increíbles momentos de lucidez, como la presentación de Sara Paxton en la piscina entrenando, o la sórdida escena de la violación en el bosque. Y sobre todo la huida a cámara lenta de está última hacia el lago captando toda la angustia del momento...

UN TRABAJO REDONDO, SIN CONCESIONES, NO SE QUEDA A MEDIAS COMO LAS ULTIMAS PROPUESTAS DEL GÉNERO ("Los Extraños", "Reflejos", "Viernes 13", "Funny Games").

No se si llegaré a ver el remake. Esta película ya me parece insuperable en su versión original. Dudo que se pueda mejorar.

Alguien sabe cuando llegará a España? He leido cosas bastante buenas de esta película.

Se estrena el 3 de julio por aquí.

La peli es muy muy heavy.

Iniciado por Screepers

La peli es muy muy heavy.

Comparado con los setenta, tanto en contenido como ilustracion, es muy, muy light.

Por lo menos aquí no están las versiones chungas del gordo y el flaco haciendo de polis con musica de chiringuito.

Iniciado por Dacre

Comparado con los setenta, tanto en contenido como ilustracion, es muy, muy light.

No me refiero sólo a lo que muestra, sino a su componente psicológico, es verdaderamente cruel y el modo de filmarlo es tan meticuloso que el espectador es testigo de lo que pasa. Quizás no tenga la furia rabiosa de la de Craven pero es mucho más dramática y se recrea mejor es los instantes más impactantes -la huida a cámara lenta de Sara Paxton hacia el lago, por ejemplo-.

Y violencia explícita tiene bastante:

SPOILERS La muerte de Aaron Paul es bastante más violencia que Krug escribiendo su nombre en la piel de la chica con una navaja en la del 72; El momento microoondas final; los disparos en la cabeza que se muestran con detalle; impresionante escena donde apuñalan a Martha MacIsaac que me dejó encogido en el asiento,... SPOILERS

Es todo muy superficial. Para que una pelicula así sea efectiva, tienes que darle un cierte verismo de percepción. Con el concepto no basta. Craven no es santo de mi devocion salvo con la primera Elm Street, y menos con esta, pero sus eseneas de vioencia en este film son tan honestas que, enseñem lo que enseñene, provocan verdadero dolo9r.

Esta nueva revisiones de nueva hornada, en el peoird elos sentidos,es decir, abstraer todo lo posiboe para hacerlo digerible como idea. En los setenta, mejor o peor, te hacían sufrir con la protagonista; aqyí más o menos estamos ante u telediario islutrado.

Es verdad que en toda la segunda parte hay concesiones hacia el cine comercial y que abusa de los sobresaltos, pero todo lo anterior es menos exhibicionista y superfluo, es decir, la película está diferenciada claramente en dos partes. Estoy muy en desacuerdo en tus afirmaciones, yo veo cierta carga reflexiva en la yuxtaposición de imágenes e ideas que baraja el director. Fíjate la desnudez en la puesta de escena, despojado de todo artificio (al menos hasta la traca final). No estamos ante una película de terror al uso, como muchos se han empeñado en afirmar.

Aunque es un remake planteado muy dignamente, el principal problema que le veo es que el director es incapaz de evitar el puñado de clichés que asolan gran parte del cine de terror actual.

La estética está muy lograda, pero cae en fallos como esa pequeña profundización de los villanos (con dos o tres pirados que simplemente hacen mal porque sí ya valía, el rollo de padre-hijo sobra totalmente).

La chica rubia lo hace realmente bien y Tony Goldwin mola.

Se agradece el atrevimiento con el gore en algunas escenas.

Otra cosa de la que me he dado cuenta es de lo trillado que está ahora mismo el "terror rural", entre los remakes "oficiales" y los "no confesos", que a lo que está deribando es que unas películas se copien a las otras sin ningún pudor.

Se puede ver, pero con reservas.

PD: la última escena, probablemente lo mejor.

El problema que pudiera tener la película es la indecisión de Dennis Iliadis de presentar la violencia. Es decir, la primera parte (hasta la llegada de la pandilla a la casa de los Collingwood) es cruel, sádica y aterradora por su realismo y su desnudez, la segunda abusa de los efectismos y es más "ficticia" al ser más exagerada. Pero por lo demás creo que el resultado está muy por encima de lo que haría cualquier director hollywoodiense.

Se estrena mañana, a ver cuantos se animan a verla y comentarla después. Merece la pena.

Si entiendo lo que quieres decir, Screepersr. Pero esta es una pelicula para el estómago, no para la reflexion. La reflexión mal puesta es una excusa, no un instrumento. La desnudez formal no sirve de nada si vistes el contenido.

Pero vamos, ya veo que a ti te ha gustado y a mi no. Tampoco vamos a darle más vueltas... No me ha parecido mala, eso al menos lo tiene a favor.