Tema: Looper, con Bruce Willis y Joseph Gordon-Levitt (2012)

Iniciado por romita2

Spoiler:

No creo que la maquina del tiempo les desplace en el espacio. Simplemente donde está la fábrica en el futuro, en el presente es campo.

Spoiler:

¿Pero no se supone que están en China?

Alguna cosa más:

Spoiler:

El personaje de Jeff Daniels ¿dónde tiene a su "yo" joven?.

Soy el único que en el final

Spoiler:

pensó que hubiera sido mucho más razonable que se disparara a la mano? Me gustó la reflexión sobre el niño pero ese tiro me pareció un poco forzado

Iniciado por Chepu

Soy el único que en el final

Spoiler:

pensó que hubiera sido mucho más razonable que se disparara a la mano? Me gustó la reflexión sobre el niño pero ese tiro me pareció un poco forzado

Ese final hubiera sido demasiado previsible, y además, no solucionaría la trama...

Spoiler:

pues Willis seguiría persiguiendo al niño hasta encontrarlo de nuevo y matarlo.

Iniciado por Campanilla

Ese final hubiera sido demasiado previsible, y además, no solucionaría la trama...

Spoiler:

pues Willis seguiría persiguiendo al niño hasta encontrarlo de nuevo y matarlo.

Tambien podria haberse optado por otra opcion mas logica, que seria

Spoiler:

Matar a Willis, o primero dispararse a la mano y luego matarle a el, ya que por distancia con la escopeta no llegaba.

Seria mas logico, ya que segun te cuenta el mismo Gordon-Levitt, si no actua, se inicia el bucle que lo lleva en el futuro a ser asi, lo cual quiere decir por ende, que eso ya ha ocurrido asi en el pasado y que Willis lo vivio siendo Gordon-Levitt, solo que Willis no lo recuerda por culpa de haber retrocedido en el tiempo, que le crea esa conexion con su yo joven que no le permite ver con claridad su pasado.

Por tanto, lo normal seria que hubiese matado a Willis, ya que asi tampoco se hubiera formado el bucle, ya que al prever esta situacion Gordon-Levitt, mata a su yo futuro, se asegura que Blunt y su hijo esten a salvo y luego puede decidir su futuro como quiera, tanto si se quiere quedar con ellos como si se va por su lado, ya que al no morir Blunt, el niño no se convierte en el Fundador y Willis no seria enviado al pasado.

Pero claro, se opto por una solucion mas drastica y que no diera plan a tanto debate. Si se mata se acabo y punto Pero hubiera preferido que Gordon-Levitt hubiese sobrevivido.

La acabo de ver y me ha gustado bastante, unas partes más que otras pero en general bastante disfrutable. Había momentos que pensé que me iba a decepcionar y otros que pensé que me iba a gustar incluso aún más de lo que pensaba... pero finalmente ha cumplido con mis espectativas (que no eran pocas).

Pero hay una cosa del final que me ha chocado un poco que no comprendo:

Spoiler:

A Joe le gusta que le toquen el pelo porque eso le hacía su madre, que le abandonó.
En el final se ve como la madre del niño fundador (que le abandonó) le toca el pelo a Joe, y justo después una imagen del niño durmiendo.

¿Es Joe el niño? no consigo encajarlo de ser cierto. Y de no ser cierto... ¿porqué han incidido en eso?

PD: Para mi lo peor:

Spoiler:

Son algunas escenas de acción, como Willis con las metralletas o el momento de Joe que mata al tipo de la moto. Se lo achacaré al bajo presupuesto xD

Iniciado por DaRLeK

Pero hay una cosa del final que me ha chocado un poco que no comprendo:[/I]

Spoiler:

A Joe le gusta que le toquen el pelo porque eso le hacía su madre, que le abandonó.
En el final se ve como la madre del niño fundador (que le abandonó) le toca el pelo a Joe, y justo después una imagen del niño durmiendo.

¿Es Joe el niño? no consigo encajarlo de ser cierto. Y de no ser cierto... ¿porqué han incidido en eso?

PD: Para mi lo peor:

Spoiler:

Son algunas escenas de acción, como Willis con las metralletas o el momento de Joe que mata al tipo de la moto. Se lo achacaré al bajo presupuesto xD

Me alegra que te gustara

Respecto a lo del final...

Spoiler:

No, Joe no es el niño. Ese gesto del pelo, como dices, se lo hacía su madre que lo abandonó. Para él es algo importante, pues es la única vez durante toda su vida en la que se sintió querido de verdad. Luego, tras perderlo todo y quedarse solo, nunca se volvió a sentir así. Si recuerdas, en una escena con la bailarina del club, le pide en la cama que le toque el pelo. Ella lo hace pero de una forma sucia y banal diciéndole "Así que esto es lo que te pone, eh". Él se gira y le dice algo así cómo: "Déjalo". La bailarina convierte el momento en algo sucio y carente de amor de verdad.

Al final, es un gesto como de redención. Cómo que Sarah le toca el pelo por el sacrifcio que ha hecho por ella y su hijo. Sólo que es tremendamente triste porque él jamás lo sabrá ya, está muerto. Pero alguién le acarició el pelo con amor.

Lo malo, es que la escena previa de calentura y folleteo de Sarah es tan estúpida que estropea ese momento Pues si hubiésen mostrado una relación amorosa o algo de unión... (No sé, otro tipo de historia en común entre ellos, no un simple calentamiento) esa escena tendría más fuerza y significado. Una lástima, la verdad.

Lo de las escenas de acción, seguramente se deba a la falta de presupuesto. Es lo más probable, eso sí, esa escena

Spoiler:

de la moto al final

no sé si será un homenaje o algo pero, juraría que la he visto antes en otra película, pero no la logro recordar

Iniciado por victormalfocea

A mi la primera parte me pareció un poco insulsa, un poco lo que me esperaba. A partir de la granja es cuando de verdad empezó a parecerme realmente interesante. Al final me gustó mucho la película, quedé con una buena sensación.
Decir que me sorprendió mucho para bien Emily Blunt de quien no esperaba mucho. Lo hace genial.
8/10

Debes ser de los pocos a los que les gustó más la parte de la granja, jajaja. Curioso. A mí me gustó lo que explica esa parte, pero no la manera de hacerlo. No sé si me entenderás

Iniciado por Kevin Flynn

Spoiler:

¿Pero no se supone que están en China?

Alguna cosa más:

Spoiler:

El personaje de Jeff Daniels ¿dónde tiene a su "yo" joven?.

Sí, efectivamente. En el futuro...

Spoiler:

Willis está en China.

Lo que ocurre, si no me confundo, es que el que mueve el cotarro en el futuro...

Spoiler:

es el niño. Así que supones que por eso mismo, la base de operaciones (ejecuciones) está ubicada allí. Las máquinas transportadoras pueden estar en cualquier parte del globo, imagino. Pero el punto a dónde van a parar las personas a las que deben asesinar, y dónde operan los ejecutores del pasado (Levitt), es allí. Por eso para cerrar el bucle, mandan al Willis del futuro (que está en China) al pasado dónde trabaja Levitt.

Lo del Jeff Daniels, creo que lo explican. Pero no estoy segura...

Spoiler:

creo que él no era un looper, simplemente es alguien al que mandaron del futuro para controlarlo todo. Pero como digo, no recuerdo exactamente ese detalle.

Iniciado por Campanilla

Debes ser de los pocos a los que les gustó más la parte de la granja, jajaja. Curioso. A mí me gustó lo que explica esa parte, pero no la manera de hacerlo. No sé si me entenderás

Jajaja pues si, me gustó más esa parte. Supongo que será porque ciertamente iba un poco predispuesto -en plan negativo- a ver la película. Es una película que si no llega a ser por las críticas y tal normalmente no hubiera visto, fui un poco a la defensiva esperando encontrarme una película de acción y paradojas temporales sin más. Cuando vi que la parte de la granja era más relajada de lo que pude imaginar y que además contaba una historia más interesante de lo que esperaba... pues me sorprendió y fue cuando de verdad empezó a gustarme la película!