Tema: Los Crímenes de Oxford de Alex de la Iglesia [oficial]

Iniciado por polispol

Entretenida y pasable.... pero como para discutir algo en este foro con tanto taliban-critico suelto! xD

Totalmente de acuerdo...

Iniciado por Nacho Aguilar

Totalmente de acuerdo...

Que lo diga Pol, vale, que nunca tiene argumentos y el insulto se pide. Pero tú, Nacho, acostumbrado a navegar en Cinexilio y en los buenos tiempos de mundodvd, me sorprende. Esto es lo más parecido a todo aquello, los cinco nuevos que hay rondando por ahora vienen (o eran) de allí.

No nos prives de tu opinión, hombre.

Un abrazo.

PD: GUS tiene que venir a Telson, si quieres...

Yo tambien creo que es un poco comodón venir aqui, decir, "para qué voy a discutir en este ambiente" , e irse. Vamos, que me parece más talibán decir eso sin dejar derecho a réplica, como si no nos merecieramos vuestras aportaciones por ser del vulgo o algo así...

Con todo el respeto lo digo.

NOLAN, no he visto esa comedia, digamos que tras sufrir a Daniela e Inés en una película tuve suficiente.

La comparación con cronos surge del hecho de que tambien comienza con un prólogo que luego no tiene continuidad en la película.

En aquella se narraba el origen del artilugio ese mediante un flashback que presumía que te ibas a encontrar con algo muy espectacular, lleno de acción, localizaciones espectaculares, etc.

Yo tengo la edición especial y no veo para nada lo que dices, el prólogo es simple y tampoco muestra nada más allá de lo normal; ¿y qué acción?, como no sea que el alquimista aparezca aplastado entre piedras con cara de momia..........Y en la entrevista Guillermo no resalta eso como una trampa o que pretendiera engañar al espectador.No estoy de acuerdo en tu comparación.

no claro, solo faltaba eso. Pero si que recuerdo que dice algo de que era una manera de enganchar al espectador. Incluso creo que lo hizo para enseñarselo a productores, y así conseguir más dinero para acabarla.

Hombre pero eso lo hacen multitud de directores, en este caso lo unico que muestra es la creación del bicho y lo que pasa con el alquimista, un preview de lo que vendrá despues, el resto del relato para mí no difiere con el tono mostrado al principio, independientemente de si te gusta o no.

Iniciado por polispol

No, si te doy la razon, pero... en serio, este foro hace tiempo que se fue al carajo. Aportas algo y a la segunda respuesta que te dan es algo en plan "NO. TE EQUIVOCAS" (sin mas argumentacion) y la cuarta respuesta se vuelve en un ataque personal.
Total para que te digan que no tienes ni puta idea, prefiero resumir lo que pienso y listo. A un taliban no le vas a cambiar la opinion, y antes que me disparen, paso. Es perder el tiempo, en muchos casos con una gente que no se lo merecen.

Mas o menos de acuerdo, pero no crees que a lo mejor si todos hiciésemos como tu el foro desaparecería? Yo creo que efectivamente, cada vez hay más actitudes como la que denuncias, pero al mismo tiempo, sigue habiendo gente por la que merece la pena dialogar constructivamente. ;)

Porque sino, qué nos queda? Hablar por privados? Irnos a otro foro?

Iniciado por the deer hunter

Hombre pero eso lo hacen multitud de directores, en este caso lo unico que muestra es la creación del bicho y lo que pasa con el alquimista, un preview de lo que vendrá despues, el resto del relato para mí no difiere con el tono mostrado al principio, independientemente de si te gusta o no.

Si y no. Lo que no me gusta es que el esfuerzo de producción , acabado y atmosfera no es el mismo en esos prólogos que en lo que viene después. Como si ambos hubieran echado el resto ahí y luego ponen el piloto automático.

Iniciado por nogales

Yo tambien creo que es un poco comodón venir aqui, decir, "para qué voy a discutir en este ambiente" , e irse. Vamos, que me parece más talibán decir eso sin dejar derecho a réplica, como si no nos merecieramos vuestras aportaciones por ser del vulgo o algo así...

No, si te doy la razon, pero... en serio, este foro hace tiempo que se fue al carajo. Aportas algo y a la segunda respuesta que te dan es algo en plan "NO. TE EQUIVOCAS" (sin mas argumentacion) y la cuarta respuesta se vuelve en un ataque personal.
Total para que te digan que no tienes ni puta idea, prefiero resumir lo que pienso y listo. A un taliban no le vas a cambiar la opinion, y antes que me disparen, paso. Es perder el tiempo, en muchos casos con una gente que no se lo merecen.

Iniciado por Mo Cuishle

Que lo diga Pol, vale, que nunca tiene argumentos y el insulto se pide. Pero tú, Nacho, acostumbrado a navegar en Cinexilio y en los buenos tiempos de mundodvd, me sorprende. Esto es lo más parecido a todo aquello, los cinco nuevos que hay rondando por ahora vienen (o eran) de allí.

No nos prives de tu opinión, hombre.

Un abrazo.

PD: GUS tiene que venir a Telson, si quieres...

Si es que mi opinión es la de Polispol, tal cual: entretenidilla y pasable. No me he molestado en analizar el guión porque posiblemente la película se desmontaría por completo, pero creo que sirve bien su propósito de hacer pasar un rato más que digno y con un moderado interés durante la proyección. Con la excepción de la anatomía de la Watling no voy a recordar nada de aquí a unas horas, pero eso no la convierte necesariamente en la bazofia que parece que iba a ir a ver por lo que leí aquí por encima esta mañana.

Con respecto al foro, últimamente uno tiene la sensación de que si pregunta qué tal son películas como "Metropolis", "Ciudadano Kane", "Las Uvas de la Ira", "Centauros del Desierto", "Los 400 Golpes" o "La Pasión de Juana de Arco" la opinión media iba a ser regular-tirando-a-mala, pero debe de ser cosa mía, así que no me hagáis mucho caso (no estoy iniciando, ni pretendo iniciar un debate en ese aspecto, dios me libre).

P.D. Avisadme si quedáis, que si puedo...

Iniciado por Nacho Aguilar

Si es que mi opinión es la de Polispol, tal cual: entretenidilla y pasable. No me he molestado en analizar el guión porque posiblemente la película se desmontaría por completo, pero creo que sirve bien su propósito de hacer pasar un rato más que digno y con un moderado interés durante la proyección. Con la excepción de la anatomía de la Watling no voy a recordar nada de aquí a unas horas, pero eso no la convierte necesariamente en la bazofia que parece que iba a ir a ver por lo que leí aquí por encima esta mañana.

Con respecto al foro, últimamente uno tiene la sensación de que si pregunta qué tal son películas como "Metropolis", "Ciudadano Kane", "Las Uvas de la Ira", "Centauros del Desierto", "Los 400 Golpes" o "La Pasión de Juana de Arco" la opinión media iba a ser regular-tirando-a-mala, pero debe de ser cosa mía, así que no me hagáis mucho caso (no estoy iniciando, ni pretendo iniciar un debate en ese aspecto, dios me libre).

P.D. Avisadme si quedáis, que si puedo...

Pero eso es precisamente lo divertido, es decir, toda la gente que adore a Michael Bay puede, de repente, de estrangis encontrar a alguien hablando de Fassbinder en uno de esos mensajes.

Por eso me animé yo a postear hace poco por aquí; cinexilio estaba muy aburrido y autista. Y la sola idea de que el forista Dawson descubra a Jean Vigo por una ironía me excita.

Nacho, ¡no menciones al diablo! ¡No nombres ningún clásico! ¡Que todo está sobrevaloradísimo!