Tema: Los Crímenes de Oxford de Alex de la Iglesia [oficial]

Cómo no.

El arranque, con una fotografía excelente y un pulso total. Magnífica la idea... hasta que vemos que no sabremos cómo concluye.

El falso plano secuencia, si bien ya he dicho que más como idea que como resultado.

El de Alex Cox , por lo que expliqué antes, pero sobre todo, por lo bien contado que está todo, en su justa medida. Ahí si que viene bien todo el tema de ir a 2x, porque se impregna de la locura del personaje. De paso, nos mete por ahí algo de información y enlace con el personaje de Dominique.

Y yo no soy el salvaforos oficial ni deseo serlo. Pero me resulta gracioso que todo el mundo diga lo mal que está el foro... y siga entrando en él.

Lo del "hombre tronco" es q ya se me escapo un poco a q venia... pero imagino q si, q era para preparar el final (o el pseudofinal). Esta contado de la forma mas topica posible, creo yo, con ese flashback entrecortado. Po fale.

Iniciado por nogales

El arranque, con una fotografía excelente y un pulso total. Magnífica la idea... hasta que vemos que no sabremos cómo concluye.

Te refieres al "momento Ryan"? Hombre, parece para un anuncio de tv, no se... Tiene algo especial, aparte de la imitacion? Y, tiene algo q ver con la peli?

Ya q hablas de foto, ese tono forzadamente azulado de toda la peli, como para estilizarla, me parecio feisimo. Y no veo ese "Londres brumoso" q comentais...

Iniciado por nogales

El falso plano secuencia, si bien ya he dicho que más como idea que como resultado.

Si, la idea de interconectar (en espacio y tiempo) a todos los sospechosos es buena. La ejecucion, totalmente CHAPUCERA, casi amateur. Yo me reia con esos cambios tras los arboles y tal, en serio. Lo q pasa es q, ademas, los sospechosos luego ni siquiera llegan a serlo... no? Que la peli no va por el rollo CLUEDO q apunta (y referencia), vamos, sino q se "huelleriza" (o lo intenta) de manera harto risible (empezando pq Elijah no llega ni a actorcillo. Ponlo junto a Hurt y en 2 miradas desaparece del plano).

a mí lo que me sorprende es que la gente venga a decir que no muestra su opinión porque somos unos talibanes y tal, en un hilo donde se ha critícado a la peli sin faltar el respeto a nadie y con cierta educación......ya son ganas, en fin...

Iniciado por nogales

El arranque, con una fotografía excelente y un pulso total. Magnífica la idea... hasta que vemos que no sabremos cómo concluye.

El falso plano secuencia, si bien ya he dicho que más como idea que como resultado.

El de Alex Cox , por lo que expliqué antes, pero sobre todo, por lo bien contado que está todo, en su justa medida. Ahí si que viene bien todo el tema de ir a 2x, porque se impregna de la locura del personaje. De paso, nos mete por ahí algo de información y enlace con el personaje de Dominique.

me lo has quitado de los dedos del teclado, porque es justo lo que yo opino, el problema que tiene la pelicula lo encuentro en todas las suyas, tienen un arranque impresionante para ir decayendo en su tercio final, en la unica que no me pasa es en Perdita que me parece que tiene muy buen pulso narrativo en las 2 horas que dura, puedo decir de el "dia de la bestia" que aunque me parezca su mejor pelicula nunca me convenció como esta terminada, tenia un final super infeliz en el que Berriartua era el unico superviviente, donde en su paranoia creia ver demonios en todos los que le rodeaban, de hecho se nos insinuaba que el perro que le seguía era el mismo diablo y acababa con el cura y el perro alejandose hacia el infinito entre la multitud

Bueno, bueno...

tampoco es TAN horrorosa. Es muy fallida, pero apunta cosas interesantes (los flashbacks, por ejemplo). El gran problema es el texto del que parte, que es anodino como pocos. De la Iglesia no tiene ninguna película redonda, pero tiene talento. Un traspiés que le sirve para saltar una frontera de su cine. Por lo menos, yo espero con ansias "La marca amarilla", que está más en su terreno.

Estais cargando mucho contra Elijah Wood, pero yo no se que le veis a Hurt, de hecho no se ni de donde le viene la fama.

En cuanto a planos chulos, esta tambien la escalera de caracol, muy visto, pero sigue siendo chulo.

No se si has visto peliculas como el hombre elefante o 1984........

Perdon, pero John Hurt es uno de los actores vivos con mas talento que existen.
De donde le viene la fama?

Un hombre para la eternidad, el hombre elefante, 1984, el expreso de medianoche, clave omega, rillington place, el funcionario desnudo, alien, yo claudio y un largo etc.

Iniciado por Ulisses

Estais cargando mucho contra Elijah Wood, pero yo no se que le veis a Hurt, de hecho no se ni de donde le viene la fama.

Es que lo de Elijah es de delito. Yo no se ni como le llaman para hacer pelis. Se me escapa. En los ANILLOS tenia un pase (curiosamente, lo de Orlando tb viene de ahi), pero vamos... De niño era mucho mejor actor! Liandose con la Watling, parece q folle con su hermana o su tia. Y encima la rubia tb le iba detras, no?

Hurt gana por pura comparacion, solo con las bolsas de sus ojos. Claro q la cosa no da para lucirse mucho. Todos han de poner esas caras de "sere yo el malo...?".

Iniciado por Ulisses

En cuanto a planos chulos, esta tambien la escalera de caracol, muy visto, pero sigue siendo chulo.

Mas visto q el tebeo. Y encima intercalado en una secuencia de ¿accion? la mar de ridicula y pobremente resuelta (como todas).

A ver si el pobre Frodo va a tener la culpa de ser mas joven que Leonor. Si no resulta creíble su relación es mas por error de casting. Creo que Álex dijo que la primera opción era Gael García Bernal, ése si que es más masculino, más tío tío en plan hombre ya hecho, y a la vez puede dar de estudiante universitario ( y sino, mirad la ciencia del sueño ). Además, el personaje de la novela era argentino, y quieras que no, eso se nota.

Pero no quiso y hubo otro que se negó. Elijah debía ser ya de los pocos que le quedaban. Tiene cara y aspecto de niño, sii, pero repito, no es su culpa si le pillan para un personaje que no le va. Y anda que no habrá niños por ahí follando con tías mayores que ellos.

Por otra parte lo de Frodo es curioso ya que me parecía un actor muy maduro cuando era niño ( en el buen hijo o esa cursilada guilty pleasure, confieso, que fue para mi un lugar llamado paraíso ). En cambio ahora es lo contrario, un actor adulto demasiado infantil.

precisamente John Hurt es de lo poco potable de la peli

Iniciado por nogales

A ver si el pobre Frodo va a tener la culpa de ser mas joven que Leonor. Si no resulta creíble su relación es mas por error de casting. Creo que Álex dijo que la primera opción era Gael García Bernal, ése si que es más masculino, más tío tío en plan hombre ya hecho, y a la vez puede dar de estudiante universitario ( y sino, mirad la ciencia del sueño ). Además, el personaje de la novela era argentino, y quieras que no, eso se nota.

Pero no quiso y hubo otro que se negó. Elijah debía ser ya de los pocos que le quedaban. Tiene cara y aspecto de niño, sii, pero repito, no es su culpa si le pillan para un personaje que no le va. Y anda que no habrá niños por ahí follando con tías mayores que ellos.

Por otra parte lo de Frodo es curioso ya que me parecía un actor muy maduro cuando era niño ( en el buen hijo o esa cursilada guilty pleasure, confieso, que fue para mi un lugar llamado paraíso ). En cambio ahora es lo contrario, un actor adulto demasiado infantil.

Pues si veis a la novia de Elijah tampoco os creeríais que es su novia de verdad

Iniciado por valek

me lo has quitado de los dedos del teclado, porque es justo lo que yo opino, el problema que tiene la pelicula lo encuentro en todas las suyas, tienen un arranque impresionante para ir decayendo en su tercio final, en la unica que no me pasa es en Perdita que me parece que tiene muy buen pulso narrativo en las 2 horas que dura, puedo decir de el "dia de la bestia" que aunque me parezca su mejor pelicula nunca me convenció como esta terminada, tenia un final super infeliz en el que Berriartua era el unico superviviente, donde en su paranoia creia ver demonios en todos los que le rodeaban, de hecho se nos insinuaba que el perro que le seguía era el mismo diablo y acababa con el cura y el perro alejandose hacia el infinito entre la multitud

Esto ya lo hablamos en otro mensaje: Alex inicia con planteamientos acojonantes sus pelis...para luego hundirse. Muertos de Risa, esa persecución, y luego patapaff La espectacular presentación de Willy Toledo en la comedieta esta..

Acción Mutante sigue siendo mi favorita en introducciones. Que premisa tan acojonante...que desastre en el final.

Pues todo esta mas o menos dicho ya, y no vamos a redundar en ello.

Me uno con mi voto a los que opinan que esta pelicula es una mierda. Y ojo!, que soy fan absoluto de Alex de la Iglesia, pero creo que en sus ultimos trabajos esta perdiendo el oremus.

Como secuencia mas chapucera pondria la del accidente del autobus, que me parece directamente de juzgado de guardia.


Un saludo

Y eso a mi que me importa

A mí sí y ¿te he nombrado a tí?, otros que se valoran por aqui ni lo intentan, lo que quiero decir es que es un actor que a pesar de sus limitaciones no provoca que la pelicula en sí se vea afectada por su actuación, por lo menos mantiene el tipo.No te moló lo de esposa por sorpresa por lo que veo..... .

Te estas quejando de algo q a continuacion no solo haces sino q avanzas lo mal q va a estar en algo q... ni has visto

Digo lo que pienso y al menos Wood ha hecho cosas decentes, este no, ya le he visto varias(memorias de queens, transmorfos del espacio exterior y disturbia mi pobre mente) y es mil veces peor que Wood, que he dicho que no es bueno pero tampoco lo peor.No tiene nada que ver con lo dicho anteriomente.Pero quizás sobraba lo de Indy, será que mis pensamientos hacia esta peli de un aventurero del asilo me da mala espina e influye en mis juicios de valor.....

minipunto para Elliottin

Que minipunto ni que pollas .

al menos Shia Labeauf gestícula y ejercita los músculos de su cara

Entonces Carrey para ti es dios.

No es cuestión (en mi opinión) de que en Everything is illuminated actúe bien, sino que el papel se ajusta más a lo que él puede ofrecer. Es lo mismito que ha dicho Dano sobre Sin City. De todas formas, pareciéndome limitadito también, los hay peores

Exacto, bravo por tus palabras.

Iniciado por the deer hunter

lo que quiero decir es que es un actor que a pesar de sus limitaciones no provoca que la pelicula en sí se vea afectada por su actuación

En esta, si. Quizas sea q las otras en q le he visto era mas secundario... (OLVIDATE DE MI, SIN CITY...)

(Y no te lo tomes como algo personal, hombre. Revisa la obra del gran Oz cuando quieras )

Tranqui Elliott, lo que pasa es que no comprendí esa frase tan contundente, solo queria expresar que Wood no merecia un ataque tan visceral a su carrera, lo que no quita que en esta peli no lo merezca.
Te pongo deberes: a ver si te ves la de todo está iluminado, de inseparables ya no digo nada....

Y lo de Oz solo es para picar un poco, solo me sorprendió la nota, no que te pueda gustar, aunque sinceramente prefiero otras comedias como un par de seductores o in&out.