Baja los humos, chavalín. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">
</p>
Versión para imprimir
Baja los humos, chavalín. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">
</p>
<blockquote>Quote:<hr>Destruir y ridiculizar es 100 veces más fácil que analizar y construir. Es más, ese espíritu destructivo conlleva a menudo (no siempre) una falta de respeto hacia los demás (y no sólo hacia el artífice de la obra). <hr></blockquote>
Completamente de acuerdo, Diodati. Pero, pienso que muchos se dejan llevar por lo "fácil"; otros parece que están resentidos con el mundo (supongo que serán cienastas frustrados) y nada les gusta. Estos últimos no disfrutan del cine; parece que van a él para flagelarse. ¡Que dejen entonces su profesión, y se dediquen a otra cosa que les llene más!
La falta de respeto o la prepotencia que gastan muchos no hace otra cosa que dar una clara imagen de ellos mismos y no de aquello a lo que critican. Además, son legión los que encima lo intentan vender como crítica constructiva.
Respecto a las generaciones de críticos que se ha comentado más arriba, yo creo que eso es inevitable. Los que rondan la treintena se han criado con las pelis de los 80, con lo que estas van a estar mucho más presentes que otras más antiguas. Si os fijáis a casi todos lo que les marca es su época de la juventud. De todas formas, yo lo que no aguanto es aquello de "todo tiempo pasado fue mejor". Si ya vas con esa premisa, déjalo, cómprate en dvd los clásicos y dedícate a hacer calceta.
<blockquote>Quote:<hr>Aunque da igual, porque cada cual debe opinar lo que deba, siempre sacaré la espada cuando intentan destrozar un filme querido.<hr></blockquote>
Yo, depende de quién y cómo sea el agrabio. Hay gente con la que no merece la pena discutir.
<blockquote>Quote:<hr>Angel Sala es tan patetico que firma criticas en la revista IMAGENES con pseudonimo (David Miranda) y algunas de ellas son para elogiar los productos de la Fantastic Factory....con las que trabaja<hr></blockquote>
Yo que pensé que el tal David Miranda era un chico nuevo que había fichado Imágenes... siempre que lo leo pienso "bueno, se tiene que adaptar" <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol">
De todas formas, lo que hace Ángel Sala, aunque muy cuestionable, es también muy habitual, por desgracia.
Un saludo <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">
Little Bill Daggett: I'll see you in hell, William Munny.
Bill Munny: Yeah.
</p>
Además, no se molesta ni en disimular. Escribe exactamente igual.
Por cierto, tampoco existe el tal Alex Faundez.
</p>
<blockquote>Quote:<hr> Baja los humos, chavalín<hr></blockquote>
Cuando dejes de soltar chorradas por los mundos de Dios y encima pretendas ir de poseedor de la verdad absoluta.
Si pretendes ir menospreciando el trabajo de los demás, simplemente por ir de guay y no tener ni idea de lo que hables, hazlo mejor en voz baja, donde no haya nadie que pueda escucharte y replicarte.
Cuando escribes gilipolleces en un foro, estás abierto a la crítica, si no la sabes admitir, ya sabes donde tienes la puerta.
El cine de terror que nos viene</p>
¿Qué gilipolleces? ¿Qué verdad absoluta?
¿De que me estas hablando, dude? <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laleche.gif ALT=":laleche">
No he mentido sobre Sala y su pseudonimo.
</p>
Chino, me has dejado con la duda. ¿A qué te refieres?
Un saludo <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">
Little Bill Daggett: I'll see you in hell, William Munny.
Bill Munny: Yeah.
</p>
Es que ni quiero, ni puedo entrar en el tema que iba a abordar. Solo digo, que no estaría de más que algunos se pusieran en el papel de los que están criticando, antes de soltar la primera parida que se les pasa por la cabeza. El mundo de la crítica dista mucho de ser del color de rosa, que se presupone
El cine de terror que nos viene</p>
<blockquote>Quote:<hr> El mundo de la crítica dista mucho de ser del color de rosa, que se presupone <hr></blockquote>
Pienso que cuando alguien lanza una acusación grave, debería demostrarlo. Yo no sé si estos últimos comentarios van también para mí. Si es así, busco el artículo de José María donde dice esas curiosidades. Lo que me llama la aención es la facilidad con la que se descalifica a menudo. Su hay críticos que lo hacen, también merecen ser cuestionados por los afectados. Es natural, ¿no Chino?
____________________
"I never drink... water" </p>
En serio, me gustaría poder discutir más el tema, pero no puedo enfocar la conversación hacia donde me gustaría, y ante eso no tengo posiblidad de defender mis acusaciones.
Que quizás me he excedido un poco? Es posible, y pido perdón, pero cuando alguien se mete con mi profesión, es normal que se me saque de mis casillas, y más cuando se hace desde el desconocimiento total o parcial
El cine de terror que nos viene</p>
Chino, ya me gustaría hablar de esto contigo, pues llevo muuuchos años dedicándome a esto, aunque mi profesión sea otra. Incluso durante tres años llevé el Boletín diario del Festival de Sitges al que vas, y donde conocería al amigo Ángel Salas y a tantos otros. Damos nuestras opiniones y a veces afectan. Este mundo del cine levanta pasiones, y debemos tenerlo en cuenta. Por eso suelo ser muy analítico y constructivo en mis escritos. Lo dicho, me gustaría hablar de esto contigo con traquilidad, si ello fuese propicio algún día. No obstante, en todo momento, por mi parte, he procurado ser lo suficientemente lúdico en estas cuestiones. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink.gif ALT=";)">
____________________
"I never drink... water" </p>
A mí también me fastidia un poco cómo se ataca a veces a los críticos, en especial cuando no coinciden contigo, y se suelta el tópico de "crítico frustrado" y demás...
Yo, cuando escribo sobre alguna peli, intento ser, en primer lugar, honesto conmigo mismo. A veces me ha surgido por adelantado el tener que hacer una crítica positiva de una peli - o de un libro - ; en ese caso, una vez vista, si no me gusta, he prescindido de escribir nada... ( Si luego me gusta, pues estupendo )
__________
www.bakerstreet.foros.st
www.cineclasico.foros.st
www.comicsinfronteras.foros.st
www.fantastik.foros.st
www.foroenserie.foros.st
www.Río Bravo.foros.st
www.Universo Trek.foros.st</p>
El hecho de evitar escribir sobre algo que no te gusta o no te interesa demasiado dice mucho de la persona; al menos a mí. Pero conozco a gente que le encanta hacer leña del árbol caído. Pienso que debemos tomarnos con sentido del humor muchas críticas, a no ser que se trate de insultos personales, cosa que encuentro absolutamente fuera de contexto. Es más, yo distingo crítica de análisis. La crítica no me suele gustar. Y siempre hay que intentar dejar una puerta abierta al lector, que siempre debemos suponer inteligente y sensible.
____________________
"I never drink... water" </p>
Yo me refería a veces estar ante el compromiso de hacer la crítica positiva - que surge muchíiiisimo en este mundo - y por no mentirte a ti mismo no lo haces.
Bien es cierto que hay veces que has SUFRIDO tanto con un bodrio que te apetece desquitarte y ponerlo a parir. Aunque también se ha dado el caso que la película me inspira tan poco que ni se me ocurre qué decir sobre ella, y a veces he pasado de hacer crítica de ella. Si es alguna "gorda" que exige crítica en pasadizo me aguanto y escribo - como recientemente con "Constantine" - , pero si es una del montón y no me gustó me ahorro el esfuerzo de volver a rememorarla...
__________
www.bakerstreet.foros.st
www.cineclasico.foros.st
www.comicsinfronteras.foros.st
www.fantastik.foros.st
www.foroenserie.foros.st
www.Río Bravo.foros.st
www.Universo Trek.foros.st</p>
Es muy cierto lo que estais diciendo. En mi caso particular, y salvo casos muy concretos, me gusta siempre mostrar los aspectos positivos incluso de las películas no muy buenas. Creo que es un reto mucho más gratificante que el simplemente enumerar uno a uno los defectos. En cualquier caso, también hay que ser honesto con uno mismo. Si algo te ha parecido una enorme porquería, lo normal es que así lo dejes ver, porque tampoco va a pecar uno de complaciente.
Quizá lo que menos entiendo a veces es el cerramiento de mollera por parte de algunos contramaestres de barrera, que se creen en la posición de impartir doctrinas<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/apaleao.gif ALT=":apaleao"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/apaleao.gif ALT=":apaleao">
Ya se que es un caso recurrente, pero volviendo a Angel Sala (y quiero dejar claro que a nivel personal me cae cojonudamente), es de esos críticos que a fuerza de hacer un proselitismo carente de toda base a través de su sección de Cine Fantástico de Imágenes de Actualidad ha conseguido que directamente ni la lea desde hace un par de meses, básicamente porque para el TODO es bueno, y no sólo eso, si no te gusta, eres poco menos que un enemigo del género porque simplemente NO TE ENTERAS. Todavía me da la risa cuando recuerdo el discurso que se marcó respecto a "Van Helsing", alabando sus efectos digitales como la releche y previniendo que si no te gustaba es que no estabas a favor de la evolución del cine fantástico (se ve que el hombre no se acuerda de cuando Rob Bottin hacía milagros en películas como "La Cosa"), para luego decir que "Mimic 3" tenía uno de los mejores guiones (ejem) que el cine directo a video había dado en mucho tiempo (efectivamente así es, si tenemos en cuenta que es "La ventana indiscreta" con cucarachas gigantes<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink3.gif ALT=":))"> ).
Entiendo que para ciertas personas que están en según que posiciones, el ser imparciales o independientes es una quimera, que la cosa está jodida y hay que ir con mucha mano izquierda para asegurarte la subsistencia económica, pero eso no quiere decir que a los que buscamos una información cinematográfica veráz nos tenga que parecer bien<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/whip.gif ALT=":latigo"> .
</p>
A mí siempre me encantó como crítico Daniel Monzón. Luego se metió a director, injustamente desapercibido. Casi siempre conindía con él, y cuando no lo hacía, siempre me aportaba algo.
Boyero es genial, aunque es una pena que sea tan cerrado a cualquier producto minimamente moderno. Eso sí, siempre te tienes que reir con él. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol">
Esta lista es la vida:
Mis DVD's</p>
Los críticos de cine en España son un desastre por regla general. Meterse con la gente de Imágenes y con el Sala xq tenga pseudónimo y demás me parece un poco bluff, ya que tomarse en serio una revista como Imágenes pues es una tonteria ya que está claro que ni la gente que escribe allí se la toma en serio. De hecho la revista es graciosa y potable por eso, es abiertamente para un público de blockbusters varios y pelis de género. Así que yo la veo bastante honrada...Si te el cine para pasar el rato y no pensar NADA de NADA sin duda esta revista es guay.
Me preocupa más la crítica de cine que escribe en sitios como Dirigido y más concretamente la que escribe en periódicos de tirada nacional como El País o El Mundo. Su catetez analfabeta nos lleva a que pelis que deberian tener un apoyo para estrenarse y que son de referencia en medio mundo directamente no se estrenen a España.
Y esto si que es triste...Así de Sokurov sólo se ha estrenado una, nada de Hong Sang Soo, una de Tsai Min Liang, dos de Hou Hsiao Hsien, nada de Bela Tarr, nada de Jiri Menzel, una de Kore-eda. De las 10 pelis que aparecen en las listas de las mejores del año en revistas como Cahiers du cinema, Sight and Sound, Positif, Film Coment y otras del estilo, aquí probablemente no veamos más de 5... y así un largo etc...
</p>
Lo de Álex Faundez de IMÁGENES es un lío. Yo creo (como casi todo el mundo) que es Josep Parera, pero una vez el tío publicó una foto de Parera y otra suya (jetas diferentes, claro) para liarnos más. Lo que está claro es que no aparece como colaborador en el staff de la revista.
¿Cómo sabéis lo de Ángel Sala?
En verano se abrió un post sobre las revistas cinematrográficas y alguien citó a un crítico de DIRIGIDO POR diciendo que hablaba más de sí mismo que de las películas ¿quién es?
Nunca olvidaré que Jesús Palacios le puso 5 estrellas a Misión Imposible 2 <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/chalao.gif ALT=":chalao">
Hubo una temporada que me identificaba con las críticas de Jordi Costa, pero ese tío hace cursos pa ser el más friki del planeta, y hay cosas indefendibles. Os recomiendo la (por lo menos para mí y en aquella época) bastante ininteligible crítica que hizo de Final Fantasy.
Me gusta mucho la sección cult-movie de Tomás Fdez. Valentí en IMÁGENES
Cinemanía... en fin...
Tampoco se me olvidará nunca la crítica de (creo que Nuria Vidal) Fotogramas sobre LA COMUNIDAD de Álex de la Iglesia, hablándo únicamente de la música de Roque Baños.
Las críticas de Dirigido por antes me parecía demasiado sesudas, pero conforme pasan los años cada vez me gusta más la revista.
El cuaderno de bitácora del teniente Colombo ------- YOS SIGO AQUÍ, SIGO CANTANDO</p>
No tengas ninguna duda de que Faundez es Parera. Más claro, el agua.
</p>
<blockquote>Quote:<hr>Nunca olvidaré que Jesús Palacios le puso 5 estrellas a Misión Imposible 2<hr></blockquote>
con dos cojones, yo también se las pondria.
Si lo argumentas cual es el problema?
o la critica tiene que comulgar con lo que vosotros pensais?
<hr />
<span style="color:teal;font-family:century;font-size:xx-small;">
- Esta es mi Lo - dijo ella. Y éstas son mis azucenas.
- Sí, sí- dije-. ¡Son hermosas, hermosas, hermosas!
Vladimir Navokov</span>
</p>
Faundez es Parera, Miranda es Salas... ya decia yo q esta revista iba de mal en peor... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/devilish.gif ALT=":]:D"> Yo ya segun quien firma ni las leo, pq segun q tipo de peli es no solo ya se q va a decir, sino q muchas veces lo q dice no tiene mucho interes real. Para mi, claro.
Encima, en IMAGENES, cada vez van mas de graciosillos, contestando cartas en plan chulesco y tal... Pero sin chispa. El unico al q salvo de ahi es a TOMAS FERNANDEZ VALENTI (tb en DIRIGIDO), q es un tio q RAZONA CINEMATOGRAFICAMENTE las peliculas, habla de su puesta en escena y tal. Y ademas, no se corta un pelo.
ANGEL SALA es inconfundible. Todo lo fantastico es bueno, sobretodo si es oriental. Y no solo eso, sino q se mete con la gente a la q no le gusta, llamandolos caducos, etc... No falla, en cada numero lo mismo. Ademas, su prosa es muy reconocible pq cada 2 lineas mete alguna palabra en ingles "cool".
A JOSEP PARERA hace años q le oigo/leo. Antes lo tenia en mejor estima, pero es un tio muy cerrado, y sus analisis los veo bastante pueriles para una revista (un poco como DE VICENTE, solo q este es mas humilde). Cuando pago 3 euros exijo un poquito mas de reflexion y analisis serio, nose... Los graficos esos de interes minuto a minuto de la peli son una chorrada muy caracteristica de ese estilo vago.
Lo de los pseudonimos, pues no lo sabia. Por que lo hacen ? Entiendo lo de MR BELVEDERE o PORFESOR X o cosas asi, pero eso de "engañar" poniendo un nombre "normal"...
Y por favor, el corporativismo lo dejamos en casa. Aqui no se insulta a la gente, se habla de a quien prefieres, igual q prefiero a un director o a un actor sobre otros. No? Luego seran grandes personas, no lo discuto, pero me trae sin cuidado.
</p>
<blockquote>Quote:<hr>En verano se abrió un post sobre las revistas cinematrográficas y alguien citó a un crítico de DIRIGIDO POR diciendo que hablaba más de sí mismo que de las películas ¿quién es?<hr></blockquote>
Hilario J. Rodriguez.
</p>
Me lo has quitado de la boca, Browning.
Personalmente, y dentro de lo subjetivísimo que es todo esto, me quedo con las críticas de Dirigido Por... me parecen las más razonadas, las más "cinéfilas" y en las que más "información cinematográfica" encuentro. Y entre mis preferencias sitúo a Latorre, a Valentí y muchas veces a Ángel Quintana. Eso sí, Hipólito también me parece un tipo serio, aunque, como ya se ha dicho, de lo más personalista.
Como dije más arriba, en mi opinión la crítica que pretenda ser seria, debe tender más al análisis que a la opinión. Eso no lo encuentro, por ejemplo, en casi ningún rincón de Fotogramas.
Críticos como Palacios me parecen demasiado gratuitos. Independientemente de las estrellas a Misión imposible 2, que yo detesto, pero que puede que otros no. Llo que echo de menos en esas estrellas es que Palacios me hable de alguna otra cosa que no sea lo divertida que es.
En cuanto a la prensa diaria, como se decía por arriba, sí me parece que, en general, resulta bien pobre. Hay excepciones, claro, como Boyero, pero yo a este le dejaría aparte de todos, es casi más un personaje.
En El país creo que Mirito Torreiro está a la altura y, como dije antes, el de las películas de televisión, Miguel Ángel Palomo, me parece que sobresale muchísimo por encima del otro, Morales, y que además tiene algo que echo en falta en otros: razona e informa a la vez.
</p>
En IMAGENES escriben con pseudonimos para que no parezca que la revista la escriben Josep Parera en un 90% y cosas de Angel Sala y Gabriel Lerman, entre otros.
Reconozco que me gusta Parera. Sus articulos molan son divertidos.
</p>
Bueno, con respecto a este espinoso tema de los criticos, pues decir que de todo hay. Los hay bastante objetivos y los hay con un afan de descalificacion alucinante. En general no me suelo guiar mucho de la opinion de los criticos , no es algo que me interese mucho.
En cuanto al tema Chicho, decir que a mi me parece de lo mejor del cine de terror patrio. Y eso por no hablar de sus magnificas historias para no dormir, que son autenticas joyas.
A mi la residencia me parece un film estupendo, igual que quien puede matar a un niño, y eso que ambas me parecen inferiores a sus historias para no dormir. Pero Insisto, prefiero las dos pelis de Chicho antes que las filmografias de Paul Naschy o Jesus Franco completas.
</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=doctormue rte>doctor muerte</A> fecha: 3/5/05 23:15
Se me olvido comentar una cosa que me llama mucho la atencion, y es la mania que tienen los criticos de nuestro pais en general y es poner bien a las peliculas españolas por muy malas que sean. Recuerdo por ejemplo las penosas criticas intentado embadurnar el penoso debut en la direccion de imanol arias o los torrentes o mortadelo y filemon, como si hubiera que defender el cine español a todo costa , lo que me parece francamente lamentable. Si una pelicula gusta, pues se alaba , y si no, lo contrario, independientemente de su nacionalidad. Otra cosa que no soporto es las retrasmisiones de los oscars tanto en television española como en canal plus con el grupillo de criticos de turno poniendo a parir la ceremonia salga lo que salga y gane quien gane. Joder, si no os gusta , pues no retrasmitirla y a dormir a casa.
Tambien me parece la tendencia actual del tal Pumares, que en su dia hizo un programa divertidismo en la radio en antena 3,(aunque muchas veces sus opiniones me repateaban) saliendo en una basura que se pone o ponia en los cines llamada FBI o algo asi. El que en su dia criticaba el intrusismo de los famosos televisivos en el cine y sus variantes se sube al mismo carro . Pumares, que bajo has caido.
</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=doctormue rte>doctor muerte</A> fecha: 3/5/05 23:13