Elliott, mientes, y lo sabes.
Que sensación de Déjà vu, por Dios.
:lol
Versión para imprimir
Elliott, mientes, y lo sabes.
Que sensación de Déjà vu, por Dios.
:lol
Creo que ya he encontrado la buena que se desmonta y es funcional, pero son 630 eurazos.
http://user.chol.com/~knife01/knife/PC-HIGHLANDER-3.jpg
http://user.chol.com/~knife01/knife/PC-HIGHLANDER-2.jpg
http://user.chol.com/~knife01/knife/PC-HIGHLANDER-6.jpg
jajaja
ES ÉL!!! HA VUELTO EL ANTICRISTO!!!!!!! CONFIRMADO CON IDENTICO RAZONAMIENTO SIN RAZONAMIENTO!!!
(por cierto, tu tb estas sentenciando, solo q a favor. Cual es la diferencia? Ah, si, q tu tienes razon, claro. Se sabe y tal...).
Yo te explico la diferencia, no cuesta nada... mira: -300.000 millones de copias de los discos de Queen y -Trillones de personas que confirman que "Los Inmortales" es una "buena" película. Esta es la diferencia entre sentenciar que es "mala" o sentenciar que es "buena"; la gente que te apoya.Cita:
Iniciado por F_Elliott
Y ahora si quieres decir que yo he dicho que todo lo que ve mucha gente pues es que es "bueno", adelante... eres libre de manipular, pero sabes perfectamente que no es lo que quiero decir.
.
A mi me encanta.
Asi que para mi es una buena pelicula :cafe
Confundes el gusto con el criterio.
Uy, tengo un mensaje privado. No, no, qué digo...TENGO ONCE. DICEN ESTO:
Estoy totalmente deacuerdo contigo pero con este tío ya te digo yo que es imposible razonar,se piensa que solo puede opinar él y lo que él dice es como el padre nuestro,su argumento solo se basa en imponer sus chorradas palomiteras al mas al mas puro estilo candy candy,es un coñazo de aqui te espero,por cierto me encanta como le das caña al krlos de los huevos que se piensa que es el unico entendido yendo de taquillazos y los demas no tenemos ni idea y nos tenemos que callar,y está solo, comételo, como has podido comprobar,me ha encantado la zurra que le has dado y Los inmortales es una indiscutible basura.Ole tus Huevos!!!hazle que se ponga bizco como Lambert en ese bodrio.."
¿TE SUENA?
El hecho de que una opinión sea muy difundida no es prueba alguna de que no sea totalmente absurda; y, por cierto, en vista de lo ingenua que es la mayoría de la humanidad, una creencia extendida tiene más posibilidades de ser necia que de ser sensata.
Bertrand Russell.
Las variables subjetivas tienen MUCHO que decir en esta historia de las preferencias personales, máxime si de arte se trata.
Si objetivizas totalmente el arte le despojas de su alma.
Y el "arte desalmado" suele funcionar en taquilla. Merchandising incluido. Pero no confundamos "mercantilismo desatado" con otras variables.
En su época se SABÍA que Blade Runner era vulgar.
Hoy día se SABE lo contrario.
A fin de cuentas sólo los que buscan la verdad pueden ser engañados.
Estirando de nuevo tu pensamiento racionalista, se llega a que "si la momia de Stephen Sommers le gusta a 1.000 personas, y la momia de Karloff, le gusta a 100, es evidente que la de Sommers es mejor película, no?"Cita:
Iniciado por Krlos_
Torrente fue un taquillazo.
Ergo: es "buena" por definición.
Escenas de matrimonio tiene audiencia.
Ergo: ¿quienes somos para decir que es un bodrio?
"Lo único que quereis es imponer vuestro criterio... ¡cuanto sólo yo tengo la única verdad!"
Cita:
Yo te explico la diferencia, no cuesta nada... mira: -300.000 millones de copias de los discos de Queen y -Trillones de personas que confirman que "Los Inmortales" es una "buena" película.
Argumento ideal para ponerlo como banderita en la carátula del dvd o del videojuego.
Krlos, tío, eso sí que no. Por ahí no.
Alien Vs Predator 2 ha arrasado en taquilla española.
Debe de ser buenísima...
A favor del director, decir que Lambert hace imposible un raccord de mirada. Los Inmortales es lamentable, y más la primera con Queen. El que odia a Queen soy yo; y habiendo oído la mitad de su discografía. En el estilo épico de espadas. un videoclip lamentable como Lady Halcon está años luz estéticos que los espadachines con mullet de los Inmortales.Cita:
Iniciado por Felix Winter
No quitaré yo que también funciona el rollo kitch...pero es que en revisiones la película se hunde; igual que Cocoon cuando les tiemblan los dientes a los ancianos. Esa fantastique ochentera funciona sólo en E.T.
Ah claro, y eso es algo en lo que se fija la mayoria de la gente y dice "que peli más malaaaa". :blinkCita:
Iniciado por Felix Winter
En serio, son cosas muy técnicas, y dudo que la gente se base en eso para apreciar la calidad de una película.
Yo mismo no habia visto eso. Siempre me he arrepentido de no estudiar cine, pero estoy empezando a alegrarme, que algunos "cineastas" parece que sufren en el cine, viendo defectos por todas partes, en vez de disfrutar del placer de ver una película. :juas
Saludos.
EDITO: Por cierto, ya puestos, ¿podeis explicarme que es eso del eje? Por curiosidad, más que nada... :P
No has pedido opinión de la mayoría de la gente, has pedido a "los expertos" que expusiesen porqué el montaje de "Los inmortales" es nefasto.Cita:
Iniciado por gollum
No te creas, hay muchas decepciones pero tambien las alegrías son dobles: por el qué y por el cómo.Cita:
Siempre me he arrepentido de no estudiar cine, pero estoy empezando a alegrarme, que algunos "cineastas" parece que sufren en el cine, viendo defectos por todas partes, en vez de disfrutar del placer de ver una película.
Es una norma bastante compleja. Para hacerlo más simple digamos que hay dos personas en la película sujeto A y sujeto B. A está ubicado a la derecha de la pantalla y B a la izquierda, el "eje de acción" corresponde a sus miradas: mientras hablan uno mira al otro. Imaginate una circunferencia cuyo diámetro esté en ese eje de miradas, si colocamos la cámara en una posición dentro de la semicircunferencia (180º) no tenemos ningún problema (a menos que la diferencia entre toma y toma tenga un ángulo inferior a 30º) pero si sobrepasamos esa semicircunferencia, colocandonos en el lado opuesto, entonces el sujeto A quedará situado a la izquierda y B a la derecha. La sensación que provoca es que los personajes "saltan" de un lado a otro y no ayuda a crear sensación de espacio y acción porque no mantiene una constante perceptiva.Cita:
¿podeis explicarme que es eso del eje? Por curiosidad, más que nada... :P
Esto es a muy grandes rasgos.
Ya Felix, pero ten en cuenta que si nos ponemos así, ya iríamos a que una serie de personas (que se consideran "expertos") dicen que pelis son muyyyy buenas y que pelis con muyyy malas. Si te gustan las primeras, eres un tio culto e inteligente. Si te gustan las segundas, eres un inculto y un tontolaba.Cita:
Iniciado por Felix Winter
No sé, yo esa "estructura" no la acepto, y creo que la opinión subjetiva está siempre presente. ;)
Cita:
Iniciado por Felix Winter
Muchas gracias por tu explicación. :)
He vuelto a ver el video y sigo sin verle los fallos. Deberé aceptar que no nací para dedicarme al cine. Jo. :triste
Saludos.
Perdona pero yo no he dicho eso en ningún momento. Tu has pedido una opinión "profesional" sobre el montaje y te la he dado. El montaje es malo porque se carga algunas de las normas básicas del mismo sin justificación alguna (John Ford se salta el eje en "Pasión de los fuertes" pero con una evidente intención narrativa). Sobre gustos no hay nada escrito, ahora bien, sobre montaje hay unos cuantos libros y artículos.Cita:
Iniciado por gollum
Y es que el problema aquí planteado no es que la película guste o no, el problema es que hay muchos argumentos sólidos en contra de la misma y hasta ahora, ninguno a favor.
Las dos primeras de Los Inmortales no las recuerdo, pero la tercera con el Mario Van Peebles de malo maloso, la ví en cine y fue el horror. Recuerdo que casi me quedé dormido.
Tampoco he dicho que lo hayas dicho tú. ;)Cita:
Iniciado por Felix Winter
Esto siempre me ha hecho gracia. Si Ford se salta esa norma es por una intención narrativa, si se lo ves a Mulchay, es que es muy malo. Que cosas oye. :juas ;)Cita:
Iniciado por Felix Winter
Tampoco vayas a caer ahora en lo mismo que le criticais a Krlos, que creo que argumentos a favor se han dicho varios en este post.Cita:
Iniciado por Felix Winter
Otra cosa es que tú estés de acuerdo o no.
Una cosa, ya puestos, aprovechemos esa secuencia para explicar con ejemplos prácticos el asunto del montaje.
En el corte que dices que hay ese fallo en el eje, Kurgan está detrás de McLeod, y luego la cámara pasa al plano contrario, o sea, vemos a Kurgan en primer plano y McLeod en segundo. ¿Es que eso no se puede hacer en el cine? ¿Como se debería haber hecho?
Saludos.
Cita:
Iniciado por Krlos_
Fascinante la contradiccion en dos parrafos consecutivos. Sigue, sigue. La proxima, ya en la misma linea, venga.
Recuerden la escena de los Spagethi de la Naranja Mecánica, que pierde la continuidad para provocar confusión en el espectador.Cita:
Iniciado por Felix Winter
Creo q se han citado unos valores romantico-nostalgicos, una frases para la historia y tal. Me perdi algo? Es q con tanta filosofia de "lo q es bueno es lo q dice la mayoria de gente" uno se pierde... :sudorCita:
Iniciado por gollum
Elliott, necesitas urgentemente el Brain Trainer. No puede ser que no lo entiendes, es imposible; definitivamente lo haces adrede :inaudito
Y muy bonita esa frase de "es bueno lo que dice la mayoria de la gente", ¿es tuya?. Que sepas que no es cierta, tal vez con algún retoque si; pero así tal cual no.
El que ha dicho que una pelicula taquillera debe ser buena se ha lucido también... ¿quien ha sido?, a ver si lo podeis citar.
Y que diferencia hay con lo q tu has dicho?Cita:
Iniciado por Krlos_
"millones de copias de los discos de Queen y Trillones de personas que confirman que "Los Inmortales" es una "buena" película. Esta es la diferencia entre sentenciar que es "mala" o sentenciar que es "buena"; la gente que te apoya."
Bien, vamos allá:
Plano 01:
http://s1.subirimagenes.com/imagenes...ghlander02.jpg
Lambert a la derecha.
Plano 02:
http://s1.subirimagenes.com/imagenes...ghlander03.jpg
Lambert a la izquierda. Salto de eje de libro.
Plano 03:
http://s1.subirimagenes.com/imagenes...ghlander04.jpg
En la anterior imagen hay aire a la derecha, indicandonos la posición de Kurgan... pero Kurgan, en este plano está sentado DETRÁS. ¿Hacia donde mira Lambert? (bueno, eso en cualquier escena que protagonice) :cuniao
Y luego se repiten 01 y 02 continuamente. No me apetece coger más capturas.
Con respecto a Ford, la intención es totalmente evidente: sorprender con la posición de cierto personaje de la película. Si me das una razón para que Lambert pase de izquierda a derecha de un plano a otro, me corrijo entonces. En definitiva, no se trata de quien lo haga si no de COMO y PORQUÉ lo haga. Pero bueno, de todas formas, ya ves donde está Ford en la historia del cine y donde está Russel...
Ah, los argumentos a favor de "Los inmortales"... no se cual es mejor: que si tiene trillones de fans, que se venden espadas en Ebay o que es recordada con nostalgia. Ejemplos absolutos de que la película es de una calidad impresionante.