Versión para imprimir
Ser conscientes de tus límites y aplicar tu maestría en un campo determinado, SI que es un logro.
Claro que algunos prefieren quedarse con cualquier mierda que huela a esnobismo antes que apreciar cualquier atisbo de genialidad en el campo del cine comercial
Y otros tienen mucho prejuicio y un empeño desmedido por defender ciertas posturas para hacer un contrasnobismo populista.
Pero vamos, dejando de lado los ataques y las acusaciones a las opiniones personales, tengo que decir que este es el típico hombre al que nunca he visto para tanto, pero que imagino que alguna virtud oculta tendrá porque sale en todos los libros. Llo único que le agradezco es originar una de mis series de televisión preferidas.
Davo
Hombre, me parece mucho más snob alabar el cine de McTiernam que el de Altman, pero para gustos colores.
Algunos, lo que intentan es ser provocadores natos y lo que acaban convirtiéndose es en unos eternos "wannabe" sin oficio ni beneficioCita:
Iniciado por Magicoviaje
PD: Ahora me entero que revindicar a John McTiernan es "snob". El día que vea a alguien defender alguna película de Renny Harlin, habrá que llamarle pedante
He dicho que es más snob alabar a McTiernan que a Altman, no leas más de lo que hay. Y si se puede defender a McTiernan también a Harlin, ¿no? ¿O con éste no hay "atisbos de genialidad"?Cita:
Iniciado por chinocudeiro
Harlin atisbos de genialidad? Como no sea en la cama a la hora de cepillarse a Geena Davis. Me comparas a Dios con un gitano.Cita:
Iniciado por shinyatsukamoto
Y sigo diciendo qué hay de snob en alabar a McTiernan y decir que Altman es un mediocre y un coñón. Joer, si me dijeras que soy un puto palomitero o que sólo me va el cine de tiros, pues lo entendería, pero snob? :chalao
Snob - adj. y com. desp. Que adopta o imita las costumbres, los gustos y las tendencias que considera distinguidos o de moda.Cita:
Iniciado por chinocudeiro
Pocas poses tan de moda (y por aquí más) como despreciar a autores consagrados para encumbrar a mediocres, resaltando méritos y valores inexistentes y creando películas de culto donde sólo hay bazofia. No digo que seas un palomitero porque por la mayoría del resto de tus opiniones no lo pienso, pero sólo puedo ver una pose en esos piropos desmedidos a McTiernan (joder, si normalmente me fíaba de tus críticas).
Supongo que tu verás fingida mi admiración por Altman para decir que mi postura es más snob, luego si te parece aquí lo dejamos. :hola
Comparar a un tipo que ha sido capaz de hacer algo como los vividores, Nashville, un largo adiós, 3 mujeres, un día de boda, vidas cruzadas... con un tipo que en sus buenos momentos lo mejor que llegó a dar fue alguna comedia bufa entretenida me parece inconcebible, no están en la misma liga, eso si que es comparar a Dios con un gitano.Cita:
Dentro de 20 años, John Landis con Oscar honorario.
Que Altman se pasó los 80 haciendo mierda no lo niega nadie, su recuperación en los 90 tampoco fue para tanto (a mi sólo me entusiasma vidas cruzadas), pero de ahí a ponerlo a la altura de un mediocre, cuando este tipo en los 70 fue la de Dios, es pasarse.
Y por cierto, tanto que te gusta Paul Thomas Anderson (que es público y notorio que venera a Altman), Magnolia ni existiría sin los precedentes de Nashville o vidas cruzadas. Un respeto al maestro. :8)
A Elliot
Pues hala, haz los deberes y no te precipites en juzgar al maestro, si encima las que has visto de los 70 te han gustado. Es como Juzgar a Allen por los últimos 10 años.Cita:
Claro q me faltan por ver muchas de los 70 suyas. Pero las ultimas me parecen bastante malas (esa del Gere de doctor era aun peor q Pret-a-Porter).
Si le dieran un oscar honorífico a Coppola no pondríais tantas pegas y anda y que no tiene morralla..., todavía tiene crédito por lo que hizo en los 70, ¿por que Altman no?, ¿por que es tampoco conocida la obra de Altman y siempre se le juzga por lo reciente?, no lo entiendo, que razón tiene Rivette...
A lo mejor el que para ti es un mediocre para otra persona es un autor consagrado, esto es cuestión de gustos, si a alguien le gusta más McTiernan que Altman, por ejemplo, tiene todo el derecho del mundo a pensarlo y a decirlo. De un mismo director yo he leído en estos foros desde que es un genio del cine hasta que es un mediocre sin estilo alguno, y tanto una postura como la otra (como las intermedias, por supuesto) la han defendido distintos foreros de los que se o al menos intuyo que saben bastante de cine.Cita:
Pocas poses tan de moda (y por aquí más) como despreciar a autores consagrados para encumbrar a mediocres, resaltando méritos y valores inexistentes y creando películas de culto donde sólo hay bazofia
Y en cuando a las películas de culto, pues yo tengo alguna considerada como tal, como por ponerte un ejemplo "El Cuervo" de Proyas que se que para mucha gente es "bazofia"... con lo cual al final, repito, todo es cuestión de gustos, ni más ni menos.
Un saludo.
Aplausos, aplausos, aplausos.Esto es lo que quería decir yo con lo del contrasnobismo. Algo extendidísimo por este foro, por cierto.Cita:
Pocas poses tan de moda (y por aquí más) como despreciar a autores consagrados para encumbrar a mediocres, resaltando méritos y valores inexistentes y creando películas de culto donde sólo hay bazofia. No digo que seas un palomitero porque por la mayoría del resto de tus opiniones no lo pienso, pero sólo puedo ver una pose en esos piropos desmedidos a McTiernan (joder, si normalmente me fíaba de tus críticas).
Y manostijeras, hay una diferencia entre decir "me gusta más este director que este" e intentar hacer una especie de tesis de que Antonioni es una mierda y quien es bueno es McTiernan porque Antonioni es de gusto gafapasta y yo estoy "fuera de ese rollo".
De todas maneras Chino, tocas un poco las pelotas con las alusiones personales, majete, para defender los argumentos no hace falta que llames a nadie wannabe, término por cierto muy como de leer fanzines. ¿No decías que eras un "bajador de humos" del foro? Pues aplicatelo un poco, chavalín.
Davo
Dejando a un lado los "snobismos "coolismos" "wannabe" y demás lindices... aquí otro que prefiere a McTiernan que a Altman :hola
Pero si a cada uno le puede gustar lo que le apetezca! Yo creo que shinyatsu ha saltado con lo de McTiernan porque últimamente hasta Scorsese es considera un mierdas y luego te vas a "las últimas pelis que vi en dvd" y flipas cuando aparecen pelis como Herbie:A Tope.
Davo
A mi tampoco me va Altman, tiene películas majillas y que me gustan pero no considero ninguna (de las que haya visto, claro) gran cosa.
Saludos.
Ayer vi el trailer de Capote (aqui se llama Truman Capote) y la verdad se han esforzado con el doblaje, pero ni comparación con el original, por fin Phillip Seymour Hoffman sera nominado al Oscar.
Mágico, que cojonazos tienes, al venir llorando diciendo que he aludido a lo personal, cuando has sido tú el primero que lo has hecho has sido tú, pero bueno, dejemos las supuestas ofensas personales, a un lado.
He sacado lo del snobismo, porque estabamos hablando de Altman tranquilamente y diciendo unos cuantos que no nos gusta, y se ha utilizado sin venir a cuento y de manera baja y ruin, el nombre de McTiernan, para descalificar nuestras opiniones, así que como me he sentido atacado, yo ataco, es una reacción totalmente natural.
Y si, Altman, tiene buenas películas, pero también (y en mi opinión, por supuesto) tiene más películas mediocres o bodrios directamente. De todas maneras, tampoco me gusta tanto Paul Thomas Anderson, como para tener que alabar todo lo que él alaba, gracias a Dios tengo un poquito de personalidad y de gusto propio (malo, pero, propio al fin y al cabo) para no tener que alabar por mimetismo lo que adoran ciertos directores que me gusten.
PD: No he leído un fanzine en mi puñetera vida y "Herbie a Tope" mola :atope
Primera alusión personal, según tu lógica ataque-reacción mi posterior mensaje estaría justificado.Cita:
Claro que algunos prefieren quedarse con cualquier mierda que huela a esnobismo antes que apreciar cualquier atisbo de genialidad en el campo del cine comercial
Y tío, lo de McTiernan es simplemente porque ha quedado gracioso lo de "torturarnos con sus nefastas obras"; sabiendo que en este foro todos nos conocemos estaba claro que iban a atacar por ahí.
Pero bueno, volviendo al tema del debate, ya digo que de Altman recuerdo cuando vi "Nashville" esperando una estupenda película coral y lo único que recuerdo es quedarme dormido, pero no sé, no conozco toda su obra como para decir que es un genio o un cacasnegras. Por lo menos ha ido a su rollo, y eso es de alabar.
Davo
Bay también va a su rollo no?Le alabamos?
Que Altman tiene muy buenas películas ("Mash", "Los Vividores", "Un Largo Adios", "Nashville" y "Vidas Cruzadas", para mí), pero que tiene un montón de películas malísimas y TODAS sus últimas son directamente aborrecibles, incluyendo ésa por la que le nominaron y que tanto se reía con su amiguito Lynch en los Oscar porque le habían dado el Oscar a Ron Howard, cuando no se sabía cual de las dos películas era más mediocre, si "Gosford Park" o "Una mente empalagosa".
Y si, tranquilo Mágico, que yo aquí no me mosqueo por (casi) nada, así que puedes atacarme en lo personal todo lo que quieras, siempre y cuando luego no te sientas atacado si se te responde
Hombre, pero un oscar honorífico se supone que va para gente con una buena trayectoria, si otras medianías se lo han llevado no entiendo por qué una firma muy importante en el cine de los 70 no se lo va a merecer.
Bay ya se lleva en este http muchos halagos, así que no creo que necesite más.
Davo
Pd: y chino, yo entiendo que una cosa es calificar una conducta y otra calificar a la persona directamente. No es lo mismo decir "a tí te gustan las gambas porque son caras" que decir "eres un pobretón que no tiene dinero para gambas". Maya mierda de analogía :8)
Cita:
tampoco me gusta tanto Paul Thomas Anderson, como para tener que alabar todo lo que él alaba, gracias a Dios tengo un poquito de personalidad y de gusto propio (malo, pero, propio al fin y al cabo) para no tener que alabar por mimetismo lo que adoran ciertos directores que me gusten.
No quería decir eso, digo que algo de importancia habrá tenido Altman, cuando prácticamente creó un género. Por tus palabras parecía que le estaban dando el oscar a un mediocre sin la menor relevancia, cuando para mi es uno de los directores americanos más importantes.
Y prácticamente estoy de acuerdo contigo en cuanto a sus buenas y sus malas (que es cierto que son la mayoría), pero valoro tanto las buenas que no puedo más que tenerle en alta estima.
El "contrasnobismo" ? Es un movimiento nuevo ? Si es el ponerse automaticamente en contra de los directores considerados intocables... yo no me anexo, lo siento. Los hay q me gustan, q me siguen gustando o no, y q nunca me han gustado. Asi de sencillo.
Tb he visto Altmans de los 70 y no me han gustado (esa de la boda es soporifera, p ej). Que creó un genero ? Pues igual si... Felicidades !! :aniv
Gosford Park ? Otro sopor, un episodio estiradisimo de "Arriba y Abajo" mezclado con Agatha Christie.
Por cierto, el q se (me) contratacara citando a McTiernan y obviando a Spielberg casi ha hecho q me emocione. :amor
De Altman sólo he podido ver MASH y Gosford Park, pero sólo por esta última le daría el Oscar. :agradable
Vamos a ver, si ahora va a resultar que el bueno es el Mactiernan y el mediocre Altman. Por favor, comparar la contribucion de uno y otro al cine es como comparar a Chaplin con Eddie Murphy. Altman es un gran realizador que ha contribuido muchisimo al cine americano y mundial ya sea como director o como productor. Mactiernan es un buen director a secas con algunas buenas peliculas y punto y final. Solo hay que ver las filmografias de uno y de otro para ver porque al uno le dan un oscar por su contribucion al cine y al otro no. Y se se penaliza a Altman por peliculas como pret a porter, una de las cosas mas flojas que ha realizado, que se le haria a mactiernan con el 40 o 50 por ciento de su filmografia.
Y eso que a mi eso de los premios y los oscars me la sudan, pero lo que esta claro es que cuando se da un oscar honorifico es por una carrera y por una contribucion al cine prolongada, cosa que tiene Altman y de sobra. Compararlo con Mactiernan es para descojonarse.
Si, si, los premios te la sudan mucho, pero bien que los utilizas como arma arrojadiza :chicolisto. Ahora si nos interesa decir que los Oscar honoríficos son para calibrar la trayectoria de un grandísimo director no?
Que morrazo, teneis algunos.
Y mira, ahora que lo dices, es una auténtica pena, que no se de un gran homenaje a John McTiernan, un tío que dignificó muchísimo el cine espectáculo de los años 80 y 90, y que tiene en su haber películas muy notables, pero claro, no es "auteur" y hace cine de evasión, no de ese tan "sesudo" y tan "apasionante" que practica Altman en algunos de sus bodrios (y vuelvo a insistir que tiene películas que me encantan).
Completamente de acuerdo con chino.
¿Por qué se valora tan poco el cine de acción?
No he visto todas las películas de Altman, pero Predator o Die Hard me parecen mucho más dignas que todas las películas que he visto del señor Altman.
Vamos a ver, no confundamos. Una cosa es que los oscars y otros premios sean casi siempre injustos y haya muchos premiados que no se lo merezcan y otros que no han sido premiados y se lo merezcan. Ese es el rollo que me la suda a mi y que paso de el de cabo a rabo.
Otra cosa son los oscars honorificos, premio que se le da a una carrera y a una contribucion al cine, que casi siempre son bastante merecidos. Esto si que me parece bien.
Y a ver con quien coño ha empatado mactiernan como director. Jungla de cristal la primera parte y gracias y adios muy buenas. Luego tiene tres o cuatro pelis intersantes y apaga y vamonos. El resto , basura del monton. Solo hay que poner la lista de una y otra filmografia y se ve la diferencia.
Y tio, corta el rollo ese del snobismo que nada mas lejos de la realidad, al menos conmigo. A mi me la sudan bergman, antonioni, fellini, truffaut, godard y otros supuestamente de cine de arte y ensayo. A mi me gusta el cine en general, lo haga quien lo haga. No me fijo en quien esta considerado bueno por la critica y mierdas por el estilo.
De verdad, comparar a mactiernan con altman es de risa. A mi me encanta tim burton como director , pero jamas en la vida podria comparar su contribucion al cine con la de bergman o fellini, y eso que no me gustan nada ninguno de los dos. Pero una cosa son los gustos personales y otra lo que ha significado en el cine un determinado autor.
¿No te gustan y reconoces su aportación al cine? No lo entiendo, tio.
Decir que a mi me encanta el cine de accion. Pero esto no es una cuestion de genero, sino de calidad. Jungla de cristal la primera parte es una buena pelicula de accion y de las mejores de los ochenta. Depredador es una pelicula entretenida y gracias, pero ni es referencia de nada ni de nadie en el cine de los ochenta, ya que es un mero cruce entre rambo y alien efectivo y entretenido y gracias. Todo es opinable, pero para mi peliculas como Nashville, los vividores, vidas cruzadas o M.A.S.H. son muy superiores a toda la filmografia de mactiernan.
Será que me expreso como el culo o será que la gente interpreta como le da la gana, os montais unas películas de cuidado.
Cronología de los hechos:
- Noticia de que conceden un Oscar honorífico a Altman
-Foreros que dicen que no se lo merecen y dicen que Altman es mediocre
- Forero que dicen que se lo merece y saca a relucir a McTiernan, vaya usted a saber por qué.
- Foreros que dicen que McTiernan mola y el otro no, y viceversa.
Cuando se ha puesto, uno al nivel del otro? Es que acaso ya no puede haber gustos en el mundo del cine? Es que tiene que estar todo tan anquilosado que te tiene que gustar "H", "Z" e "Y" y si no ya no tienes ni puta idea de cine y todo lo que digas es una chorrada? Es que si te atreves a revindicar a "J" ya estás diciendo chorradas? En fin..
A ver, es facil de explicar. A mi no me gusta su cine, me aburre. pero eso es a mi personalmente. A muchisima mas gente les gusta. Esta claro que la contribucion al cine de gente como Bergman, Felliini o Truffaut esta en letras de oro, por mucho que a mi me aburra su cine. Es cuestion de universalidad.
Pero si con eso estoy totalmente de acuerdo. No hay cosa mas primordial en cualquier arte que el de la libertad de opinion y expresion. Aqui no vale mas el que le guste altman y menos el que le guste mactiernan ni nada por el estilo. Aqui solo hay opinones enfrentadas y cada uno expone y defiende la suya con mayor o menor fortuna.Lo que digo yo, por poner un ejemplo, es totalmente a titulo personal, y no vale ni mas ni menos que lo que ponga cualquier otro.
Hombre cada persona es un mundo, pero creo que lo que dices no es muy razonable. ¿No te gustan, pero sin embargo que les ves para decir eso? ¿Hay en el cine un libro en el que está escrito lo que es bueno por narices? Hay que tener un poco de personalidad, hombre, y no dejarte llevar por supuestas verdades universales. Y que conste que Truffaut y Bergman me gusta, Fellini no tanto, pero tambien reconozco que la filmografía de Van Damme produce en mi mayor simpatía y entretenimiento que la de Rohmer.
A ver Gecko, que o no me has entendido bien o me he explicado mal. Hay que diferenciar lo que es el gusto personal con lo que es reconocer el trabajo y la contribucion de alguien.
Para mi personalmente: no me gustan esos directores que mencione anteriormente porque me aburre su cine, vamos, que no compraria su filmografia en dvd ni regalada. Su cine me parece aburrido que no malo.
El trabajo y la contribucion al cine de estos directores: solo hay que mirar lo que ha significado en el cine la nouvelle bag, el neorealismo italiano o el cine de Bergman. Eso es una cosa inamovible y que esta ahi y merece ser reconocido.
Y eso tiene nada que ver con tener personalidad o dejarse llevar por los gustos de otros. Es sencillamente reconocer el talento y el trabajo de unos autores que a mi personalmente no me gustan y me aburro con su cine.
Todo se reduce a dos preguntas: ¿ a mi me gusta el cine de Fellini o Bergman? la respuesta es no.
¿La contribucion de estos directores al cine ha sido importante y definitiva? La respuesta es si y lo reconozco. Yo lo veo bastante sencillo.
Yo estoy con el doctor muerte, no se trata de personalidad, se trata de sentido común.
A qué te refieres por sentido común? Si alguien hubiera dicho que le den ese Oscar a McTiernan lo entenderíaCita:
Iniciado por Trelkovsky
Me refiero a saber valorar algo, aunque personalmente no te guste.
Tampoco creo que Robert Altman sea un totem dentro de la historia cinematográfica como para tener que reconocerlo por narices.
Yo le reconozco una trayectoria, con buenas películas, pero con bastantes malas, ya lo he dicho tropocientas veces, si hay gente que no soporta ninguna de sus películas, qué le tiene que reconocer? El haber "creado" los dramas corales?
Me uno a esa opinión.Cita:
Iniciado por Trelkovsky
Que razón tienes, aunque no te gusten ciertos directores, se ha de reconocer el valor que tienen algunas de sus obras.
No es lo mismo decir esta peli es malísima, que decir esta peli no me gusta.
Pffffff, vamos a tener que explicar otra vez que cada vez que alguien escribe en un foro "esta película es malísima" quiere decir "esta película es malísima, en mi opinión"? :?