Tema: Tras los pasos de Shyamalan

Yo no tengo todas las respuestas Peter, pero hay millones de películas que son una mierda... por muchos motivos:

-pesimas interpretaciones
-efectos especiales lamentables
-guión incomprensible

No se, muchas cosas... pero desde luego a una película que todo lo tiene "correcto", o supercuidado como StarWars, calificarla de "mierda", ¿de verdad no te parecería pedante?, el tio que diga eso va de listo pero un rato.

Gustar es una cosa, pero llamar mierda son palabras mayores. El hecho de que te guste más un Mercedes no significa que el BMW sea una mierda.

Yo no tengo todas las respuestas Peter, pero hay millones de películas que son una mierda... por muchos motivos:

-pesimas interpretaciones
-efectos especiales lamentables
-guión incomprensible

Pero quizás esas razones que para ti hacen que cierta película no sea una mierda quizás para mi hacen que lo sea.
Por ejemplo Demolition Man, pesimas interpretaciones, una dirección sonrojante y un guión lamentable. conclusión para mi, Una mierda.

Bien Peter, eres libre tio... yo también soy libre de pensar que esa opinión es bastante pretenciosa y pedante. Es una película muy divertida, sin pretensiones, con interpretaciones muy decentes y un guión sensacional. No es una maravilla, eso todos lo tenemos claro... pero llamarla "mierda" es bastante absurdo ya el resto de millones de películas que están a su nivel también serían una "mierda" y eso no es cierto.

Esto me recuerda a cuando leo las críticas de los "criticos" en revistas de prestigio por cierto, ¿Como es posible que una misma película tenga 4/5 estrellas para 19 criticos, y solo uno le ponga 1 estrella?, no solo eso si no que la pone verde justo en los aspectos en los que los otros 19 criticos la ensalzan.

¿Eso no te parece pedante?, no es una cuestión de gustos... a ese tio le puede no gustar la película, pero decir que es una mierda cuando para el resto de mundo es como mínimo "divertida", es bastante lamentable... debe dar asco hablar de cine con ese tio y no me fiaria de nada de lo que dijese sobre cine.

Aunque me reconforta ver que has dicho "para mi es una mierda", y no "es una mierda", es detalle es el que marca la diferencia.

Iniciado por CeG

Bien Peter, eres libre tio... yo también soy libre de pensar que esa opinión es bastante pretenciosa y pedante. Es una película muy divertida, sin pretensiones, con interpretaciones muy decentes y un guión sensacional. No es una maravilla, eso todos lo tenemos claro... pero llamarla "mierda" es bastante absurdo ya el resto de millones de películas que están a su nivel también son una "mierda" y eso no es cierto.

Es que pocas películas están a un nivel tan bajo.
Y zanjo el tema y desaparezco de este post, porque es lo mas surreal que ha habido en este foro.
Siguiente.

No es verdad Peter, sabes perfectamente que eso no es verdad... Peliculas peores que Demolition Man hay centenares de miles, Demolition Man al menos es divertida, entretiene y fué innovadora. Solo por eso ya es mejor que muchas que no tienen absolutamente nada.
Decir que pocas películas están a un nivel tan bajo, es como ya te he dicho tremendamente pedante, y no te lo tomes como un insulto; la frase es pedante, no tu.

Leete bien TU Quote en mi ultimo mensaje. Vaaaaa, ya te lo resumo yo: viene a decir: una película/film/largometraje entra en la lista si el director ha hecho una peli de exito/exitosa/que tiene buena nota en imdb, y LAS SUS OTRAS PELÍCULAS SON UN BODRIO.

Ha dirigido algo más Laughton? NO. Entonces no cumple el requisito, que ya había dicho, despistadillo, ergo, no entra en la lista.

Si solo es por colaborar

A no ser que las normas hayan cambiado...

R, has hecho una interpretación libre y lamentable sobre algo que yo nunca he dicho. He repetido reiteradamente que no solo hay que basarse en la nota de IMDB, de hecho casi todas las películas de la lista tienen notas medias, es lamentable que te repitas acusandome de eso, no solo por que es mentira, si no por que sabes que es mentira.

y por cierto me voy a ver VeryBadThings, acabo de leer a un tio que ha dicho que es otra mierda, como si no se acordase del perro de 3 patas, absolutamente memorable y de paso pego esta foto curiosa ya que los dos personajes en la película no se soportan:





Ah... esta "mierda" se llevó la sección oficial del Festival de toronto de 1998, un premio en el Festival de Deauville y otro premio en el Festival internacional de San Sebastian. Sin duda una película exitosa, reconocida y famosa de un director que solo ha hecho esto bien en su vida, ¿por que?, de eso trata este hilo.

No si lo mas importante no era lo de imdb...

Se nota no que lo he puesto en MAYUSCULAS y en negrita no? Empiezo a preocuparme

Yo lo que me pregunto es porque cojoné un post, que con todo mi cariño, no tiene ningún sentido y nadie entiende, tiene 14 páginas. Es algo surrealista porque lleváis 14 páginas discutiendo del objetivo del mismo que es lo peor de todo

+1

Te doy la razón, ha perdido su sentido en el momento en el que alguien ha empezado a reirse de películas como Demolition Man, cosa que por cierto no tiene ni puta gracia, pero mira... así son las cosas.

Iniciado por CeG

Te doy la razón, ha perdido su sentido en el momento en el que alguien ha empezado a reirse de películas como Demolition Man, cosa que por cierto no tiene ni puta gracia, pero mira... así son las cosas.

home es que defender Demolition Man como lo estás defendiendo hace gracia. Que no ha sido precisamente una película aplaudida por crítica y público pero vamos es que eres más obsesivo que hidroboy.
Aunque conociendo al chico hidratado, este es capaz de convencernos que Demolition Man es la película definitiva de la historia del cine. Pidele ayuda que en eso es un crack. Yo todavía recuerdo lo de Matrix que es espectacular y que Grubert me ha recordado está tarde

Creo que ahi precisamente es donde radica el problema, en que yo no digo ni siquiera que Demolition Man sea "buenisma", yo solo digo que dentro de las películas exitosas de directores con 1 solo éxito, pues esta es considerablemente "aceptable", es que no se ni que palabra usar, jejeje

Pero vamos... todo se resume en que no es una mierda, pero vamos... es que ni de lejos, está a años luz de ser una mierda de película.

Teluc?

Iniciado por CeG

Coach, si visitas IMDB para saber si una película te gusta o no es que tienes un ligero problema de personalidad :-)

No sé si reirme o llorar... ¿De verdad no has notado el tono irónico de mi post?

Prefiero pensar que simplemente es que no lees los posts antes de responder, lo cual entiendo si te pasas medio día buscando fotos de patos extraños.

Otro forero más que se retira de este post absurdo.
Te repito la sugerencia, haz TU lista según TUS criterios y luego si quieres la compartes, las discusiones actuales no aportan nada.

Iniciado por CeG

Tio ¿estás comparando una película de Pixar donde hay ostias para conseguir una licencia a una película de un pato espacial rodada hace 20 años?, joder estais fatal, jejeje
Más que marketing, te convendría estudiar história del Marketing y Publicidad, hay un libro por ahi... si quieres te digo la editorial.

S,i la estoy comparando con la historia del pato, producida por una major (la Universal) , amparada por Geroge Lucas , basada en un cómic de culto de la Marvel, y con un presupuesto desorbitado para la época y que se suponía sería la apuesta del verano de Universal.

Y en cuanto al libro gracias, pero ya tengo muchos ( gracias a Dios hay más de un "por ah" commo tu dices,í y por favor no me sueltes"El libro rojo de la Publicidad" de Luis Bassat que quedarías como un jofdido cateto), quizás si me dices el título incluso lo haya escrito mi señor padre ( tronco eres de lo que no hay ) :cigarrito

Iniciado por CeG

una película con un 7 en esa web, es una película buena digas tu lo que digas y tengas los gustos que tengas. Y si quieres hacer la prueba di una

señor, si señor!!

ok, ahora me pongo a buscar alguna

Decir que es una mierda cuando es tan evidente que no lo es, se convierte en una pedantería irracional; es "darselas" de entendido y lo que consigues es el efecto contrario; que la gente crea que no sabes de cine.

Tu si q tienes un problema de personalidad...

Si digo q LA AMENAZA FANTASMA es una mierda, que soy?
-corregido mi ataque de dislexia-

Iniciado por F_Elliott

Si digo q LA AMENZAFA TANASMA es una mierda, que soy?

Asmatico? :?

Sigo esperando respuesta sobre La noche del cazador (que te he cazado). Las demas pelis de este director no son bodrios porque no tiene más.

R, Richard Kelly tampoco tiene más, por eso Doonie Darko está en la lista, ¿Te sirve como respuesta?.

Elliott, si dices que el SW episodio 1 "es una mierda", estás mintiendo, o bacilando, o "dandotelas". Clara y cristalinamente, eres absolutamente transparente amigo... necesitas el reconocimiento de los demás y decir que una película buena es mala te hace creer que eres "especial", por encima de los demás al creer haber visto algo que los demás no, pero no es así por que partes de una base falsa...

Buen argumento (al menos no es malo), personajes bien escritos (excepto el que todos sabemos), guión muy cuidado, efectos inmejorables y interpretaciones bastante decentes. Eso es básicamente La Amenaza Fantasma... NO ES UNA OPINIÓN, yo en ningún momento te dio si es mala o buena o si me gusta o no, solo te doy los hechos. Si sabiendo como sabes que todos estos puntos son ciertos... dices que la película es una "mierda", mientes... y ya te he dicho con que objetivo; aunque puede que tu no te hayas dado ni cuenta.

A mi LA AMENAZA FANTASMA me parece un señor bodrio.

Sin acritud.

A mí no me enganchó tampoco, aunque jamás uso el término mierda para claificar una película. Ni si quiera caca, o excremento, o diarrea, o...

"Guion muy cuidado"?

Toda esa "base" de verdad absoluta q das es, de nuevo, tu opinion. Yo puedo tener otra. O no?

Cuando una pelicula se puede decir q es mala, entonces?

Una peli no es la suma de varios puntos. Puede tener una gran fotografia y ser UNA MIERDA DE PELI igualmente (R Scott alguien...?). O una gran actuacion. O una historia decente. O una realizacion interesante. etc...

Bien dicho, a NOLAN "le parece" y a Diodati "no le enganchó" pero no dicen que ES una mierda, esa sutil diferencia dice mucho de la persona que escribe.

Elliott, puedes decir lo que quieras de cualquier pelicula pero vamos a ser un poco realistas y objetivos; llamar "mierda" a una película de StarWars es pasarse 4 pueblos, sabes perfectamente que aunque pueda tener cosas que no te gusten, queda muy lejos de ser una "mierda" en general, lejisimos.

Iniciado por CeG

A mi si que me hizo falta comprobarlo, lógicamente no lo se todo sobre cine como otros.

Pero bueno, tu has visto "trabajo basura" así que eso te redime.

Iniciado por CeG

Lo más correcto en realidad, para que quede claro... sería buscar películas que hayan sido un "éxito" en cualquier aspecto (critica, publico, taquilla) de cuyos directores el resto de sus películas hayan sido un bodrio.

Hay muchas pelis que han sido éxito de taquilla y público que son auténticos bodriazos (y si me apuras muchas que en su momento recibieron el apoyo de la crítica)

[quote="CeG"]Yo no tengo todas las respuestas Peter, pero hay millones de películas que son una mierda... por muchos motivos:
-efectos especiales lamentables
[quote]

En fin, si ese es uno de tus raseros para medir la calidad de una peli, apañaos vamos ( y encima va a resultar que "La amenaza fantasma" es una maravilla solamente porque tiene un cuídadísimo diseño de producción. Por esa regla de tres TODOS los Blockbusters de Hollywood son buenas películas)

Y creeme cuando te digo, que si, que todos los comentarios que está suscitando este post son mérito tuyo.

No se de donde te has sacado esas cosas, pero dista mucho de lo que yo he dicho. Lo primero que tienes que hacer es poner mis frases COMPLETAS, y no trocitos para luego decirme cosas como que para mi una peli es buena si tiene buenos efectos, o jilipolleces de esas, es un poco rastrero.. permiteme que te lo diga.

UNA MIERDA DE PELI igualmente (R Scott alguien...?).

:? :? :mmmh