Tema: Tras los pasos de Shyamalan

Este es un clasico
Click

CeG, yo que tú retaba a un combate de boxeo a más de uno...

(Es que acabo de venir de Estepona. Asunto Boll).

Iniciado por F_Elliott

no me digas q es BUENA pq no es asi.

No recuerdo haber dicho que La Amenaza Fantasma fuese buena, en todo caso "éxito" que es de lo que estamos hablando aqui.. de todos modos si dije que es buena al fin y al cabo es mi opinión, no te lies.

Elliott, estoy 99.9% seguro de que si en persona nos viesemos estaríamos de acuerdo en todo (menos en nuestros gustos); lo que sucede es que te lo tomas todo al pié de la letra y encima lo exagerais bastante...

Si digo que Demolitión Man fué "exitosa" vosotros interpretais que dije "Peliculón", si digo que La Amenaza Fantasma fué un "éxito" resulta que para mi es lo mejor del mundo, si digo que Studio54 o Queer As Folk me parecieron buenas o carismáticas resulta que soy un tio raro de narices (o gay, cosa que por cierto no tiene nada de malo), si hablo un poco (casi nada) de Howard resulta que al final para mi Howard es un héroe mitológico y así un largo etcétera, hombre... un poco de seriedad, digo yo vamos.

Iniciado por CeG

Iniciado por F_Elliott

no me digas q es BUENA pq no es asi.

No recuerdo haber dicho que La Amenaza Fantasma fuese buena, en todo caso "éxito" que es de lo que estamos hablando aqui.. de todos modos si dije que es buena al fin y al cabo es mi opinión, no te lies.

Y yo digo q es un bodrio y es tb mi opinion. Quien miente?

HOWARD EL PATO es memorable... como gran fracaso de G Lucas. Eso si.

CeG, pagina 10, este mismo hilo:

la peli de el pato Howard tambien tuvo bastante éxito en la época

todos la recordamos perfectamente

Howard estaba bien hecha teniendo en cuenta que es un pato que vienen del espacio.

Howard puede ser mediocre, puede ser cutre vista ahora, puede no haber tenido taquilla

A la pregunta " ¿Que sabemos?" formulada por el forero F_Elliott.
Nanahara, pagina 23, este mismo hilo:

que Howard el pato era un éxito porque estaba muy bien para ser una mierda

Respuesta:
CeG, página 23, este mismo hilo:

Nanahara, no inventes... que hay hay varios por aqui con demasiada imaginación.

¿Invento?
... o trato de entender?

Nanahara, ¿qué hay que entender? Déjate llevar... Sumérgete en la piscina de plasma y sólo haz como yo: que las sensaciones te mantengan a flote sin reflexionar demasiado. Un mundo lleno de criptogramas también puede ser subyugante.

Nanahara, no se que clase de mierda te ha pasado tu camello... pero ya me explicarás en que parte de esas frases que me has citado yo digo que Howard ES un éxito ¿?¿?¿?¿?¿?

Howard pudo tener éxito, pero no ES un éxito... haber si aprendemos a usar la grámatica y a abrir un poco la mente, por que macho esto es penoso.

Y por cierto, "Howard the Duck" costó 12.5 Millones de $, la previsión de recaudación era de 30 Millones y recaudó (Solo en taquilla, sin contar alquiler y merchandising) 70 Millones, más del doble.
No solo eso, si no que fué nominada para 4 premios y fué premiada en otros 4, entre ellos "peor película de la década" en los Razzie Awards.
Si todo esto... entre las cosas buenas y malas, no significa que al menos tuvo algo de éxito, ya me dirás que cojones es el éxito.

Ojo, que yo no digo que sea un éxito ahora; ya que por encima de ella hay unas cuentas miles, pero joder no me negareis que en el año 86 todo ser viviente conocía al puto pato.
Han pasado 20 años y seguís hablando de el, así que fíjate... mejor prueba que esa no hay.

entonces, cual es la diferencia entre

a) Tener éxito

b) ser un éxito

:?

ya me estaba acostumbrando a la diferencia entre exitoso y tener exito, y ahora otra ramificacion...

¿Cuál es la diferencia entre estar dormido y estar durmiendo?

en que parte de esas frases que me has citado yo digo que Howard ES un éxito ¿?¿?¿?¿?¿?

Howard pudo tener éxito, pero no ES un éxito

Mismo post, despues de dar un montón de razones,

Si todo esto(...)no significa que al menos tuvo algo de éxito, ya me dirás que cojones es el éxito.

Pero...

yo no digo que sea un éxito ahora

De lo que se deducen las siguientes diferencias:
Se puede:
-Ser un éxito.
-Tener éxito.
-Ser exitoso.
-Ser un exito antes/después/temporal.
-Tener algo de éxito.

En tiendo que:
Diodati, tienes razón, me dejaré llevar, no entiendo nada y cualquier conato de explicación solo consigue anegarme más en el desconocimiento.

P. D:

Nanahara, no se que clase de mierda te ha pasado tu camello...

¿Le pido pa tí?

¿Alguien sabe de qué coño va este hilo?

Porque se llevan unas veintitantas páginas sin proponer nada, solo chorradas.

Venga , digo yo otra:

Los hermanos McMullen de Edward Burns, que después de esa no hizo nada potable.

Le conozco más como actor que como director la verdad, no he visto todas sus películas pero parece que con "Los hermanos McMullen" es con la única que se llevó 4 premios y 1 nominación a otros, así que la añadio por el momento...

Si hay algún desacuerdo puedo editar para quitarla.

Diodati: Efectivamente no es lo mismo estar dormido que estar durmiendo, solo se parecen en que el sujeto duerme en el instante actual; si quieres me extiendo más... pero vamos, tu mismo; ya sabes que yo entro al trapo, jejeje

Nanahara: Hay multitud de diferencias entre un éxito temporal, un éxito de una temporada, decir que tuvo "éxito" en los Oscar por ejemplo en ese certamen, etc... A decir que es una película "exitosa" o de "éxito" en general y sin introducir el factor tiempo; por que eso significa que es un "éxito" por los siglos de los siglos, como El Padrino.

Por cierto la lista va quedando así:

- Demolition Man - de Marco Brambilla
- Tres Reyes - David O. Russell
- Doonie Darko - de Richard Kelly
- Very Bad Things - de Peter Berg
- La noche del cazador - de Charles Laughton (agregada por javiaguilar)
- Studio 54 - de Mark Christopher
- Los sin nombre - de Jaume Balagueró (agregada por FArroyo)
- La Matanza de Texas (2004) - de Marcus Nispel (agregada por FArroyo)
- Trabajo basura de Mike Judge
- El cazador - de Michael Cimino (agregada por jmac1972)
- El furor del dragon - de Bruce Lee (agregada por javiaguilar)
- Los hermanos McMullen - de Edward Burns (agregada por nogales).

Diodati: Efectivamente no es lo mismo estar dormido que estar durmiendo, solo se parecen en que el sujeto duerme en el instante actual; si quieres me extiendo más... pero vamos, tu mismo; ya sabes que yo entro al trapo, jejeje

Es diferente. Se nota más la diferencia en este otro ejemplo: ¿Es lo mismo estar jodido que estar jodiendo?

Si, ahi se aprecia mejor la sutilieza, jejeje

Pon si quieres Tango y Cash de Andrei Konchalowsky, que me parece que jamás llegó a a tener tanto éxito ( de taquilla) con otra peli...

No es lo mismo una pelota vieja que una vieja en pelotas

Por cierto la lista va quedando así:

- Demolition Man - de Marco Brambilla
- Tres Reyes - David O. Russell
- Doonie Darko - de Richard Kelly
- Very Bad Things - de Peter Berg
- La noche del cazador - de Charles Laughton (agregada por javiaguilar)
- Studio 54 - de Mark Christopher
- Los sin nombre - de Jaume Balagueró (agregada por FArroyo)
- La Matanza de Texas (2004) - de Marcus Nispel (agregada por FArroyo)
- Trabajo basura de Mike Judge
- El cazador - de Michael Cimino (agregada por jmac1972)
- El furor del dragon - de Bruce Lee (agregada por javiaguilar)
- Los hermanos McMullen - de Edward Burns (agregada por nogales).

Venga, que a lo lejos ya se empieza a ver ese "algo" que ve el Hindú.

ahora veo que Friday Night Lights no fue exitosa


se referia M. Night a peliculas exitosas en españa?

¡Joder, qué lista!

Es que no me creo que el hindú haya llegado a ver ni la del Balagueró, ni la de Trabajo basura, ni la de Studio 54, ni la de Tres reyes (que además, me parece que es posterior a El sexto sentido, y si dices que empezó a aplicarlo en esa peli, algo tarde sería ya, no?)

ademas, darkness y fragiles tambien han sido exitosas, aunque no hayan tenido exito.

y seguramente son memorables, sobretodo darkenss, aun memoro lo mala que era

No es lo mismo un tubérculo que ver tu culo.

Es lo mismo estar jodido que estar jodiendo

Lo suscribo.

Tango Y Cash de Andrei Konchalovsky añadida a la lista, habrá cachondeo, lo se... pero la verdad es que esa película tiene "algo", seguramente no es lo que vió Shyamalan pero creo que considerando que el actor es un desgraciao (con todo el cariño), algo hizo bien en esa película que la coviertió en "memorable". (ya empezamos con los juegos de palabras).
Tal vez sea la actuación de Robert Z'Dar, no lo se... pero "algo" tenía la peli, y no me digais que no lo habeis pasado bien viendola

Señalar que también fué nominada (no ganadora) de varios premios en 2 certámenes, entre ellos peor actor para Stallone y Kurt Rusell y peor ScreenPlay para el patético Randy Feldman, que creo que solo escribió "El Negociador" (la de Eddie Murphy, no la buena de Samuel L. Jackson.

Aqui Robert Z, Dar:

Iniciado por nogales

Es que no me creo que el hindú haya llegado a ver ni la del Balagueró, ni la de Trabajo basura, ni la de Studio 54, ni la de Tres reyes

No dudes ni por un segundo, que Shyamalan, igual que tu y que yo; ha visto miles de pelíulas... y encima para el, es su mundo, su trabajo... Yo no se si todas las de la lista las habrá visto (fijo que no), pero muchas de ellas seguro que si, no creo que nadie pueda cuestionar esto.

¡Es Falete!

Tango Y Cash de Andrei Konchalovsky añadida a la lista, habrá cachondeo, lo se... pero la verdad es que esa película tiene "algo", seguramente no es lo que vió Shyamalan pero creo que considerando que el actor es un desgraciao (con todo el cariño), algo hizo bien en esa película que la coviertió en "memorable". (ya empezamos con los juegos de palabras).

Te ha faltado decir "exitosa".

Buena matización, si miramos la definición exacta de "exitosa" la verdad es que si, Tango y Cash "fué" una película "exitosa" (que no un éxito).