Tema: Tras los pasos de Shyamalan

codigocivil, tu respuesta ha sido respondida por la gente; no insistas en no entenderlo, sabes perfectamete de que va todo esto :-)

Babe, el cerdito valiente, queda incuestionablemente y por goleada introducida en la lista; efectivamente tiene todo lo que dices.

Respecto al cachondeo, perfectamente comprensible yo me uno a el ya que la cosa tiene guasa... en lo que creo que algunos caeis en un error es al decir que Babe influenció a Shyamalan, yo no he dicho eso, ni lo diré ... pero a muchos niveles si que pueden tener similitudes, aunque sea en la duración de los actos o en aspectos interpretativos (si, ya se que esto genera más cachondeo, Bruce disfrazado de cerdo, etc, etc,), pero se que me comprendeis.

Yo quiero creer, quiero creer que un tio que diige por primera vez una película no consigue un exitazo o una película memorable "por que si", quiero creer que ha hecho algo bien, algo concreto y definible (no solo un buén guión); ya se que tal vez sea algo bastante etereo pero yo creo que está.

Bueno, ahi va la lista temporal; creo que faltan datos... es dificil ponerse a analizar solo con esto:

- Demolition Man - de Marco Brambilla
- Tres Reyes - David O. Russell
- Doonie Darko - de Richard Kelly
- Very Bad Things - de Peter Berg
- La noche del cazador - de Charles Laughton (agregada por javiaguilar)
- Studio 54 - de Mark Christopher
- Los sin nombre - de Jaume Balagueró (agregada por FArroyo)
- La Matanza de Texas (2004) - de Marcus Nispel (agregada por FArroyo)
- Trabajo basura de Mike Judge
- El cazador - de Michael Cimino (agregada por jmac1972)
- El furor del dragon - de Bruce Lee (agregada por javiaguilar)
- Los hermanos McMullen - de Edward Burns (agregada por nogales).
- Tango Y Cash - de Andrei Konchalovsky (agregada por nogales)
- Babe, el cerdito valiente - de Chris Noonan (agregada por Dr.Lao)

Iniciado por CeG

codigocivil, tu respuesta ha sido respondida por la gente; no insistas en no entenderlo, sabes perfectamete de que va todo esto :-)

Pues como no me quotees donde exáctamente se ha explicado no me aclaro...yo veo una contradicción como un piano :mmmh

Pero vamos, que por mi no te calientes mucho la cabeza...si como ya dices este post ha cogido vida propia y navega solo

a muchos niveles si que pueden tener similitudes, aunque sea en la duración de los actos o en aspectos interpretativos (si, ya se que esto genera más cachondeo, Bruce disfrazado de cerdo, etc, etc,), pero se que me comprendeis.

¿Quién dijo que el nivel humorístico del hilo estaba bajando?

Yo quiero creer, quiero creer que un tio que diige por primera vez una película no consigue un exitazo o una película memorable "por que si"

quietoparao chaval!!!

que esto es otra cosa muy diferente..

Para empezar, El sexto sentido no es la primera pelicula del indio de filadelfia.. y nunca has dicho que tenian que ser operas primas...

Iniciado por CeG

No es a taquillazos, es a nivel general... pero es que si no eres capaz de ver que Tango y Cash es mil veces más "famosa" y "conocida" que In The Soup, vamos mal amigo.

A ver , que parece que estoy hablano con una pared!!!! No se si lees, si no quieres entender o sabe Dios que.

Por supuesto que Tango y Cash es más famosa, por supuesto, ya que es una gran producción que habrá amasao una pasta, y que habrá tenido una distribucción bestial en tropecientos mil cines, una campaña de publicidad impresionantecon miles de impactos en cine, prensa, radios y tv.

Pero no hablamos de fama, pensábamos que hablábamos de éxito (que no es lo mismo , y una peli como por ejemplo Pi que cuesta 50.000 dólares, que cosecha premios, distribución internacional, edición en dvd , venta de derechos para emitir en tv , consigue salir en los medios (prensa especializada , programas de tv) de medio mundo y que seguramente habrá amortizado su coste tanto o más que "Tango y Cash" es una peli de éxito. Y esto si que es indiscutible.

A ver si lo entiendes asi.

Epi realiza una inversión de 1 dólar en unas gestiones que le han reportado 200 dólares de beneficio. Esas gestiones han tenido éxito.

Blas realiza una inversión de 100 mill de dólares en unas gestiones que le han reportado 200 mill de dólares de beneficio. Esas gestiones han tenido éxito.

Blas ha ganado 99, 999, 801 dólares que Epi, pero esto no quiere decir que Epi no haya tenido éxito en sus gestiones (incluso puede considerarse que ha tenido más éxito, ya que su capital lo ha multiplicado por 200 mientras que el bueno de Blas solamente lo ha doblado XDDD )

chuachi, no creo que ni de lejos Shyamalan buscase eso.

Está claro que si inviertes 1€ y ganas 10€, has ganado porcentualmente mucho más que alguien que invierte 10€ y gana 20€, pero Shyamalan buscaba el "éxito", al menos eso es lo que consiguió y por eso precisamente dijo esa frase, si no... no tendría sentido.

Está claro que "éxito" puede ser una palabra muy amplia e interpretable de muchas formas pero poniendonos en el lugar de Shyamalan, y teniendo en cuenta que la inversión para el Sexto Sentido fué de 60 Millones y que participaba Willis, creo que sin duda lo que buscaba era el EXITO en su definición más amplia.

Iniciado por Astolfo Hynkel

Para empezar, El sexto sentido no es la primera pelicula del indio de filadelfia.. y nunca has dicho que tenian que ser operas primas...

Ni lo dije, ni lo digo, y tampoco he dicho que fuese su primera película. Yo hablaba de directores en general, del motivo de que un director (cualquiera) hiciese una sola película y "triunfase", sin poder volver a repetirlo... ¿por que?, si descartamos las casualidad (inviables en el caso de una película), ¿que nos queda?, tal vez ese "algo".

codigocivil: ve a la página 28, lee tu post; el quinto empezando desde abajo, y a continuación el del Dr.Lao; el lo aclara perfectamente.

Llevas 15 pelis en la lista. Con cuantas empezaras a poder deducir algo? 20? 100?

Yo veo q todas tienen en comun.... que estan en la lista. Algo mas?

jjejeje, hombre... espero que haya algo más aparte de estar en la lista si. No se cuantas películas harán falta pero desde luego más de 15, y tampoco creo que yo solito pueda deducir lo que tienen en común, me faltan conocimientos, tiempo y muchas otras cosas.

Pero espero que hayan al menos otras 15 películas y que la gente pueda hacer alguna conjetura sobre el "algo", estaria bien.

¿De qué va este post?

Uf...

Es un jeroglífico envuelto en un misterio encerrado en un enigma... exitoso y memorable.

Coliflor Reloaded.

Iniciado por CeG

Está claro que "éxito" puede ser una palabra muy amplia e interpretable de muchas formas pero poniendonos en el lugar de Shyamalan, y teniendo en cuenta que la inversión para el Sexto Sentido fué de 60 Millones y que participaba Willis, creo que sin duda lo que buscaba era el EXITO en su definición más amplia.

.

Intento tomarme este post en serio pero cada vez se ne hace más cuesta arriba. Está claro que Shyamalan buscaba un gran éxito si su inversión era de sesenta millones, pero creía que el post hablaba de directores con un sólo éxito y Konchalovsky no debería entrar en esa categoría porque tanto Tango y Cash como Los amantes de María fueron éxitos, cada uno a su manera , pero los DOS fueron éxitos.

Esta claro que si inviertes un dineral, los beneficios que se esperan son grandes, pero si haces una peli pequeña, esos objetivos comerciales que se marcan sus creadores disminuyen ostensiblemente, el éxito comercial de una película viene dado en función de su presupuesto.

Por ejemplo Titanic no es la peli más rentable de la Historia de Hollywood, es El proyecto de la Bruja de Blair que no debe de haber recaudado ni la décima parte que la peli de Cameron, pero para sus artífices fué un éxito enorme y desmesurado (incluso mayor que el de la peli del trasantlático que si hubiese recudado lo que la peli del par este de engaña bobos hubiese sido considerada un enorme fracaso )

Y por cierto que la de la bruja no tuvo su éxito precisamente por tener ese"algo" que tu tanto mencionas y que todavía no sabemos que cojones es, sino porque sus directores fueron lo suficientemente inteligentes como paraa utilizar un medio de promoción que por aquel entonces estaba todavía en pañales como es internet (algo parecido a Snakes on a Plane, pero a lo bestia )

Dios soy muy cabezón, pero esto es desesperante y ya me está empezando a tocar el alma.

ahora que lo decís , El proyecto de la bruja de Blair también entraría , no?
porque de sus directores no recuerdo ni el nombre, fijo que es el único éxito de su carrera.

Que gran pregunta:

"De que va este post?"

Paradigma per se del propio sentido filosofal del mismo, retroretribuyente de sí mismo de la definición conceptual del espíritu atemporal del éxito como algo intangible y metafísico. Contibuye a ello la advenedición desinteresada de la parroquia masiva que busca aquí no más que un método de calibración definitivo de lo bueno y lo malo, lo íntimo y lo esencial, del cine contemporáneo.

Vamos, una ida de perola considerable...

Iniciado por chuachi

Konchalovsky no debería entrar en esa categoría porque tanto Tango y Cash como Los amantes de María fueron éxitos, cada uno a su manera , pero los DOS fueron éxitos.

Comprende que si empezamos a variar el concepto "éxito", y encima lo hacemos tal y como dices tu, entrarian en la lista seguramente decenas de miles de películas, no es posible. No buscamos la más rentable, buscamos que haya sido o sea exitosa.

Como base principal y para que no haya dudas, planteate que el "éxito" como minimo significa que la película la conoce el 75% de la gente de calle, (entre otros muchos factores). Si te fijas todas las de la lista cumplen con ese requisito, pero "Los amantes de Maria", queda lejísimos de eso, a años luz.

Creo que ya sería una suerte si bajases ahora mismo a la calle a preguntar, y la conociesen 5 de cada 100 personas, ya sería una suerte eh, en cambio Tango y Cash sería al revés, 95 de cada 100 (como mínimo) la conocen... por lo tanto no puede llamarse "éxito", al menos el tipo de éxito que buscaba Shyamalan.

Hombre la lista sería más limitada, no más amplia, porque hablamos de DIRECTORES CON UN SOLO ÉXITO y Konchalovsky tiene unos cuantos , con lo que fuera de la lista.

Pero por lo visto después de marear la perdiz durante tropecientas paginas , la lista trata exclusivamente de DIRECTORES CON UN SOLO ÉXITOCOMERCIAL

Baja a la calle a preguntar cuanta gente conoce o ha visto La noche del Cazador tendrías la misma o similar reacción que con Los Amantes de María. Tu lista es mu , pero que mu rara.

chuachi, no lo entiendes o me estas tomando el pelo?, de verdad no lo entiendes?, respondeme por favor por que me parece ya que te estas riendo de mi.

De éxito comercial nada, la mayoría de las películas de la lista ni son "comerciales" ni han sido éxitos de taquilla asi que no se de que leches es de lo que estás hablando pero bueno, supongo que tu te aclararás.

Respecto a esas "excepciones" como La noche del Cazador, te comento... no me voy a esforzar mucho y solo voy a mirar los datos que veo en IMDB, si hace falta amplio pero creo que lo vas a captar a la primera:

Los amantes de maria:
votos: 469
puntuacion: 6.2

La noche del cazador:
votos: 10.527
puntuacion: 8.2

nogales, estupenda aportacion... tu aportación tiene todos los ingredientes para entrar en la lista, absolutamente todos:
- El proyecto de la Bruja de Blair - Daniel Myrick y Eduardo Sánchez (agregada por nogales)[/b]

¿Manda cojones que seas tu el que pregunte si me estoy riendo de el?

Baja a preguntar a la calle cuanta gente conoce o ha visto Donnie Darko, El furor del Dragón....baja, baja.

He editado arriba, de todos modos de lo pego aqui también:

Respecto a esas "excepciones" como La noche del Cazador, te comento... no me voy a esforzar mucho y solo voy a mirar los datos que veo en IMDB, si hace falta amplio pero creo que lo vas a captar a la primera:

Los amantes de maria:
votos: 469
puntuacion: 6.2

La noche del cazador:
votos: 10.527
puntuacion: 8.2

¿Lo tienes claro?, y eso que es una película de 1955 ¡¡¡¡¡, que aún tiene más mérito. Sin duda tiene que entrar en la lista, aunque no es un "éxito" comercial, ni la conoce el 75% de la gente, entra en la lista como excepción y por clamor popular, recuerda que yo no fuí el que la dije y que recibió el apoyo general de los que hablaron sobre el tema, no es cosa mia.

Lo que no se puede hacer, es meter una película mediocre, y aunque fuese buena me daría igual, de un director mediocre con un éxito nulo, ni comercial ni social ni nada de nada.

Baja a la calle baja... ya verás cuan indicativo es tu querido IMDB del conocimiento popular de una peli como "La noche del cazador"


Deberías renombrar la lista: L) Directores con un solo éxito en IMDB

Que pesao eres colega, pero ¿no te estoy diciendo que por clamor popular es una excepción?, ¿Que mas hay que explicarte para que lo entiendas?

Ah, una lista con quince pelis y ya se meten excepciones pos así no creo que saques nada en claro (cosa que tampoco esperaba desde tu tercer post pa que mentir)

Baja y pregunta por "El furor del dragón" y por "Donnie Darko"

Y ya que estás en la calle, pregunta también por "Los hermanos McMullen" o por tu adorada "Trabajo basura" , pregunta, pregunta... Ya verás la de risas que nos echamos.

Iniciado por CeG

chuachi, no lo entiendes o me estas tomando el pelo?, de verdad no lo entiendes?, respondeme por favor por que me parece ya que te estas riendo de mi.

De éxito comercial nada, la mayoría de las películas de la lista ni son "comerciales" ni han sido éxitos de taquilla asi que no se de que leches es de lo que estás hablando pero bueno, supongo que tu te aclararás.

Respecto a esas "excepciones" como La noche del Cazador, te comento... no me voy a esforzar mucho y solo voy a mirar los datos que veo en IMDB, si hace falta amplio pero creo que lo vas a captar a la primera:

Los amantes de maria:
votos: 469
puntuacion: 6.2

La noche del cazador:
votos: 10.527
puntuacion: 8.2

nogales, estupenda aportacion... tu aportación tiene todos los ingredientes para entrar en la lista, absolutamente todos:
- El proyecto de la Bruja de Blair - Daniel Myrick y Eduardo Sánchez (agregada por nogales)[/b]

Pero Dios!!!, si una peli no se mide en el ciudadano común como exitosa por su taquilla, entonces de que hablamos aquí? que sean exitosas porque son memorables? cómo pueden ser memorables si no tuvieron buena taquilla? teniendo poca taquilla eso quiere decir que poca gente la vió, entonces como puede ser memorable si nadie la recuerda?, porque si la recordaran es que la vió mucha gente, entonces es taquillera, o estamos hablando de pirateria tambien?, o del éxito de la crítica especializada?, o de marcianos?...

Y la pregunta de los mil millones, cómo te puedes basar en un rating de IMDb? joder, sabes cuantas personas tienen acceso a internet y que lo utilizan para ver ocio (IMDb), para navegar en esas páginas?, sabes cuantas personas saben inglés como para poder entrar y votar ahí?. Creo que IMDb es tán válido como salir a la calle y preguntarle a las 10 personas que viste en una plaza si Demolition Man es memorable o exitosa o taquillera.

Yo te puedo asegurar que el indio sólo se referia a la taquilla, que al final es lo único que importa en este negocio, y sí, por muy arte que sea termina siendo un negocio de taquilla, y preguntale a wes craven por qué tiene tantas películas de "nightmare on elm street", que son un "horror" en cuanto al éxtito "artístico", especialmete las últimas (yo salvaría solo la primera, y por los pelos la segunda porque le tengo cariño).

A ver, repitame compañero, que es éxtito para usted?