Hablar de una peli sin verla me parece la cosa más absurda del mundo. Puedes decir que tiene mala pinta o que no te seduce nada tal actor o la historia o patatín , patatán. Pero de ahí a decir que es buena o mala, guiándote por estrellitas en revistas, por puntuaciones en IMDB o por premios y galardones me parece una subnormalada.

Claro que pueden ser referentes, pero el ser humano es subjetivo y a lo mejor en una peli donde un crítico de la hostia ve la nada más absoluta, yo puedo ver algo con lo que me identifique y que me haya llegado.

Por esa regla de tres cuando ( ya que hablamos de ella ) se estrenó "La Noche del Cazador" que tuvo unas críticas horribles y no fue al cinei a verla ni Elsa Lanchester . ¿Era una peli mala en ese momento? ¿Acaso era la peli diferente por aquel entonces que la que vemos ahora y es considerada por sesudos críticos como una de las 100 mejores películas de la historia del Cine? . ´

Guiándote por puntuaciones, estrellitas, críticas bla bla bla ¿Uién tiene razón? ¿El que decía que la peli era una mierda allá por los 50´s porque así lo decía todo el mundo? ¿O el que en la actualidad dice que es una Obra Maestra absoluta porque así lo dice todo el mundo?

Me fío más del que me dice que tal peli es buena o no y me lo razona (siempre subjetivamente, pero me parece válido), que el que me dice que tal peli es buena porque así lo dicen en El Fotogramas, en IMDB o en el Penthouse.