Tema: Los Vengadores

Decepcionante. Más de lo mismo...

Aunque ya soy viejo zorro y sé que no tengo que fiarme de las críticas especializadas ni de los pases previos para prensa, la buena acogida de las críticas me hizo esperanzarme los últimos dias previos al estreno. Me equivoqué.

Pero sobre todo, las palabras de Joss Whedon de que para hacer Los Vengadores tenía en mente dos películas: Doce del patíbulo y Black Hawk Derribado.

Ni hay nada de Doce del Patíbulo en la película ni el final es Black Hawk Derribado. Palabras bonitas para vender un producto.

El final es Transformers 3, pero peor, mucho peor. Los Chitauri son las momias de las películas de Sommers. Algunos chistes tienen gracia pero no fui a ver una comedia. El principio es bueno, la mitad es larga y aburrida, y el final es muy corriente y falto de espectacularidad. Iron Man por CGI sigue siendo eso... Iron Man por CGI.

El personaje de Thor se lo han cargado, el peor de todos los Vengadores junto con Banner. El mejor es Ojo de Halcón de lejos.

Ah, y soy lector de cómics, fan de toda la vida de Los Vengadores y no me he emocionado lo más mínimo. Cine familiar del nuevo siglo con todo lo malo que eso conlleva. Es entretenida sin más, pero para disfrutar y emocionarme me tienen que dar algo más.

Iniciado por difett

Decepcionante. Más de lo mismo...

Aunque ya soy viejo zorro y sé que no tengo que fiarme de las críticas especializadas ni de los pases previos para prensa, la buena acogida de las críticas me hizo esperanzarme los últimos dias previos al estreno. Me equivoqué.

Pero sobre todo, las palabras de Joss Whedon de que para hacer Los Vengadores tenía en mente dos películas: Doce del patíbulo y Black Hawk Derribado.

Ni hay nada de Doce del Patíbulo en la película ni el final es Black Hawk Derribado. Palabras bonitas para vender un producto.

El final es Transformers 3, pero peor, mucho peor. Los Chitauri son las momias de las películas de Sommers. Algunos chistes tienen gracia pero no fui a ver una comedia. El principio es bueno, la mitad es larga y aburrida, y el final es muy corriente y falto de espectacularidad. Iron Man por CGI sigue siendo eso... Iron Man por CGI.

El personaje de Thor se lo han cargado, el peor de todos los Vengadores junto con Banner. El mejor es Ojo de Halcón de lejos.

Ah, y soy lector de cómics, fan de toda la vida de Los Vengadores y no me he emocionado lo más mínimo. Cine familiar del nuevo siglo con todo lo malo que eso conlleva. Es entretenida sin más, pero para disfrutar y emocionarme me tienen que dar algo más.

Muy de acuerdo en líneas generales, pese a que a mi sí me gustó Thor y no tanto Hawk; el cual parece el mismo personaje que interpreta en mil y un películas de acción.

Yo no sé lo que pasa con esta película, pero esta claro que a mucha gente le encanta y la ven como la mejor película de superhéroes.

Para mi sólo pasa por ser una película palomitera, entretenida, con alguna que otra secuencia de impacto, pero que no rompe su propia condición de película de superhéroes para convertirse en una de las mejores películas de la historia del cine; cosa que si hicieron el Superman de Donner o los Batman de Nolan/Burton.

Yo no digo que tenga que ser una de las mejores películas de la historia del cine, pero sí al menos estar al nivel de las mencionadas anteriormente; si es que queremos creernos esas puntuaciones tan altas en diversas páginas de cine.

En esta película no hay malos carismáticos como McKellen haciendo de Magneto, Ledger o Nicholson como Joker, Gene Hackman de Lex Luthor. Aquí tenemos a un Loki que estaba bien en Thor, pero no llega a las cotas de las actuaciones de los otros que he mencionado.

En esta película tenemos un guión simple, más de una escena que sobra o que alarga la cinta, y un exceso de CGI que termina por cansar; muy en la medida de Transformers o Battleship.

Lo que quiero decir es que, si bien la película es muy entretenida y disfrutable, no es imaginable el ponerla como la mejor película de superhéroes, ya que es una película destinada al espectáculo y que no quiere llegar más adentro o más allá.

Realmente no tenemos una fotografía interesante, tampoco una buena OST, tampoco un guión fascinante, y simplemente nos queremos quedar con que han reunido a estos superhéroes durante dos horas y pico.

Yo, repito, las películas de Richard Donner de Superman, las de X-Men de Singer o First Class, el segundo Spiderman de Raimi, los dos Batman de Burton o los dos Batman de Nolan, realmente rompieron moldes y sentaron las bases de un cine muy alejado de lo palomitero y espectacular; llegando a sobrepasar su concepción de película de superhéroes.

Yo veo Begins, TDK, Batman de Burton, o el Superman de Donner, y veo escenarios reales, veo música fabulosa, veo tomas imposibles, veo el uso del Imax, decorados fastuosos (Batman de Burton), veo interpretaciones de Oscar, etc.... etc... etc....; todo eso no está presente en esta cinta, sólo es ILM y Robert Downey J.r.

Iniciado por Kapital

Yo veo Begins, TDK, Batman de Burton, o el Superman de Donner, y veo escenarios reales

Bueno, está visto que tenemos conceptos distintos de lo que parece real. A mi normalmente el cartón me parece cartón. Y en aquella epoca tenia 12 años y me pareció cartón. Por otro lado Whedon pidió permiso al ayuntamiento para poder rodar en una dimension paralela en el espacio pero no se lo concedieron , de ahi que tuviera que rodarla digitalmente. A veces no entiendo la mania de comparar a Batman, al de Nolan concretamente, con Los Vengadores siendo peliculas totalmente distintas con objetivos totalmente distintos. Annie Hall es una mierda porque no se parece al Batman de Nolan. Y , que conste que el batman de nolan es la rehostia pero no veo la necesidad de compararlas.

Iniciado por Velo

A veces no entiendo la mania de comparar a Batman, al de Nolan concretamente, con Los Vengadores siendo peliculas totalmente distintas con objetivos totalmente distintos. Annie Hall es una mierda porque no se parece al Batman de Nolan. Y , que conste que el batman de nolan es la rehostia pero no veo la necesidad de compararlas.

Yo soy el que no entiende que mucha gente, nada más verla, hable en blogs de que esta película es mejor que el Superman de Donner o que cualquier otra película de superhéroes.

Y una cosa, si todas son de superhéroes, todas son comparables a nivel cinematográfico; otra cosa es que comparemos generos distintos o que admitamos que esta película es puramente palomitera.

La peli te gustará mas o menos, pero es un puro espectáculo visual....

Iniciado por tutevic

La peli te gustará mas o menos, pero es un puro espectáculo visual....

No, no lo es. Visualmente hay muchas otras películas que me parece más espectaculares y mejor rodadas.

La vi anoche en la sala IMAX 3D de parquesr y olo puedo decir que ha sido IMPRESIONANTE, lo que menos me gusto fue el comienzo de la peli porque es algo mas lento y no haces mas que desear que aparezcan los heroes, y tardan un ratito en salir, ahora, eso si, en cuanto aparecen es todo tan perfecto y tan embolvente que no quieres qe acabe nunca, cre que el Heroe que tiene menos guion o que esta algo mas apartado de los demas es Thor, pero tambien tiene sus momentazos increibles.
Yo no se si darle las grcias al director, o al guionista (si no son el mismo) pero me parece que es la mejor pelicula de superheroes hecha hasta la fecha, (dejando el Batman de Nolan a un lado, aunque no me parezcan del mismo genero), que grandes dialogos entre ellos, que humor o chistes o gracietas mas bien metidas, es todo un conjunto de elegancia y de saber hacer.

Solo me queda decir que estoy deseando que saquen ya mismo el BR

Iniciado por Kikeomer

La vi anoche en la sala IMAX 3D de parquesr y olo puedo decir que ha sido IMPRESIONANTE, lo que menos me gusto fue el comienzo de la peli porque es algo mas lento y no haces mas que desear que aparezcan los heroes, y tardan un ratito en salir, ahora, eso si, en cuanto aparecen es todo tan perfecto y tan embolvente que no quieres qe acabe nunca, cre que el Heroe que tiene menos guion o que esta algo mas apartado de los demas es Thor, pero tambien tiene sus momentazos increibles.
Yo no se si darle las grcias al director, o al guionista (si no son el mismo) pero me parece que es la mejor pelicula de superheroes hecha hasta la fecha, (dejando el Batman de Nolan a un lado, aunque no me parezcan del mismo genero), que grandes dialogos entre ellos, que humor o chistes o gracietas mas bien metidas, es todo un conjunto de elegancia y de saber hacer.

Solo me queda decir que estoy deseando que saquen ya mismo el BR

+1

Si le pones los espacios a los párrafos de tu megacrítica Velo me la leo, es que me da pereza así.

Iniciado por Narmer

Si le pones los espacios a los párrafos de tu megacrítica Velo me la leo, es que me da pereza así.

Tus deseos son ordenes, ya tienes los espacios XD

Por cierto no lo habia comentado, el unico fallo que le veo a la pelicula es que las dimensiones de Hulk no me han gustado nada, si en las 2 peliculas que tiene el personaje por si solo, parece que es una mala bestia de 3 metros, en los Vengadores parece una mala bestia de 2 metros.
Parece una diferencia pequeña, pero en pantalla queda un poco mal ponerle al lado de Thor y que parezcan los 2 iguales de altos, o que Hulk le saque a Thor 15 cm de altura, parecia un tio de 2 metros de altura por 2 de ancho (parece un megacachas enano)
Tenian que haberse currado un Hulk igual de grande que en sus 2 anteriores peliculas y habrian quedado mas espectaculares las peleas contra los demas Vengadores

Kikeomer, yo no vi mucha diferencia con lo que debe ser Hulk (si dejamos de lado el gigante verde que se saco Ang Lee al final de su peli)

Como siempre, para gustos colores!
Jajajajaja

Así me gusta Kapital. Bien argumentado. Para bien o para mal.

Esta noche la veo yo, a ver qué tal.

Un saludo.

Me parece muy interesante que las batallas tengan una lógica en pantalla y sea una coreografía ordenada y visualmente reconocible, Michael Bay mareaba al personal con la acción en sus Transformers 2 y 3 especialmente, a veces cuanto más en pantalla no es mejor, parece que Los Vengadores se podrá ver sin necesitar una pastilla para el mareo o intentar entender lo que está pasando o quién está en plano.

Revisioné el Batman de Burton hace unas semanas y hay muchísimos planos y escenarios que cantan por soleares, muy reales no parecen, lo cual es totalmente lógico siendo una película de 1989. Como Los Vengadores tenga estos problemas a estas alturas de la tecnología...

Las críticas habría que pasarselas por el forro, y más en casos de fanatismo como esta parida de película, que se huele meses antes de que palo va, y sus blogueros y críticos poniendo absurdeces de " si es la mejor película de superheores" y frases que dan verguenza ajena para cualquier amante del cine.

Lo triste no es que existan películas como estas que atocinen y ensucien el cine, si no que exista un fenómeno tan grande de gente que empiezen a sacar conclusiones serias de una película que jamás podría ser tomada como tal.

Creo que para una posible secuela seria imprescindible que contaran con los mismos personajes, Capitan America, Iron Man, Thor y Hulk........ luego La Viuda Negra y Ojo de Alcon podrian ser mas secundarios (que esten mas cerca de Nick Furia) y parece que seria imprescindible que metieran por lo menos a un heroe nuevo para darle mas empaque y otro aire a la secuela junto con unoo 2 enemigos nuevos, para que se vea que en el lado de enfrene no haya solo un enemigo al que derrotar.

Que pena que no tengan la licencia de Spiderman, creo que quedaria de lujo en una secuela, daria mucho juego visual a la pelicula y muchisimo juego en el guion con buenas frases y enfrentamientos nuevos............ pero parece que ver a Spiderman junto a los Vengadores sera algo imposible de ver

Iniciado por Kikeomer

Que pena que no tengan la licencia de Spiderman, creo que quedaria de lujo en una secuela, daria mucho juego visual a la pelicula y muchisimo juego en el guion con buenas frases y enfrentamientos nuevos............ pero parece que ver a Spiderman junto a los Vengadores sera algo imposible de ver

La verdad es que te quedas pensando: Si todo este tinglado pasa en nueva York, ¿Dónde estaba metido el bueno de Spidey? Aunque en futuras secuelas siempre pueden llegar a un acuerdo las distintas productoras, en este caso Sony y Paramount. No sería la primera vez (Warner y Paramount para Watchmen).

Velo he leído tu crítica y me ha gustado mucho buen trabajo.

Iniciado por Velo

Os dejo mi critica ahora que por fin la he acabado ^^U

Y llegó un viernes, un viernes como ningún otro, en el que los mayores frikis del mundo fueron en masa a los cines de todo el mundo. Ese día se estrenó Los Vengadores.

[QUOTE=Velo;Pues si, las criticas estan ahi, metacritic; Vengadores, 71/100, Batman de Burton 66/100. IMDB: Vengadores, 8,9, Batman de Burton, 7,6. Rottentomatoes, Vengadores: Vengadores, 96/100. Batman de Burton, 72/100. Que no lo digo yo, que las criticas estan ahi. El debate ya es largo pero jamas podremos dar un paso adelante si nos anclamos en la generacion nostalgica de "buah, que buena serie es El equipo A". Puedo entender que a la gente no le guste los Vengadores (Sobre gustos y blablabla) pero a veces las comparaciones son odiosas y no en el sentido que esperais.[/QUOTE]


El problema de las críticas que comentas de las distintas webs de cine del mundo, lo he resaltado en negrita de tu propia crítica. Cuando empiecen a votar la gente neutra (por llamarlas de alguna manera) la cosa irá decayendo, aunque por lo que he leído no considerablemente.

Ahora mismo 'Los Vengadores' tienen la misma nota media en filmaffinity que 'El caballero oscuro' (para mi la mejor peli de superhéroes), pero la diferencia está en que la de Nolan tiene 93.540 votos y la de Whedon "solo" 1.350 votos.

Tengo que decir que tengo unas ganas terrible de ver 'Los Vengadores', pero hasta el jueves por desgracia no podré ir porque iremos toda la familia y mi mujer trabaja de tarde y descansa el jueves, me encanta hacer estos estudios, espero no llevarme un chasco como con el capi thor etc, que no es que sean mala ni mucho menos, pero prometían más de lo que nos vendieron.

No, lo de las criticas solo lo ponia porque un compañero afirmaba que segun las criticas la de burton era mejor que los vengadores. Sobre comparar las de nolan con los vengadores hubo un compañero (Creo que de otro foro) que lo expresó mejor, las de nolan no son pelis de superheroes, no hay magia, fantasia o ciencia ficcion, es una peli de heroes a secas. Y vuelvo a repetir que la saga nueva de batman me parece de lo mejorcito que he visto en mi vida y espero la tercera con el mismo ansia que esperaba los vengadores.

Sobre las criticas "neutras", precisamente donde más unidad hay sobre lo buena cinta que resulta es en la critica especializada, no en fansites ni cosas parecidas. Cinemania, Fotogramas, Empire, New York Post, Associated Press, Time Magazine y tantoas otras. En ningún sitio se dice que sea la mejor pelicula de la historia del cine, pero sobre si es la mejor pelicula de superheroes si puede haber debate porque si no lo es está muy cerca de conseguirlo, en mi opinion, claro.

Iniciado por Velo

En ningún sitio se dice que sea la mejor pelicula de la historia del cine, pero sobre si es la mejor pelicula de superheroes si puede haber debate porque si no lo es está muy cerca de conseguirlo, en mi opinion, claro.

Para mi en cuanto a este tema: ni los distintos Batman o Superman ni Los Vengadores. Y tampoco X-Men o Iron-Man o la excelente Kick Ass.

LA MEJOR PELICULA DE SUPERHEROES AUN INVICTA ES "LOS INCREIBLES"

Iniciado por Kikeomer

y parece que seria imprescindible que metieran por lo menos a un heroe nuevo para darle mas empaque y otro aire a la secuela junto con unoo 2 enemigos nuevos, para que se vea que en el lado de enfrene no haya solo un enemigo al que derrotar.

Ahí le has dado a un gran fallo de la película.

¿Quién se puede creer que Loki pueda derrotar a todos estos superhéroes?, si incluso cada uno de ellos le pone las pilas por separado en más de una escena.

¿De verdad nos mola ver a esos personajes digitales (tipo "La Momia")?, ¿Es eso emocinante?.

Vuelvo a lo que dije en su día, ¿No hubiese sido mejor y más interesante gastarse la pasta de ILM en malos con la cara de buenos actores y bien interpretados?.

Iniciado por Kapital

Ahí le has dado a un gran fallo de la película.

¿Quién se puede creer que Loki pueda derrotar a todos estos superhéroes?, si incluso cada uno de ellos le pone las pilas por separado en más de una escena.

¿De verdad nos mola ver a esos personajes digitales (tipo "La Momia")?, ¿Es eso emocinante?.

Vuelvo a lo que dije en su día, ¿No hubiese sido mejor y más interesante gastarse la pasta de ILM en malos con la cara de buenos actores y bien interpretados?.

Si pero creo que hay que entender que es necesario meter unos enemigos mas cutrecillos para poder hacer una pelicula redonda, os imaginais un Iron Man luchando solo contra el enemigo de turno (sin tener "masillas" a quien vencer) o un Spiderman luchando solo contra el Lagarto, o solo contra Octopus o quien sea, o un Thor solo contra Loky, o un Capitan America solo contra el Craneo Rojo, todos estos superheroes sin tener un ejercito al que vencer, o unos ladrones, o maleantes, o un tren que se va a estrellar y salvar la vida a la ciudad..............
En definitiva, que mi opinion es que creo que si es necesario meter a este ejercito para poder ver en todo su esplendor al Capi dando ordenes militares para atacarlos, a Hulk viendo como reparte leña a todo lo que se hacerca a el, a IronMan volando entre ellos a Thor y su martillo dando caña.................... creo que es perfecto.
Ahora bien si me preguntas, si para una posible secuela meteria a los mismos enemigos mi respuesta es un NO rotundo, pero igual de rotundo que si fuese una pelicula de un Heroe solo como Spiderman........ meteria en la secuela otra vez al Lagarto como enemigo de turno........ por supuesto que no, pero para la primera vez a sido PERFECTO

Iniciado por Kikeomer

Si pero creo que hay que entender que es necesario meter unos enemigos mas cutrecillos para poder hacer una pelicula redonda, os imaginais un Iron Man luchando solo contra el enemigo de turno (sin tener "masillas" a quien vencer) o un Spiderman luchando solo contra el Lagarto, o solo contra Octopus o quien sea, o un Thor solo contra Loky, o un Capitan America solo contra el Craneo Rojo, todos estos superheroes sin tener un ejercito al que vencer, o unos ladrones, o maleantes, o un tren que se va a estrellar y salvar la vida a la ciudad..............
En definitiva, que mi opinion es que creo que si es necesario meter a este ejercito para poder ver en todo su esplendor al Capi dando ordenes militares para atacarlos, a Hulk viendo como reparte leña a todo lo que se hacerca a el, a IronMan volando entre ellos a Thor y su martillo dando caña.................... creo que es perfecto.
Ahora bien si me preguntas, si para una posible secuela meteria a los mismos enemigos mi respuesta es un NO rotundo, pero igual de rotundo que si fuese una pelicula de un Heroe solo como Spiderman........ meteria en la secuela otra vez al Lagarto como enemigo de turno........ por supuesto que no, pero para la primera vez a sido PERFECTO

Y si uno ha visto la pelicula y entiende medianamente de comics habra visto que esto solo es el primer paso hacia algo mucho más peligroso.

Sobre si Loki es un buen enemigo o no pq los heroes sean capaces de darle de hostias...los enemigos por antonomasia no son rivales fisicos para los heroes ¿cuantas hostias puede aguantar Lex frente al Supes? son sus maquinaciones y sus tretas lo que les hace peligrosos. De hecho les tiene al borde del colapso toda la pelicula sin dar ninguna hostia a nadie.