Tema: Luchino Visconti: revisando sus películas

En FILMIN está en buena calidad.
No tenéis FILMIN?¿ es

Iniciado por hannaben

En FILMIN está en buena calidad.
No tenéis FILMIN?¿ es

Con Movistar y Netflix ya voy servido. Al final acabo viendo un montón de películas mediocres por tenerlas a mano en las plataformas.

Aún no la he visto...Filmin a veces no presenta buena calidad de copias...No sé en este caso concreto.

Pero bueno, hay que ser comprensivo...La esencia no está ahí...Es lo más deseable, pero no lo fundamental.

Por cierto, he mirado al tal G.R. Aldo y no trabajó en ossesione. Aún así, como digo, Visconti tenía un gran gusto y los directores de fotografía, parecieran que fueran la mano ejecutora...Algo que pasa en los directores visuales.

En cualquier caso...Y eso se irá viendo, el Visconti más barroco se irá convirtiendo en un director cada vez más ¨sencillo¨, para luego meterse en la moda sesentera y setentera del zoom óptico...Cosa que a mi, estéticamente no me llama, pero tampoco la aborrezco...Y volvemos a que contar, no sólo es solo cinematografía...Como muestra un botón. La escena del barbero de ¨muerte en Venecia¨, un altísimo porcentaje de directores, no se molestaría en filmarla, otros tantos la harían IRRELEVANTE...Visconti le imbuye una carga emocional tremenda...Ahí está el genio.

Yo no sé si calificar la película de Tay Garnett de obra maestra pero desde luego es una espléndida cinta y uno de los grandes clásicos del cine negro y/o del melodrama de los años '40.

Iniciado por Alcaudón

Yo no sé si calificar la película de Tay Garnett de obra maestra pero desde luego es una espléndida cinta y uno de los grandes clásicos del cine negro y/o del melodrama de los años '40.

Iniciado por Alcaudón

Yo no sé si calificar la película de Tay Garnett de obra maestra pero desde luego es una espléndida cinta y uno de los grandes clásicos del cine negro y/o del melodrama de los años '40.

Iniciado por Alcaudón

Yo no sé si calificar la película de Tay Garnett de obra maestra pero desde luego es una espléndida cinta y uno de los grandes clásicos del cine negro y/o del melodrama de los años '40.

Ayer la revisé, por enésima vez (y también la de Rafelson). Discrepo en estas valoraciones tan elogiosas que le dedicáis. No digo que sea una mala película, ni muchísimo menos, pero para mí tiene diversos puntos débiles, y uno no menor es Lana Turner. En mi opinión, de las tres adaptaciones de la novela de Cain que he visto (me falta la primera, la francesa de Pierre Chenal, aunque hay más, incluso una malaya), es la que menos me gusta. La que más, lo ratifico, la de Visconti.

Iniciado por mad dog earle

Ayer la revisé, por enésima vez (y también la de Rafelson). Discrepo en estas valoraciones tan elogiosas que le dedicáis. No digo que sea una mala película, ni muchísimo menos, pero para mí tiene diversos puntos débiles, y uno no menor es Lana Turner. En mi opinión, de las tres adaptaciones de la novela de Cain que he visto (me falta la primera, la francesa de Pierre Chenal, aunque hay más, incluso una malaya), es la que menos me gusta. La que más, lo ratifico, la de Visconti.

+100
Es una peli buena tirando a notable peero OBRAS MAESTRAS hay menos.Se sobrevalora mucho el glamour americano que a mí me encanta peero 10/10 menos pelis de la nacionalidad que sea eh!

Lo curioso es que leo en el Trivia de imdb lo siguiente:

James M. Cain was so impressed with Lana Turner's performance he presented her with a leather-bound copy of the book inscribed, "For my dear Lana, thank you for giving a performance that was even finer than I expected."

De todas formas, lo de "finer than I expected" suena a comentario irónico.

Por otra parte, leo también en el Trivia, que para la versiónd de Rafelson, se provó (screentested) a Elia Kazan (!!!!) para marido de Cora. Sería por griego, supongo, porque Kazan ya era septuagenario, y el Nick Papadakis de la novela puede que sea viejo, grueso, grasiento y apestoso, pero tan viejo no es (o yo no lo veo así).